On Sat, 11 Aug 2007, t...@o...pl wrote:

> Dokładnie tak, terminologicznie się nie popisałem :)

Czepiam się :), ale właśnie dlatego, że potocznie na jedno i na drugie
mówi się "kupił program", a prawnie funkcja tego co kupił jest inna.

>> Tu mam zgryz, już pisałem wcześniej w wątku: minister był łaskaw określić
>> postępowanie przy *niektórych* wydatkach które mogą być ujęte dwa razy
>> na skutek obowiązku ujmowania wynagrodzeń w KPiR (konkretnie - towary
>> wydawane pracownikom w roli różnich składników wynagrodzenia),
>
> Możesz dać namiar? Przewertowałem na szybko rozp. do kpipr i załącznik
> i nie mogłem znaleźć.

http://podatki.pl/akty/260803.htm?strona=2
+++
21. W celu ustalenia dochodu osišgniętego w roku podatkowym należy
na oddzielnej stronie księgi:
[...]
b) kwotę wynikajšcš z tego obliczenia powiększyć o kwotę wydatków
z kolumny 14 oraz pomniejszyć o wartoœć wynagrodzeń w naturze
w tej częœci, w której wydatki (koszty) zwišzane z wynagrodzeniami
w naturze zostały zaksięgowane w innych kolumnach księgi
przychodów i rozchodów [...]
---

>>> 2) dla zamówienia w innej DG - w dniu wsyatwienia rachunku
>>
>> ...raczej faktury, mało prawdopodobne żeby ktoś kto na DG pisze
>> programy korzystał ze zwolnienia :)
>
> Faktura to też rachunek

Przyjęto, racja.

[...]
> Jak wynika z artykułów które czytałem, na zwolnienie się nie łapie
> część wspólna zbiorów doradztwa i rzeczoznawstwa,

Czytałeś *przepis*?
Rzeczoznawstwo jest wymieniane razem z doradztwem tylko w rodziale
określającym miejsce wykonania usługi.
"doradztwo" jest odrębnym, samodzielnym i kompletnym czynnikiem
wystarczającym do wykluczenia ze zwolnienia, tak jak wszelkie
usługi prawnicze i jubilerskie:
"2) œwiadczšcych usługi prawnicze oraz usługi w zakresie doradztwa,
a także usługi jubilerskie;"

> także pisanie programów można wybronić.

Można. Najlepiej kazać zrobic projekt komu innemu :] (samemu
zapewniając tylko stworzenie kodu :)), bo właśnie na tym
etapie najłatwiej o "doradztwo" :|

> Czyli jak rozumiem, w momencie sprzedaży bach - i cała reszta prosto
> w koszty.

Tak :)

> Jaki byś polecał dowód księgowy :) ?

Tak jak przy wszystkim, co dotyczy ŚToWNiP - numer pozycji z EŚToWNiP :)
Jest "oznaczony numerem lub w inny sposób"? Zawiera informacje
"niezbędne" (w rubryce - przyczyna likwidacji lub forma zbycia, czy
jak tam kto ma)? No to par.12 rozporządenia pasuje :)


> Zbiorczo rachunki nabycia jako udokumentowanie
> kosztów - pozycja z EŚT

Minus?
Ale przecież wartość początkową TEŻ masz w EST (więc po co Ci owe
rachunki w celu udokumentowania wpisu *do KPiR*? one są potrzebne
do uzasadnienia wartości początkowej!) no i "wartość niezamortyzowana
w danym roku" TEŻ jest w EST :)

> Wygląda mi na niezłego kombosa, tutaj jakiś zbiorczy papier by się przydał,
> osławiony dowód wewnętrzny
> ale nie w dosłownym znaczeniu z rozprzadzenia :)

Ano, coś w tym samym stylu, co przy wytworzeniu :)
Taki "protokół wewnętrzny rozliczenia sprzedaży ST" :O

>> - jak kupię (lub, jak to ująłeś, "wytworzę" :)) majątkowe prawo autorskie
>> do programu z zamiarem odprzedania *tego prawa*, to jest to zdecydowanie
>> "normalna sprzedaż" jak wyżej
>
> A jeśli kupisz prawa majątkowe, pozmieniasz troszkę kod i sprzedasz
> zakupione prawa majątkowe razem z tymi nowymi, do Twojeg kodu, to też jest
> sprzedaż?

IMO to jest "produkcja". Zdecydowanie,
I oczywiście po niej sprzedaż wyprodukowanego produktu (pleonazmy
zamierzone).
Całkiem tak, jak ktoś kupuje chleb, masło, kiełbasę, ser czy co tam
jeszcze - a sprzedaje kanapki.
Z p. widzenia zaliczania w koszty - IMO jak wyżej, materiały do
produkcji traktuje się jak towar :) a zapisu czy "materiał" ma
być "materialny"... to nie znam :) :O

> 1) kupuję licencję z zamiarem sprzedaży tej same licencji - zwykły handel,
> bez amortyzacji.
>
> 2) kupuję licencję na potrzeby firmowe - amortyzacja, jeśli (warunki z
> ustawy)
>
> Jak tutaj wykazać kontroli z którym mamy przypadkiem do czynienia(1 czy 2)?

"Zamiarem". Opisanym na f-rze "poz.1,3 towary handlowe, poz.2 na cele
wewnętrzne".
Sprawa jest prosta: jak masz ten program w pudełku, nie rozpakowany,
sama licencja nie uzyta/nie rejestrowana/itp, to albo jest ujęty
w towarach handlowych i materiałach, albo nie ma prawa go być
w kosztach. Tak czy siak nie ma prawa być w kol.13 ani w ESToWNiP.
Zaczynamy używać - można "dać w koszt" :)
Był "przeznaczony na towary handlowe" - nie ma sprawy, można sobie
machnąć linikę "przeznaczenie na potrzeby własne", dać w kolumnie
10 na minus.
Jak uznajemy za WNiP (bez względu na wartość) - oczywiscie wpis
do ESToWNiP (i dopiero STAMTĄD w koszty "13"), jak wartość niska
i traktujemy "jak koszt", to można w linijce z korektą "handlowego"
ująć w kol. 13 tę samą wartość na plus.
Niektórzy uważają to za przesadę, z argumentacją iż taki koszt
chcą traktować jak "materiał" - przypuszczam że nikt się nie
przyczepi, ale *formalnie* jak coś jest *materiałem* to powinno
być ujmowane w każdym remanencie, bo o ile "materiał" na
przykładzie np. atramentu do drukarki w myśl art.47 Kodeksu
Cywilnego "znika" w momencie wymiany pojemnika, to w przypadku
programu owego "połączenia przedmiotu z rzeczą" nie ma.

IMVHO - acz podatkowo to nic nie zmieni, aby nie sprowadzać
sprawy do absurdu i wykazawania, że jak będzie relatywnie
dużo takich "własnych zużyć" to podsumowania nieprawidłowo
wyrażą rodzaje kosztów w kPiR, można się pofatygować
i wpisać.

> Rozumiem, że jeśli kupimy program za 10k i sprzedamy go za 1,5 roku
> to istotną rolę pełni tutaj remanent(tzn. jeśli wykazemy ten soft w
> remanencie

Ano. I to samo przy "produkcji" w ktorej jest on traktowany jako
*materiał* a nie *narzędzie*, jak wyżej.

> znaczy że był na handel, a jeśli nie to znaczy że błędnie nie amortyzowaliśmy
> WNiP

Coś w tym stylu :)

> - jeszcze jest ciekawa kwestia czy soft w pudełku to towar czy WNiP
> czy jedno i drugie)?

Ha!
To może by go definicją potraktowąć? ;)

Hak mamy niezły: trzeba wyraźnie zaznaczyć, ze to co piszę poniżej
dotyczy "rozumienia wg ustawy o podatku dochodowym", żeby mi kto
nie zarzucał że w rozumieniu ustawy o prawach autorskich piszę
bzdury, nic nie poradzę że mamy 8 definicji DG na przykład ;)

Jedziemy:
+++
Art. 22b
1. Amortyzacji podlegajš [...]
[...]
4) autorskie lub pokrewne prawa majštkowe,
5) licencje,
[...]
- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok,
wykorzystywane przez podatnika na potrzeby
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
zwišzane z prowadzonš przez niego działalnoœciš
gospodarczš
albo oddane przez niego do używania
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu,
dzierżawy lub umowy okreœlonej w art. 23a pkt 1,
zwane wartoœciami niematerialnymi i prawnymi.
^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
|||||
---

Jak Ci się wydaje, czy składniki inne niż "wykorzystywane albo oddane
do używania" są wobec tego "ZWANE"? ;)

Taki program ma wszelkie cechy WNiP. Ale z p. widzenia podatku
dochodowego nim jednak nie jest.
A zacząłem od "ha", bo wnioski są dobrze ukryte, sam miałem wątpliwości,
a jak ktoś ich (nigdy, na początku zapoznawania się z podatkami też)
nie miał to prosimy o zgloszenie się :)


> 3) ktoś u mnie zamawia soft wraz z kompletem praw autorskich - jest to
> normalna produkcja
> (jeśli da sie tak określić pisanie softu) a zamówione prawa autorskie są
> defacto
> "materiałem" i idą od razu w koszty. Nie ma mowy o amortyzacji, niezależnie
> od tego ile to trwa, ile etapów, jakie płatności itd.

Tak wychodzi i nie mam żadnych argumentów przeciw :)

> 4) sam robię ten soft z zamysłem sprzedaży praw majątkowych - po zrobieniu
> softu zaczynam amortyzować,

STOP!
A niby dlaczego?
Przecież NIE CHCESZ go "wykorzystywać", prawda?
Patrz wyżej - jak służy do:
- pisania innych programów
- sterowania linią produkcyjną *u Ciebie*
- obsługi *Twojego* biura
- *wynajmu*
- *generowania licencji*
...itp, to idzie do amortyzacji.

A jak nie - to NIE!

Coś jeszcze: jak sam piszesz osobiscie program, to co zaliczasz do
wartości początkowej?

> a w momencie gdy sprzedam to od razu całość w koszty

Zgoda, tylko całość *czego*?

> 5) sam robię ten soft z zamysłem sprzedaży praw majątkowych - i nagle w
> połowie
> projektu dostaję finansowanie - ta część za którą dostałem zapłatę w koszty,
> a dalej traktuję jak w przypadku 3 - soft na zamówienie.

IMO to zależy, jaki będzie odstęp czasowy i czy traktujemy ów
soft jako "jeden" czy dwa odrębne. IMO o tym ostatnim może decydować
treść podpisanych umów - US lubi sobie w ramach zbierania "innych
dowodów" to i owo wynotować z umów. Nie zaprzeczam, że dowolność
własnego ujęcia treści wg mojej oceny jest duża, ale już dowolność
interpretacj tego co się samemu podpisało niekoniecznie.
Tam jest wyraźny warunek: rok. Jak jeden "wyrób" przez ponad rok przynosi
dochód (a ściślej - jest "używany"), to ma być amortyzowany i tyle.
Ze zwrotem karnych odsetek jak nie amortyzowano.

> 6) sam robię ten soft z zamysłem sprzedaży licencji - mam WNiP na której
> zarabiam,
> więc po zakończeniu prac amortyzacja nabycia praw majątkowych związanych
> z wytowrzeniem WNiP.

No powiedzmy wszelkich kosztów bezpośrednich. Zgoda.

> Tylko powiedz mi jak tutaj bezstresowo prowadzić prosty wydawałoby się
> biznes,

:P
To niby JA Ci mam powiedzieć??? Ministrów pytaj!
Prosty biznesz? Pisanie programów? :O Prosty biznes to zbieranie
jagód, art.21.1.72 i finito :)

> wystarczy nie zgrać wejściowych praw z wyjściowymi - i jeśli coś przypadkowo
> zostanie u Ciebie, to mimo że o tym nie wiesz albo wisi Ci to,
> możesz dostać po dupie.

Niby tak. Z drugiej strony musi być zaniżenie podatku, a raczej
*wielkiego* zaniżenia bym się nie spodziewał.

pzdr, Gotfryd