"piotr" <p...@o...eu> wrote in message
news:etblm6$gra$1@news.onet.pl...
> Marcin Wasilewski napisał(a):
>>
>> Wiemy, że dzwonią, tylko nie wiemy gdzie. Nie trzeba było płacić ale
>> dotyczyło to odsetek o wartości mniejszej niż (jakaś tam) krotność opłaty
>> za polecenie. Należność główną zawsze trzeba płacić, nawet jeśli 10
>> groszy wyjdzie.
>
> A więc tak panowie i panie.
> rozmawiałem dzisiaj osobiście z główną księgową mojego US. powiedziała mi,
> że jeżeli mam do zapłaty podatek z PIT, to do 8,80 nie muszę go opłacać.
> mianowicie jest to wartość poniżej kosztów upomnienia i urzędy skarbowe od
> kilku lat zaprzestały pobierania takich opłat. natomiast w razie jakby
> kiedyś była powiedzmy jakaś nadpłata, to urząd sobie tą zaległość odliczy.
> niestety nie jest to nigdzie zapisane ustawowo, jest to tylko tak jakby
> wewnętrzne zarządzenie urzędów.
> proponuję zadzwonić do swojego US i zapytać jak to widzą u was.


bzdury do kwadratu.
to co księgowa twierdzi dotyczy niezapłaconych odsetek a nie podatku.

do góry

witek napisał(a):
> bzdury do kwadratu.
> to co księgowa twierdzi dotyczy niezapłaconych odsetek a nie podatku.
>

uważasz że trzymając w ręku moje rozliczenie PIT-37 i widząc co tam jest
napisane wprowadziła nie świadomie w błąd??

do góry

On Thu, 15 Mar 2007, witek wrote:

> "piotr" <p...@o...eu> wrote in message
>> Marcin Wasilewski napisał(a):
>>>
>>> Wiemy, że dzwonią, tylko nie wiemy gdzie. Nie trzeba było płacić ale
>>> dotyczyło to odsetek o wartości mniejszej niż (jakaś tam) krotność opłaty
>>> za polecenie. Należność główną zawsze trzeba płacić, nawet jeśli 10
>>> groszy wyjdzie.
>>
>> A więc tak panowie i panie.
>> rozmawiałem dzisiaj osobiście z główną księgową mojego US. powiedziała mi,
>> że jeżeli mam do zapłaty podatek z PIT, to do 8,80 nie muszę go opłacać.
>> mianowicie jest to wartość poniżej kosztów upomnienia i urzędy skarbowe od
>> kilku lat zaprzestały pobierania takich opłat. natomiast w razie jakby
>> kiedyś była powiedzmy jakaś nadpłata, to urząd sobie tą zaległość odliczy.
>> niestety nie jest to nigdzie zapisane ustawowo, jest to tylko tak jakby
>> wewnętrzne zarządzenie urzędów.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> proponuję zadzwonić do swojego US i zapytać jak to widzą u was.
>
> bzdury do kwadratu.
> to co księgowa twierdzi dotyczy niezapłaconych odsetek a nie podatku.

Przeczytałeś przynajmniej ów post, że się tak jeżysz?
To że PRZEPISY nie zwalniają od obowiązku zapłaty, nie świadczy że dany
US (wyjatkowo kierując się zdrowym rozsądkiem :)) rozpocznie postępowanie
o niewpłaconą złotówką.
A Piotr wyraźnie pisze - jak będzie "okazja" to US sobie pieniądze
weźmie, bo zgodnie z przepisami NALEŻĄ się skarbowi państwa.

pzdr, Gotfryd

do góry

"piotr" <p...@o...eu> wrote in message
news:etdjrs$94e$1@news.onet.pl...
> witek napisał(a):
>> bzdury do kwadratu.
>> to co księgowa twierdzi dotyczy niezapłaconych odsetek a nie podatku.
>>
>
> uważasz że trzymając w ręku moje rozliczenie PIT-37 i widząc co tam jest
> napisane wprowadziła nie świadomie w błąd??

Uważam, że księgowa cię wprowadziła w błąd bo się jej przepisy pomerdały i
sama nie jest tego świadoma.

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.64.0703160914190.2848@athlon64...
>
> Przeczytałeś przynajmniej ów post, że się tak jeżysz?
> To że PRZEPISY nie zwalniają od obowiązku zapłaty, nie świadczy że dany
> US (wyjatkowo kierując się zdrowym rozsądkiem :)) rozpocznie postępowanie
> o niewpłaconą złotówką.


zdrowy rozsądek skończy się przy pierwszej lepszej okazji.

> A Piotr wyraźnie pisze - jak będzie "okazja" to US sobie pieniądze
> weźmie, bo zgodnie z przepisami NALEŻĄ się skarbowi państwa.

Czy się należą czy nie ma małe znaczenie.
Zgodnie z przepisami podatnik ma je wpłacić w terminie a nie czekać aż sobie
US sam weźmie.

do góry

On Tue, 20 Mar 2007, witek wrote:

> zdrowy rozsądek skończy się przy pierwszej lepszej okazji.

Nie mówię że nie. Piszę iż na tym bazuje "odpowiedź" (pań z US).

>> A Piotr wyraźnie pisze - jak będzie "okazja" to US sobie pieniądze
>> weźmie, bo zgodnie z przepisami NALEŻĄ się skarbowi państwa.
>
> Czy się należą czy nie ma małe znaczenie.
> Zgodnie z przepisami podatnik ma je wpłacić w terminie

A weź Ty i sobie przeczytaj raz jeszcze... przecież to znaczy ze
się NALEŻĄ. Jakby (podatnik) nie był zobowiązany to by się NIE
NALEŻAŁY (jak przy odsetkach niższych niż...).

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik witek napisał:


>
>> A Piotr wyraźnie pisze - jak będzie "okazja" to US sobie pieniądze
>>weźmie, bo zgodnie z przepisami NALEŻĄ się skarbowi państwa.
>
>
> Czy się należą czy nie ma małe znaczenie.
> Zgodnie z przepisami podatnik ma je wpłacić w terminie a nie czekać aż sobie
> US sam weźmie.

Nie to cobym sie bardzo czepiała, ale szczecińskie urzędy podobnie
podchodzą do sprawy jeśli chodzi o osoby fizyczne nie prowadzące
działalności. Przy działaności wyjdzie to od razu przy zaśwaidczeniu o
niezaleganiu bądź zwrocie podatku

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.64.0703210852100.280@a64wrk...
>
> A weź Ty i sobie przeczytaj raz jeszcze... przecież to znaczy ze
> się NALEŻĄ. Jakby (podatnik) nie był zobowiązany to by się NIE
> NALEŻAŁY (jak przy odsetkach niższych niż...).

A my nie dyskutujemy czy się należą czy nie, tylko czy US ma sobie je sam
wziąć, czy też podatnik ma je przynieść w zębach w terminie.
Niestety. Podatnik ma je przynieść sam w zębach w okreslonym terminie,
niezależnie od faktu, że US sam mógłby je sobie wziąć.

do góry

"gonia" <g...@w...pl> wrote in message
news:etqonq$ak3$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik witek napisał:
>
>
>>
>>> A Piotr wyraźnie pisze - jak będzie "okazja" to US sobie pieniądze
>>>weźmie, bo zgodnie z przepisami NALEŻĄ się skarbowi państwa.
>>
>>
>> Czy się należą czy nie ma małe znaczenie.
>> Zgodnie z przepisami podatnik ma je wpłacić w terminie a nie czekać aż
>> sobie US sam weźmie.
>
> Nie to cobym sie bardzo czepiała, ale szczecińskie urzędy podobnie
> podchodzą do sprawy jeśli chodzi o osoby fizyczne nie prowadzące
> działalności.

Podchodzenie urządów to jedna sprawa, a przepisy to druga.

do góry

Użytkownik witek napisał:


>
> Podchodzenie urządów to jedna sprawa, a przepisy to druga.

Więc każdy powinien sam wybrać: albo zdrowy rozsądek powiązany z
podejściem pewnych urzędów do pewnych spraw albo sztywne trzymanie się
przepisów.
Nigdzie nie padło, że to zobowiązanie jest nienależne - ale po 6 latach
ulegnie umorzeniu, ponieważ nikt nie będzie wzywał do zapłaty 3 zł
(chociaż kiedyś miałam w ręku wezwanie do zapłaty zaległego VAT w
wysokości 1 zl).

Więc ja stawiam na rozsądek jednak;-)

do góry