On Thu, 13 Nov 2008, jureq wrote:

> Ja dodam tylko, że w momencie gdy
> przeznaczysz taki materiał na budowę ŚT masz obowiązek zrobić korektę
> kosztów w miesiącu zakupu materiału.

Tuś mnie z lekka zaskoczył...
Jakby tak spytać (mnie) przed tym tekstem, to bez wahania odpowiedziałbym
że korekta powinna być w momencie *przeznaczenia* na budowę ST.
Zauważ, że jakby robić tak jak piszesz, to przypadłoby również
skorygować wszystkie remanenty które były w międzyczasie (a ten
międzyczas mógł być drugi), z czego wszystkie poza pierwszym
od zakupu "po nic" (bo wynik dochodowy by się nie zmienił,
ale stan magazynowy tak).
Powiem nawet, że nie dość iż tak raz zrobiłem :) (korekta w dacie
przeznaczenia na budowę) to kilka razy tak pisałem - znaczy
że w dacie "zmiany przeznaczenia" należy (IMO) zrobić korektę
kosztu (w szczególnym przypadku wyposażenia - w jednej linijce
z tą samą kwotą raz plus raz minus).
W takim układzie....
Możesz jakoś uzasadnić konieczność korekty *wstecz*, *mimo* że
uprzednio mieliśmy "przeznaczenie zakupu na towar"?
IMO "towar jest towar" - tak długo, jak długo leżał zapakowany
jako "nówka" na magazynie był "przeznaczony" i ruszać wpisu
do zakupów TH oraz remanentu nie należy.
<hej grupowicze - dostanie ktoś z nas wsparcie? :))

> Jeśli nie zrobisz, a kwota będzie
> warta zachodu, to zrobi to za ciebie US przy pierwszej kontroli.

Jeśli *w ogóle* nie zrobi, to oczywiście tak.
Czepiam się wyłącznie *terminu* :)

pzdr, Gotfryd

do góry

To się podepnę z pytaniem.
Kupuję rzeczone body .
Pożyczam obiektyw od kolegi.
Spisuję umowę, "pożyczam NIEODPŁANIE na okres 30 dni taką a taką rzecz celem
testów"
W okresie tych 30 dni - przetestowałem, a nawet trafiła się robota -
zorbiłem na sprzęcie pożyczonym.

Czy taka darmowa umowa uzyczenia jest zgodna z przepisami?
Czy tak sprawdzone i wykorzystane body mogę juz zacząć amortzyozwać? Czy
może tylko za miesiąc (obowiązywania umowy użyczenia) go zamortyzować ?

--
PawełJ

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0811130000440.3304@quad...
> On Wed, 12 Nov 2008, Anax WRC wrote:
>
>> Gotfrydzie zeby ujednolicic:)
>> wracam do sprawy aparatu. Kupuje body za 4k netto , wrzucam w jednorazowa
>> amortyzacje do 50k euro,
>
> ...a najpierw czytasz moją uwagę zapisaną niżej, nie na 1 liście
> odpowiedzi, lecz drugiej ;) (patrz "fanfary").


tak w skrocie...DZIEKUJE SERDECZNIE:) teraz mam juz jakąś jasność. Nie
mialem pewnosci co zrobic w przypadku gdy srodek trwaly sklada sie wlasnie z
kilku czesci. A tak z innej beczki. Mozna odsprzedac czesc srodka trwalego?
np wlasnie obiektyw?

a tak ogolnie to zalezaloby mi zeby zamortyzoac calosc jednorazowo jeszcze
w listopadzie z powodow podatkowo wiadomych:)
pzdr
Anax

do góry

On Thu, 13 Nov 2008, ups wrote:

> To się podepnę z pytaniem.
> Kupuję rzeczone body .
> Pożyczam obiektyw od kolegi.
> Spisuję umowę, "pożyczam NIEODPŁANIE na okres 30 dni taką a taką rzecz celem
> testów"
> W okresie tych 30 dni - przetestowałem, a nawet trafiła się robota - zorbiłem
> na sprzęcie pożyczonym.
>
> Czy taka darmowa umowa uzyczenia jest zgodna z przepisami?

"A dlaczego by nie"? :D
Oczywiście jej wartość, równowartość najęcia takiego sprzętu, stanowi
przychód do opodatkowania.

> Czy tak sprawdzone i wykorzystane body mogę juz zacząć amortzyozwać? Czy może
> tylko za miesiąc (obowiązywania umowy użyczenia) go zamortyzować ?

IMHO tylko to drugie, bo *raczej* nie podłapie się takie użytkowanie pod
"sezonowość" (art.22h.1.3), gdyż "sezon" to raczej coś wymuszone przyczyną
zewnętrzną na którą nie ma się wpływu a nie samemu wybrana organizacja
użytkowania ST.
Teza do dyskusji: art.22c..5:
"składniki majštku, które nie sš używane na skutek zaprzestania
działalnoœci, w której te składniki były używane; w tym przypadku
składniki te nie podlegajš amortyzacji od miesišca następujšcego
po miesišcu, w którym zaprzestano tej działalnoœci"

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 14 Nov 2008, Anax WRC wrote:

> kilku czesci. A tak z innej beczki. Mozna odsprzedac czesc srodka trwalego?
> np wlasnie obiektyw?

Oczywiście, w ustawie jest opis procesu pt. "odłączenie od środka
trwałego" - najpierw się dane peryferia papierkowo "odłącza" a później
sprzedaje.
W przypadku 100% zamortyzowanego "odłączenie" jest wyłącznie formalne
(nie powoduje konieczności liczenia czegoś).

> a tak ogolnie to zalezaloby mi zeby zamortyzoac calosc jednorazowo jeszcze
> w listopadzie z powodow podatkowo wiadomych:)

:D

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0811130142070.3304@quad...
> On Thu, 13 Nov 2008, Anax WRC wrote:
>
>> Użytkownik "Piotrek" <p...@p...na.berdyczow.info> napisał
>>> Czy rzeczywiście możesz zamortyzować samo body?
>>> Chodzi mi o kwestię kompletności i bycia zdatnym do użytku (art. 22a).
[...]
> Przecież tego body nie ujmujesz w kosztach.
> Nigdy i wcale.
[...]
> Najwcześniej po pierwszym zmontowaniu tego fotoaparatu i sprawdzeniu
> że działa (robi zdjęcia) można go wpisać do EST.
> Wcześniej nie jest "zdatny".

To jak lekko to skomplikuję.
Od lat używam w DG aparaty analogowe z kilkoma obiektywami (wymiennymi,
oczywiście). Teraz, zmuszony zmianą technologii, zakupuję body cyfrowe do
tych obiektywów, w miejsce analogowego, które odkładam do lamusa. Body
cyfrowe z obiektywem od body analogowego (dawno zamortyzowanym) stanowi
użyteczną całość. I co teraz? Jak to sensownie rozliczyć?
WSm

do góry

Dnia 16-11-2008 o 16:15:35 wsm <w...@s...pl> napisał(a):

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0811130142070.3304@quad...
>> On Thu, 13 Nov 2008, Anax WRC wrote:
>>
>>> Użytkownik "Piotrek" <p...@p...na.berdyczow.info> napisał
>>>> Czy rzeczywiście możesz zamortyzować samo body?
>>>> Chodzi mi o kwestię kompletności i bycia zdatnym do użytku (art. 22a).
> [...]
>> Przecież tego body nie ujmujesz w kosztach.
>> Nigdy i wcale.
> [...]
>> Najwcześniej po pierwszym zmontowaniu tego fotoaparatu i sprawdzeniu
>> że działa (robi zdjęcia) można go wpisać do EST.
>> Wcześniej nie jest "zdatny".
>
> To jak lekko to skomplikuję.
> Od lat używam w DG aparaty analogowe z kilkoma obiektywami (wymiennymi,
> oczywiście). Teraz, zmuszony zmianą technologii, zakupuję body cyfrowe
> do tych obiektywów, w miejsce analogowego, które odkładam do lamusa.
> Body cyfrowe z obiektywem od body analogowego (dawno zamortyzowanym)
> stanowi użyteczną całość. I co teraz? Jak to sensownie rozliczyć?
> WSm

Na mój gust tworzysz nowy ŚT, a amortyzujesz tylko to
co jeszcze nie poleciało w koszty.
Jak to zrobić technicznie to jest pytanie wtórne - czy najpierw zminusować
stary obiektyw, czy zrobić świstek na którym to podliczyć i zaksięgować
od razu pomniejszoną kwotę - ale to chyba jest w najgorszym wypadku
"przypadek mniejszej wagi" :-)

Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.ukp1sfe3l60ql1@unk...
> Dnia 16-11-2008 o 16:15:35 wsm <w...@s...pl> napisał(a):
>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
>> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0811130142070.3304@quad...
>>> On Thu, 13 Nov 2008, Anax WRC wrote:
>>>
>>>> Użytkownik "Piotrek" <p...@p...na.berdyczow.info> napisał
>>>>> Czy rzeczywiście możesz zamortyzować samo body?
>>>>> Chodzi mi o kwestię kompletności i bycia zdatnym do użytku (art. 22a).
>> [...]
>>> Przecież tego body nie ujmujesz w kosztach.
>>> Nigdy i wcale.
>> [...]
>>> Najwcześniej po pierwszym zmontowaniu tego fotoaparatu i sprawdzeniu
>>> że działa (robi zdjęcia) można go wpisać do EST.
>>> Wcześniej nie jest "zdatny".
>>
>> To jak lekko to skomplikuję.
>> Od lat używam w DG aparaty analogowe z kilkoma obiektywami (wymiennymi,
>> oczywiście). Teraz, zmuszony zmianą technologii, zakupuję body cyfrowe
>> do tych obiektywów, w miejsce analogowego, które odkładam do lamusa.
>> Body cyfrowe z obiektywem od body analogowego (dawno zamortyzowanym)
>> stanowi użyteczną całość. I co teraz? Jak to sensownie rozliczyć?
>> WSm
>
> Na mój gust tworzysz nowy ŚT, a amortyzujesz tylko to
> co jeszcze nie poleciało w koszty.

Czyli amortyzuję body cyfrowe? Ale, j.w. zacytowane, body cyfrowe to nie
jest urządzenie kompletne, więc zdaniem Gotfryda nie może podlegać
amortyzacji. Więc jak?
WSm

do góry

Dnia 16-11-2008 o 20:43:49 wsm <w...@s...pl> napisał(a):

>>
>> Na mój gust tworzysz nowy ŚT, a amortyzujesz tylko to
>> co jeszcze nie poleciało w koszty.
>
> Czyli amortyzuję body cyfrowe? Ale, j.w. zacytowane, body cyfrowe to nie
> jest urządzenie kompletne, więc zdaniem Gotfryda nie może podlegać
> amortyzacji. Więc jak?
> WSm

Nie, tworzysz nowy ŚT, z wartością początkową
równą sumie wp aparatu i obiektywu i amortyzujesz
całośc, wpierw minusując koszty obektywu jako
że on był już zamortyzowany (oczywiście minusujesz
na bieżąco, nie korygujesz przeszłości).

Z tego wynika że poprzedni ŚT (z którego bierzesz
obiektyw) znika - mam gdzieś w papierach info
od doradcy jak to najlepiej zapapierkować,
tak z głowy to zwyczajnie wykreślasz z EŚT
- pamiętając że wisi Ci na stanie stare body
(kontrola może się zapytać co się z nim stało).

Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.ukp9rjbal60ql1@unk...
> Dnia 16-11-2008 o 20:43:49 wsm <w...@s...pl> napisał(a):
>
>>>
>>> Na mój gust tworzysz nowy ŚT, a amortyzujesz tylko to
>>> co jeszcze nie poleciało w koszty.
>>
>> Czyli amortyzuję body cyfrowe? Ale, j.w. zacytowane, body cyfrowe to nie
>> jest urządzenie kompletne, więc zdaniem Gotfryda nie może podlegać
>> amortyzacji. Więc jak?
>> WSm
>
> Nie, tworzysz nowy ŚT, z wartością początkową
> równą sumie wp aparatu i obiektywu i amortyzujesz
> całośc, wpierw minusując koszty obektywu jako
> że on był już zamortyzowany (oczywiście minusujesz
> na bieżąco, nie korygujesz przeszłości).

Jeszcze uściślając: minusuję wg ceny rzeczywistej zakupu sprzed lat, czy
dzisiejszej - chyba komisowej, giełdowej - bo takich obiektywów oczywiście
już dawno nie ma w sprzedaży. Trochę to nienormalne ...
WSm

do góry