eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkijeszcze raz srodek trwaly › Re: jeszcze raz srodek trwaly
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
    pl!news.intelink.pl!newsfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neost
    rada.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: jeszcze raz srodek trwaly
    Date: Fri, 14 Nov 2008 01:18:00 +0100
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 30
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0811140109300.3740@quad>
    References: <gffedi$pnt$1@news.interia.pl> <gfi9kb$q54$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1226622100 553 83.15.167.123 (14 Nov 2008
    00:21:40 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 14 Nov 2008 00:21:40 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <gfi9kb$q54$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:204243
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 13 Nov 2008, ups wrote:

    > To się podepnę z pytaniem.
    > Kupuję rzeczone body .
    > Pożyczam obiektyw od kolegi.
    > Spisuję umowę, "pożyczam NIEODPŁANIE na okres 30 dni taką a taką rzecz celem
    > testów"
    > W okresie tych 30 dni - przetestowałem, a nawet trafiła się robota - zorbiłem
    > na sprzęcie pożyczonym.
    >
    > Czy taka darmowa umowa uzyczenia jest zgodna z przepisami?

    "A dlaczego by nie"? :D
    Oczywiście jej wartość, równowartość najęcia takiego sprzętu, stanowi
    przychód do opodatkowania.

    > Czy tak sprawdzone i wykorzystane body mogę juz zacząć amortzyozwać? Czy może
    > tylko za miesiąc (obowiązywania umowy użyczenia) go zamortyzować ?

    IMHO tylko to drugie, bo *raczej* nie podłapie się takie użytkowanie pod
    "sezonowość" (art.22h.1.3), gdyż "sezon" to raczej coś wymuszone przyczyną
    zewnętrzną na którą nie ma się wpływu a nie samemu wybrana organizacja
    użytkowania ST.
    Teza do dyskusji: art.22c..5:
    "składniki majštku, które nie sš używane na skutek zaprzestania
    działalnoœci, w której te składniki były używane; w tym przypadku
    składniki te nie podlegajš amortyzacji od miesišca następujšcego
    po miesišcu, w którym zaprzestano tej działalnoœci"

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1