W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 16 luty 2009 12:52
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0902161227070.3880@quad>):

>>>>> i NIE DA SIĘ TEGO ZROBIĆ W ŻADNEN SPOSÓB ...
>>>> Wydaje ci się. Da się i jest możliwe. Można przydzielać dowolnie ACL-e.
> ACL wymaga autoryzacji *na użytkownika*.
> Nie *na hasło*.

A użytkownik ma hasło, nicht wahr? Więc bez znajomości jego hasła, nikt się
nie dostanie.

>>> Mało wiesz. NIE DA SIĘ.
>> Mało wiesz, da się.
> No to napisz JAK.
> Jak udostępnić pojedynczy zasob oraz jak udostępnić grupę zasobów
> (katalog ze zbiorami na początek), aby *nie dawał* *żadnych*
> uprawnień do systemu, w szczególności nie wymagał zakładania
> użytkownika w systemie - lecz pozwalał na dostęp "na hasło".

Ah, no to na tym polega normalna praca. Czy w protokole SFTP masz takie
magiczne opcje? Nie masz. też Musisz usera i hasło mieć. To właśnie w
Windows 9x było dziwnie (zwłaszcza jak była ta wersja, że to klient
sprawdzał poprawność hasła a nie serwer).

>> A po co każdy kto zna hasło? Ustawiam ACLe na konkretnych userów.
> Za krótka wyobraźnia?
> Po to, żeby użytkownikow nie zakładać fafset skoro nie trzeba.

No to załóż jednego i podaj jego hasło wszystkim i będziesz miał jak w 98.
Tylko zamiast HASŁO trzeba będzie podać USER:HASŁO.

> Przede wszystkim taka autoryzacja (przez użytkownika) nie może
> być *bardzo* prosto ograniczona do przykładu którego żąda
> Tommy - czyli przykładowego jednego katalogu (i tylko niego).

Jak nie? Udostępnionym katalogom przydzielasz prawa tak, że ten user dostaje
prawa tylko dla tego katalogu.

> Przy dostępie "na hasło" jest prosto - żądający dostępu musi znać
> TYLKO nazwę zasobu (ze ścieżką) i hasło.
> A jednocześnie to hasło nie daje (i to z 100% skutecznością nie daje)
> żadnych innych dostępów - bo przywiązane jest TYLKO do tego zasobu.

No ale to jest zabieranie się do sprawy od dupy strony. Idea jest taka, że
masz swój login i hasło i on ma prawa lub nie do określonych działań.


>> Ale jak ja patrzę na jakość? Przecie nie mówię, że są cudowne, ale że XP
>> a 98 to przeskok ogromny.
> "Przeskokowi" nie zaprzeczam.
> To, że brak autoryzacji *zasobu* "na hasło" (bez użyszkodnika) jest
> istotny jest oddzielną sprawą i tylko do tego się wetknąłem.


No to załóż usera NONAME.

Windows 98 miał atrapę bezpieczeństwa.


--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyt Mydełko Fa i Mydełko Fa 2