On Fri, 20 Dec 2013, SM wrote:

> czyli problem rozwiązywałoby udostępnienie jedynie drogi na moim
> terenie i zakaz wstępu na pozostałą cześć.

Nie.
Problem ma źródło w tym, że:
- prawo cywilne stanowi o "niepodzielności" rzeczy i praw, które
stanowią całość użytkową, a dotyczy to również nieruchomości.
Art.47.1 KC: "Częœć składowa rzeczy nie może być odrębnym
przedmiotem własnoœci i innych praw rzeczowych".
Inaczej mówiąc, nie możesz sprzedać "pół samochodu", możesz
sprzedać pół udziału w CAŁYM samochodzie albo ten samochód
rozebrać i sprzedać połowę jego części (natychmiast napotykając
na problem przy częściach, których jest nieparzysta liczba).
- prawo podatkowe co do zasady ustanawaia "tylko" fakt opodatkowania
operacji, która ma swoje źródło z prawie cywilnym lub administracyjnym,
stosując zasady tego prawa, jak jest rozbieżność (np. rozumienie
"sprzedaży" dla podatku VAT) to musi być wyraźnie opisane.

Powyższe skutkuje tym, że zawsze jak dochodzi do współwłasności,
współużytkowania, użytkowania częściowego (czasowo lub
przestrzennie) itede, ze względu na "całościowe" traktowanie
prawa cywilnego, fakt przypisania jakiejś cechy, obciążenia
lub uprawnienia do części (rzeczy, nieruchomości lub praw),
skutkuje obciążeniem CAŁOŚCI.
W efekcie, ponieważ nie ma "podatkowej zasady ogólnej" która
wskazywałaby, że takie obciążenie lub uprawnienie automatycznie
implikuje wyznaczenie ułamka wartości przedmiotu umowy, każdy
przepis musi ujmować współwłasność (i pozostałe "współ")
osobno.

> rozumiem że w opisywanym w poprzednich postach przypadku
> i zawyżonym podatku osoba może do woli korzystać z całego
> terenu i stąd ten problem

No właśnie nie.
Ustawa wprost odwołuje się do nieruchomości obciążonej.
A to z definicji oznacza "całej".

Bierzesz np. amortyzację ST, art.22g: potrzebne jest osobne
ujęcie przypadku współwłasności oraz podziału lub połączenia
podmiotów, p.11 i 12.
W opisanej ustawie tego nie ma.

Na mój gust, "zasada ogólna" miałaby o tyle sens, że powodowałaby
pokrywanie się defaultów ze zdrowym rozsądkiem.
Ale jakby nie patrzeć, to ustawodawca nie dopilnował i w efekcie
mamy nielogiczny przepis.

pzdr, Gotfryd

do góry

W tym przypadku zapewne była to służebność osobista i takie są
konsekwencje tego rodzaju służebności w przypadku darowizny działki z
takim dojazdem. Należy pilnować aby w takim przypadku była to
służebność gruntowa nieodpłatna polegająca na prawie przejazdu do swojej
działki lub zrobić służebność gruntową odpłatną za symboliczną kwotę.

Pozdrawiam
Bogdan

do góry