eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkipoczta polska, pokwitowanie › Re: poczta polska, pokwitowanie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!
    atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: poczta polska, pokwitowanie
    Date: Fri, 22 Jun 2007 13:28:41 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 64
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0706221313190.3604@athlon64>
    References: <f5db9g$nu7$1@news.onet.pl> <f5edp1$6ok$1@news.onet.pl>
    <Pine.WNT.4.64.0706220036420.416@athlon64> <op.tubka8qqipkhj4@unk>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1182511867 6314 83.16.62.66 (22 Jun 2007 11:31:07 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 22 Jun 2007 11:31:07 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <op.tubka8qqipkhj4@unk>
    X-X-Sender: moj@[athlon64]
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:184761
    [ ukryj nagłówki ]

    On Fri, 22 Jun 2007, t...@o...pl wrote:

    > "wpisów dokonuje się na podstawie" - a nie "wpisów dokonuje się
    > *bezpośrednio* na podstawie"

    1. Nie bez kozery wspominałem, że to tak samo jakby do faktury
    VAT wystawić DW, jak Cię nie dziwi to przyjmuję do wiadomości ;)

    2. cytuję:

    +++
    § 14.
    1. Na udokumentowanie zapisów w księdze, dotyczšcych niektórych
    kosztów (wydatków), mogš być sporzšdzone dokumenty [...]
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    (dowody wewnętrzne) [...]
    2. Dowody, o których mowa w ust. 1, mogš dotyczyć
    wyłšcznie:
    ^^^^^^^^^
    ^^^^^^^^^
    [...tu dłuuuuuuga lista, na której NIE MA dowodów opłat
    bankowych i pocztowych...]
    ---

    > - czyli zbiorczy DW będący "na podstawie" powoduje że wpis też
    > jest "na podstawie", tyle że pośrednio :)

    Ale DW jest niezgodny z rozporządzeniem j.w.!

    Zauważ - rozporządzenie wyraźnie ogranicza listę dopuszczalnych
    sytuacji wystawiania DW na koszty, nie na przychody, "listy"
    to możemy sobie robić w stylu "lista dzisiejszych faktur" (i tę
    listę ujmować w pozycji "przychody" w KPiR), dla kosztów jest
    ograniczenie.
    Z góry zastrzegam, że z zasady "przepis wyższego rzędu uchyla
    przepis niższego rzędu" owo ograniczenie nie może mieć zastosowania
    tam, gdzie *ustawa* pozwala na ujecie w koszty a *nie ma*
    innego (niż DW) dokumentu na którym byłby wykazany koszt,
    przykładem są różnice kursowe.

    Ale jeśli taki dokument istnieje, czyli w przypadku:
    - opłaty pocztowej - jej dowód
    - raty amortyzacyjnej - numer pozycji w ESToWNiP (spełnia
    wymogi par 12!)
    ...itp,
    to IMO należy stosować się do ograniczenia w rozporządzeniu
    i "pisać wprost", bez zbędnego (i "nierozporządzeniowego") DW.

    Zaznaczam, że przyznaję iż 20 "świstków z poczty" może być pewnym
    problemem :) i *prawdopodobnie* nikt się nie przyczepi, a jakby
    nawet to skończy się na dokonaniu korekty sposobu wpisywania
    (nie wartości) w KPiR.
    Znaczy bynajmniej NIE sugeruję, żeby takie "zbędne DW" były jakoś
    mocno kryminogenne :]
    Niemniej co minister napisał to napisał i nie mam na to wpływu :|

    Problem "stosu świchów" rozwiązałem kiedyś (rzadko mam wiele
    dowodów z poczty) tak, że spiąłem kilka takich dowodów wpłat
    na jednym karteluszku, ale "potraktowałem" AFAIR jednak osobnymi
    wpisami.

    pzdr, Gotfryd
    (KPiR, VAT)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

  • 22.06.07 11:54 ewka

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1