eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatki[prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP › Re: [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!fu-berlin.de!uni-berlin.de!not-for-mail
    From: Tomasz Chmielewski <t...@n...wpkg.org>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP
    Date: Wed, 21 Sep 2011 16:15:21 +0200
    Lines: 66
    Message-ID: <9...@m...uni-berlin.de>
    References: <j59pin$t8f$1@news.onet.pl> <t...@4...com>
    <j59t6s$cje$1@news.onet.pl> <1...@4...com>
    <4e787e03$0$3491$65785112@news.neostrada.pl>
    <g...@4...com>
    <9...@m...uni-berlin.de>
    <l...@4...com>
    <9...@m...uni-berlin.de>
    <k...@4...com>
    <9...@m...uni-berlin.de>
    <a...@4...com>
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.uni-berlin.de xqNXX+NWmQHOSzBV1QR9WgHGNUFk+uWfXQ1D1LntMlh0891po=
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:5.0) Gecko/20110701 Thunderbird/5.0
    In-Reply-To: <a...@4...com>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:232950
    [ ukryj nagłówki ]

    On 21.09.2011 15:12, Jarek Andrzejewski wrote:

    >>> Nadal upierasz się, że emeryt straciłby?
    >>
    >> Przy powyzszym podejsciu emeryt oczywiscie by nie stracil, lecz w tym
    >> momencie powstaje kolejna dziura, ktora trzeba zasypac jakimis srodkami
    >> ("40% VAT").
    >
    > mylisz się. Ta "dziura" powstałaby wraz z likwidacją całego PIT, nie
    > byłoby więc "kolejnej".
    > Można to ująć inaczej: likwidacja PIT oznaczałaby spadek wpływów do
    > budżetu o X, gdzie X = 30-parę miliarów minus wpływy PIT z emerytur.

    CIT + PIT to, wg projektu budzetu na 2012, 72 mld.
    Nie ma takiej mozliwosci, aby koszt poboru tego podatku wynosil az 40 mld.
    Jak zwal, tak zwal - czy kolejna dziura, czy ta sama jako efekt
    zniesienia PIT - nie jest to istotne po dodaniu brakujacych kwot.


    (...)

    >> Gdyby nie bylo PIT, i emeryt mialby dostac "pelna kwote", powstaje
    >> rzeczywista dziura, bo jest 100% pewnosc, ze ta kwota nie wroci w calosci:
    >
    > i bardzo dobrze: dzięki temu emerytom się poprawi. Czyż nie o to
    > chodzi każdej partii, żeby "ulżyć emerytom"? :-)

    :)


    >> - emeryt moze /.../, SP ma braki, ktore jakos trzeba zapelnic,
    > <ciach>
    >
    > Pytanie: czy SP nie powinno raczej mniej wydawać? Dla mnie nie jest
    > oczywiste ani pożądane, aby państwo dostawało wciąż tak dużo.

    Zasadniczo powinno wydawac nie wiecej, niz ma do dyspozycji.
    Ale w tym momencie dyskusja ucieka na inne tory :)


    (...)

    > tu składek o 1 pp budżet ma uzyskać 6,2 mld, to wydaje
    > się, że zwiększenie podstawowej stawki o 12-17 pp wydaje się grubym
    > przeszacowaniem.
    > Możliwe, że ujednolicenie stawek na poziomie nawet niższym niż obecne
    > 23% dałoby większe wpływy (i na pewno zmniejszyłoby skalę "oszustw"
    > podatkowych).

    Moze tak, moze nie.


    Gdybajac dalej :) - zawsze mozna rozwazyc zniesienie wszelkich podatkow
    (PIT, CIT, VAT, akcyza) - czyz nie byloby to marzenie wszystkich, oprocz
    doradcow podatkowych? :)

    A brakujace wplywy w budzecie zastapic emisja pieniadza (inflacja) -
    kazdy posiadacz zlotowek dostalby po kieszeni po rowno ;)


    Milego dnia zycze! ;)


    --
    Tomasz Chmielewski
    http://wpkg.org

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1