Re: prywatne pieniądze na koncie firmowym? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Podatki › Grupy › pl.soc.prawo.podatki › prywatne pieniądze na koncie firmowym? › Re: prywatne pieniądze na koncie firmowym?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news2.onet.pl!news.onet.pl!newsfeed.neostrada.
pl!nemesis.news.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!local
host!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: prywatne pieniądze na koncie firmowym?
Date: Thu, 19 Mar 2009 11:05:19 +0100
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 30
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0903191101510.2524@quad>
References: <gpok14$l6s$1@inews.gazeta.pl> <49bfd3ee$1@news.home.net.pl>
<gpoo5i$bnk$1@inews.gazeta.pl> <op.uqx600j8l60ql1@unk>
<n...@4...com> <op.uqx7kcwyl60ql1@unk>
<k...@4...com> <op.uqyajsvel60ql1@unk>
<Pine.WNT.4.64.0903181347390.2560@quad>
<gpr03d$e94$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.0903182228230.204@quad> <op.uq0b9kbhl60ql1@unk>
<Pine.WNT.4.64.0903182344460.204@quad> <op.uq02mt1ol60ql1@unk>
NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1237458155 17819 83.15.167.123 (19 Mar 2009
10:22:35 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 19 Mar 2009 10:22:35 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <op.uq02mt1ol60ql1@unk>
X-X-Sender: moj@quad
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:210117
[ ukryj nagłówki ]

On Thu, 19 Mar 2009, Tomek wrote:

> Dnia 18-03-2009 o 23:46:29 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):
>
>> On Wed, 18 Mar 2009, Tomek wrote:
>>
>>>> O, to jest dobre:
>>>> "W wietle wyroku Sšdu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2002 r., sygn. akt.
>>>> III RN 55/01, z przychodem ujawnionym mamy do czynienia tylko i wyłšcznie
>>>> do sytuacji, gdy został ujawniony przychód (podlegajšcy podatkowi)
>>>> natomiast nie zostało ujawnione ródło tego przychodu."
>>>
>>> Dobre w sensie że sie kropnęli?
>>
>> Ależ nie, dobre bo pasuje do opisanej przeze mnie koncepcji, skoro
>> Wysoki Sąd zgodził się (z góry i uprzednio, nim napisałem) z moim
>> poglądem, to dobrze ;)
>
> "z przychodem ujawnionym" mamy do czynienia gdy "nie zostało ujawnione ródło"?
> To przecież taka sytuacja jest w tym wątku.

Ano mamy i jest taka sytuacja - tak długo, jak długo ani
podatnik nie ujawni (*NAM* nie ujawnił!) ani US sam nie
dojdzie *za co* są te pieniądze.
W świetle stawki 75% raczej "domniemywać że z DG" USowi
się nie będzie chciało ;)
Od kogo i w jakiej formie jest bez znaczenia.
Toż samo pisałem :D

pzdr, Gotfryd