eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkirozwiazanie umowy › Re: rozwiazanie umowy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.man.poznan.pl!news.nask.pl!NNRP
    From: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: rozwiazanie umowy
    Date: Fri, 20 Sep 2002 13:57:59 +0200
    Organization: PTH Stanpol
    Lines: 26
    Message-ID: <P...@i...stanpol.com.pl>
    References: <ambv6d$28o$1@sunsite.icm.edu.pl>
    <p...@4...com>
    Reply-To: g...@s...com.pl
    NNTP-Posting-Host: irys.stanpol.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1032523089 137 195.164.200.3 (20 Sep 2002 11:58:09
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 20 Sep 2002 11:58:09 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <p...@4...com>
    X-Path-Notice: Path header has been filtered
    X-Orig-Path: irys.stanpol.com.pl!smolik
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:66176
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 19 Sep 2002, Kaizen wrote:

    >+ Pięknego dnia Thu, 19 Sep 2002 09:40:36 +0200, "bendrzi"
    [...]
    >+ >nieplaceniem pensji przez pracodawce?
    >+
    >+ A teraz dobra wiadomość ;)
    >+ Nie wywiązywanie się z podstawowych obowiązków upoważnia Cię do
    >+ rozwiązania umowy _bez_ wypowiedzenia. Jest jednak drobny haczyk -
    >+ możesz to zrobić w ciągu miesiąca od chwili, kiedy _dowiedziałeś_ się
    >+ o naruszeniu obowiązku przez pracodawcę.

    Co do "haczyka" - czy przypadkiem każde niezapłacenie pensji nie
    jest *osobnym* naruszeniem obowiązku ?
    Zazwyczaj "niepłacenie" ma charakter w miarę ciągły :( i wtedy
    "haczyka" nie ma.

    A powinno być tak jak podejrzewam, bo inaczej przychodzenie
    w stanie nietrzeźwym też mogłoby być podstawą do rozwiązania
    umowy (z drugiej strony, przez pracodawcę) tylko raz, przy
    PIERWSZYM przyjściu po pijaku (tj. w ciagu miesiąca).
    Bo później - to "już wiedział i nie zareagował w 1. miesiącu" ;)
    Trochę byłoby nielogiczne :)

    Pozdrowienia - Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1