> za okres rozliczeniowy, w którym upłynął termin określony w ust. 2 pkt
> 6, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wierzyciel uzyskał
> potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa ust. 2
> pkt 6. Warunkiem dokonania korekty jest uzyskanie przez wierzyciela
> potwierdzenia odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa ust. 2
> pkt 6.

Wiem, że dłużnik na pewno nie zapłaci dobrowolnie, czy mogę mu już po 3
miesiącach wysłać a'conto (tych 180 dni) takie zawiadomienie o planowanej
korekcie podatku czy muszę czekać te poł roku z wysłaniem zawiadomienia?


--
pozdrawiam, wromek

do góry

W dniu 2012-03-16 17:10, wromek pisze:
> Wiem, że dłużnik na pewno nie zapłaci dobrowolnie, czy mogę mu już po 3
> miesiącach wysłać a'conto (tych 180 dni) takie zawiadomienie o planowanej
> korekcie podatku czy muszę czekać te poł roku z wysłaniem zawiadomienia?
Prawo nie zabrania, więc pewnie możesz. Ale może lepiej zacząć od
wysłania wezwania do zapłaty i od razu sprawę do sądu?

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

> Prawo nie zabrania, więc pewnie możesz. Ale może lepiej zacząć od
> wysłania wezwania do zapłaty i od razu sprawę do sądu?

A oczywiście ale chcę upiec 3 pieczenie na jednym ogniu ;)


--
pozdrawiam, wromek

do góry

On Fri, 16 Mar 2012, Maciek wrote:

> W dniu 2012-03-16 17:10, wromek pisze:
>> Wiem, że dłużnik na pewno nie zapłaci dobrowolnie, czy mogę mu już po 3
>> miesiącach wysłać a'conto (tych 180 dni) takie zawiadomienie o planowanej
>> korekcie podatku czy muszę czekać te poł roku z wysłaniem zawiadomienia?
> Prawo nie zabrania, więc pewnie możesz. Ale może lepiej zacząć od
> wysłania wezwania do zapłaty i od razu sprawę do sądu?

Czekajcie, bo nie nadażam.
Co ma dać to wysłanie, skoro 180 dni liczy się od *upływu terminu
płatnosci*, który wynika co do zasady z umowy?
Mam rozumieć że wromek sprzedaje cos gosciowi o którym wie, że on
bez przymusu nie zapłaci, i nie zapisuje w umowie terminu płatnosci?
I co więcej ma (nawet w takim przypadku) zrobić "takie zawiadomienie"
(czyli w rozumieniu ustawy o VAT) od zwykłego żadania zapłaty?

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-03-19 09:00, Gotfryd Smolik news pisze:
> Czekajcie, bo nie nadażam.
> Co ma dać to wysłanie, skoro 180 dni liczy się od *upływu terminu
> płatnosci*, który wynika co do zasady z umowy?
> Mam rozumieć że wromek sprzedaje cos gosciowi o którym wie, że on
> bez przymusu nie zapłaci, i nie zapisuje w umowie terminu płatnosci?
Ja założyłem (być może niesłusznie), że od terminu płatności upłynęły
już 3 miesiące i wromek pyta, czy już może wysłać zawiadomienie, chociaż
oczywiście korekty dokona dopiero po 6 miesiącach.

> I co więcej ma (nawet w takim przypadku) zrobić "takie zawiadomienie"
> (czyli w rozumieniu ustawy o VAT) od zwykłego żadania zapłaty?
Jak sam zauważyłeś, zwykłe żądanie zapłaty jest zwykłe :-) Być może jak
klient zobaczy, że będzie miał do czynienia z US (jakiś korekty będzie
musiał robić i VAT zwracać), to zmięknie i zapłaci :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2012-03-19 09:00, Gotfryd Smolik news pisze:
> Czekajcie, bo nie nadażam.
A! No i oczywiście "takie wezwanie" jest także wezwaniem do zapłaty,
także nie trzeba wysyłać jeszcze "zwykłego wezwania", wręcz
przygotowałbym sobie wzór "zwykłego wezwania", na którym jest od razu
adnotacja, że w przypadku braku zapłaty zostanie dokonana korekta
zgodnie z art. ... itd :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

On Mon, 19 Mar 2012, Maciek wrote:

> Ja założyłem (być może niesłusznie), że od terminu płatności upłynęły
> już 3 miesiące i wromek pyta, czy już może wysłać zawiadomienie, chociaż
> oczywiście korekty dokona dopiero po 6 miesiącach.

OK.
Faktycznie trzeba by litera po literze weryfikować skutecznosć
takiego uprzedniego zawiadomienia :) (bo wysłać oczywiscie mozna,
byleby nie dało się pózniej podważac skutecznosci)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-03-15 22:53, 'Tom N' pisze:
> I tu jest największy LOL. Genialny system nie przyjmuje deklaracji z
> pomniejszonym tylko podatkiem należnym, i panie proponują składanie takiej
> deklaracji, żeby podatnik i system byli zadowoleni -- pytanie tylko jak
> długo podatnik będzie zadowolony, może mu kary za podanie nieprawdziwej
> podstawy nie przywalą, a może przywalą...
Ja to mam jeszcze większy LOL, bo jak teraz liczę, to wychodzi mi, że na
aktualnej deklaracji musiałbym umieścić kwoty ujemne :-) Można tak?

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 20.03.2012 11:06, Maciek pisze:
> W dniu 2012-03-15 22:53, 'Tom N' pisze:
>> I tu jest największy LOL. Genialny system nie przyjmuje deklaracji z
>> pomniejszonym tylko podatkiem należnym, i panie proponują składanie takiej
>> deklaracji, żeby podatnik i system byli zadowoleni -- pytanie tylko jak
>> długo podatnik będzie zadowolony, może mu kary za podanie nieprawdziwej
>> podstawy nie przywalą, a może przywalą...
> Ja to mam jeszcze większy LOL, bo jak teraz liczę, to wychodzi mi, że na
> aktualnej deklaracji musiałbym umieścić kwoty ujemne :-) Można tak?
>

Kiedyś przerabiałem to z doradcą podatkowym i mu wyszło że jeśli tak
wychodzi to tak wychodzi. Nie pamiętam o co dokładnie chodziło, ale od
reki mogę Ci podać taki przykład: w styczniu przeznaczasz towar handlowy
na cele osobiste, minusujesz kol. 10 i masz ujemne koszty. Obecnie nie
ma do tego żadnej deklaracji, ale kiedyś były PIT-5 i trzeba było
takiego minusa wpisać.

Natomiast jak to łyka "system" i białkowy interfejs preweryfikujący - to
inna sprawa :)

Tomek

do góry

W dniu 2012-03-20 16:07, tomek pisze:
> Kiedyś przerabiałem to z doradcą podatkowym i mu wyszło że jeśli tak
> wychodzi to tak wychodzi. Nie pamiętam o co dokładnie chodziło, ale od
> reki mogę Ci podać taki przykład: w styczniu przeznaczasz towar handlowy
> na cele osobiste, minusujesz kol. 10 i masz ujemne koszty. Obecnie nie
> ma do tego żadnej deklaracji, ale kiedyś były PIT-5 i trzeba było
> takiego minusa wpisać.
Można też mieć szereg faktur korygujących i również na minus da się
wyjść, więc samego minusa się nie obawiam :-)

> Natomiast jak to łyka "system" i białkowy interfejs preweryfikujący - to
> inna sprawa :)
No właśnie interfejsu białkowego się boję, bo taki minus, to przecież
sprawa podejrzana, to może być jakiś spisek, albo zamach - może
bezpieczniej będzie skontrolować? ;-) Zwłaszcza, że ten niebezpieczny i
politycznie podejrzany element zażąda zapewne zwrotu nadpłaty VAT na
konto ;-)

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry