On Wed, 16 Feb 2005, Piotr 'Kazimierz' Kuźmiak wrote:
[...]
>+ Nigdy nie twierdzilem inaczej. Tylko ze pytajaca nie okreslila czy ten
>+ blaszak byl ST klubu.

Muszę przyznać że to prawda.
Odwróćmy wobec tego kota ogonem :)
Klub jest "jednostką", musi rozliczać "jakoś" majątek - albo CIT
albo CIT uproszczony, jakby nie patrzeć - księgowość musi być.
Skoro sprzedaje blaszaka - musi mieć do niego "tytuł prawny".
Czym mógł być ów blaszak jeśli nie ST ?
Mi się nasuwa "towar handlowy" ale nie odważę się zaproponować ;) !

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.60.0502162238190.620@athlon...
> Odwróćmy wobec tego kota ogonem :)
> Klub jest "jednostką", musi rozliczać "jakoś" majątek - albo CIT
> albo CIT uproszczony, jakby nie patrzeć - księgowość musi być.
> Skoro sprzedaje blaszaka - musi mieć do niego "tytuł prawny".
> Czym mógł być ów blaszak jeśli nie ST ?
> Mi się nasuwa "towar handlowy" ale nie odważę się zaproponować ;) !

Od razu powiem, ze nie za bardzo znam sie na CITcie
Ale wydaje mi sie ze jesli rzecz ma wartosc ponizej 3500 PLN to nie jest
srodkiem trwałym. Dobrze rozumuje?
Poza tym dlaczego nie towar handlowy? Przeciez mogli go kupic do dalszej
odsprzedazy dzialajac poza swoim zwyklym zakresem dzialalnosci i wtedy jako
rzecz nieprzeznaczona na potrzeby jednostki nie jest on srodkiem trwałym.
--
Piotr "Kazimierz" Kuźmiak
GG 1213856
NoName - www.nnmag.net

do góry

On Tue, 22 Feb 2005, Piotr 'Kazimierz' Kuźmiak wrote:

>+ "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote
>+ > Odwróćmy wobec tego kota ogonem :)
>+ > Klub jest "jednostką", musi rozliczać "jakoś" majątek - albo CIT
>+ > albo CIT uproszczony, jakby nie patrzeć - księgowość musi być.
>+ > Skoro sprzedaje blaszaka - musi mieć do niego "tytuł prawny".
>+ > Czym mógł być ów blaszak jeśli nie ST ?
>+ > Mi się nasuwa "towar handlowy" ale nie odważę się zaproponować ;) !
>+
>+ Od razu powiem, ze nie za bardzo znam sie na CITcie
>+ Ale wydaje mi sie ze jesli rzecz ma wartosc ponizej 3500 PLN to nie jest
>+ srodkiem trwałym. Dobrze rozumuje?
>+ Poza tym dlaczego nie towar handlowy?

Dobrze rozumujesz.
A odpowiedź "dlaczego nie" jest prosta :) - podlega pod VAT.
Jak podlega pod VAT to nie pasuje do tezy którą poprzednik
chciał postawić :)
Zarówno sprzedaż towaru handlowego (rzekłbym: "przede wszystkim")
jak i "składników wykorzystywanych w DG" łapie się na VAT.
A przedpiśca próbował bronić tezy iż może to być przypadek
kiedy NIE będzie VAT - ale PCC :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.60.0502222129290.6156@athlon...
> >+ Od razu powiem, ze nie za bardzo znam sie na CITcie
> >+ Ale wydaje mi sie ze jesli rzecz ma wartosc ponizej 3500 PLN to nie
jest
> >+ srodkiem trwałym. Dobrze rozumuje?
> >+ Poza tym dlaczego nie towar handlowy?
> Dobrze rozumujesz.
> A odpowiedź "dlaczego nie" jest prosta :) - podlega pod VAT.

Nawet jesli zostal kupiony w celu dalszej odsprzedazy w ramach czynnosci
wykonywanej jednorazowo bez zamiaru wykonywania jej w sposob czestotliwy? :)

> Zarówno sprzedaż towaru handlowego (rzekłbym: "przede wszystkim")
> jak i "składników wykorzystywanych w DG" łapie się na VAT.
> A przedpiśca próbował bronić tezy iż może to być przypadek
> kiedy NIE będzie VAT - ale PCC :)

I nadal bede bronil :)

--
Piotr "Kazimierz" Kuźmiak
GG 1213856
NoName - www.nnmag.net

do góry

On Wed, 23 Feb 2005, Piotr 'Kazimierz' Kuźmiak wrote:

>+ "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote
>+ > >+ Poza tym dlaczego nie towar handlowy?
>+ > Dobrze rozumujesz.
>+ > A odpowiedź "dlaczego nie" jest prosta :) - podlega pod VAT.
>+
>+ Nawet jesli zostal kupiony w celu dalszej odsprzedazy w ramach czynnosci
>+ wykonywanej jednorazowo bez zamiaru wykonywania jej w sposob czestotliwy? :)

A weź i powoli zaaplikuj CAŁY ustęp drugi:
++++
2. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność
producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów
pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także
działalność osób wykonujących wolne zawody,
również wówczas,
gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach
wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy.
Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające
na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych
w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
----

Jedziemy: czy ST są "wykorzystywane w sposób ciągły" ?

Czy podważasz fakt iz z punktu widzenia VAT sprzedaż ST jest również
"wykorzystywaniem do działalności" - a jeśli przypadkiem uważasz
że tak nie jest, to jakim prawem ma miejsce coś takiego jak
korekta VAT wg art. 91.2 ??

Jak dla mnie jest to oczywisty wyraz stanowiska ustawodawcy iż
sprzedaż ST jest jego "wykorzystywaniem dla celów VAT" tak samo
jak każda inna (zwolniona lub nie) czynność. "Sprzedaż po
wykorzystaniu do produkcji" nie jest "inną czynnością" tylko
"dalszym ciągiem wykorzystywania" !

Przecież przyjmując twój punkt widzenia wystarczyłoby:
- otworzyć DG
- każdą czynność przygotować i wykonać RAZ. Przygotowanie
zrobić tak aby "jednorazowość" była oczywista.

I jeden raz sprzedać bankowi (banki są zwolnione z VAT, więc
miałyby interes) system komputerowy za dwa miliony złotych,
jeden raz zbudować kawałek drogi (tak z 10 km), jeden raz
pośredniczyć w sprzedaży nieruchomości (takiej za kilkaset
milonów)...
Żadnych limitów, żadnego problemu... ;)
Sądzę że nie przejdzie :)
Mało - podejrzewam że nikt nie będzie próbował...

>+ > A przedpiśca próbował bronić tezy iż może to być przypadek
>+ > kiedy NIE będzie VAT - ale PCC :)
>+
>+ I nadal bede bronil :)

Daj znać jak przy okazji obronisz przed US !
Wcale nie jest powiedziano że to jest niemożliwe :)
Szczególnie po wprowadzeniu "osobistej odpowiedzialności" za
decyzje owe decyzje mogą być hm... ostrożniejsze.
A argumentujesz przekonująco :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.60.0502231829420.1608@athlon...
> Jedziemy: czy ST są "wykorzystywane w sposób ciągły" ?
> Czy podważasz fakt iz z punktu widzenia VAT sprzedaż ST jest również
> "wykorzystywaniem do działalności" - a jeśli przypadkiem uważasz
> że tak nie jest, to jakim prawem ma miejsce coś takiego jak
> korekta VAT wg art. 91.2 ??

Nie mam zamiaru tego podważać. Zreszta i tak sprzedaz ST po ich
wykorzystaniu jest zwolnione z VAT jako towary uzywane, wiec sa tez
zwolnione z PCC. Ja mowie o sytuacji gdy ten blaszak nie jest ST.

> Przecież przyjmując twój punkt widzenia wystarczyłoby:
> - otworzyć DG
> - każdą czynność przygotować i wykonać RAZ. Przygotowanie
> zrobić tak aby "jednorazowość" była oczywista.

Teoretycznie jest to mozliwe, ale patrzac na to z ew. ekonomicznego punktu
widzenia raczej malo mozliwe w praktyce. IMHO wrecz niemozliwe do
zorganizowania. No chyba, ze wezmiemy pod uwage jedynie chec unikniecia
podatkow, a nie jakies ekonomiczne uzasadnienie dzialania.

> I jeden raz sprzedać bankowi (banki są zwolnione z VAT, więc
> miałyby interes) system komputerowy za dwa miliony złotych,

J.w. - teoretycznie mozliwe tylko ktory bank kupilby system informatyczny od
firmy, ktora do tej pory nie zajmowala sie systemami komputerowymi.

> Żadnych limitów, żadnego problemu... ;)
> Sądzę że nie przejdzie :)
> Mało - podejrzewam że nikt nie będzie próbował...

... bo i tak nic na tym nie zarobi, nawet mimo unikniecia opodatkowania
VATem.

> >+ I nadal bede bronil :)
> Daj znać jak przy okazji obronisz przed US !
> Wcale nie jest powiedziano że to jest niemożliwe :)

Czyz ta interpretacja ktora podalem nie jest na to wystarczajacym dowodem?

> Szczególnie po wprowadzeniu "osobistej odpowiedzialności" za
> decyzje owe decyzje mogą być hm... ostrożniejsze.

Hmm... skad wiesz po ktorej "stronie barykady" pracuje? :)
(Przy okazji chcialem zaznaczyc, ze wszystko co pisze to moje prywatne
opinie i nie musza one byc tożsame z opiniami mojego pracodawcy.)

> A argumentujesz przekonująco :)

Dziekuje.

--
Piotr "Kazimierz" Kuźmiak
GG 1213856
NoName - www.nnmag.net

do góry

On Wed, 23 Feb 2005, Piotr 'Kazimierz' Kuźmiak wrote:
[...]
>+ Nie mam zamiaru tego podważać. Zreszta i tak sprzedaz ST po ich
>+ wykorzystaniu jest zwolnione z VAT jako towary uzywane

...od kiedy ???
Bo ja to myślałem że zwolniona jest w ("wg intencji dość rzadkich")
przypadkach kiedy przy nabyciu nie było prawa odliczenia VAT !!
Sugerujesz że sprzedając używaną miotłę z firmy to VATu nie
trzeba naliczać ? :)

>+ wiec sa tez
>+ zwolnione z PCC. Ja mowie o sytuacji gdy ten blaszak nie jest ST.

Proste pytanie: jednostka posiadająca własny majątek (=>CIT),
czym jest (czym MOŻE BYĆ) ów "blaszak" ?

>+ > - każdą czynność przygotować i wykonać RAZ. Przygotowanie
>+ > zrobić tak aby "jednorazowość" była oczywista.
>+
>+ Teoretycznie jest to mozliwe, ale patrzac na to z ew. ekonomicznego punktu
>+ widzenia raczej malo mozliwe w praktyce. IMHO wrecz niemozliwe do
>+ zorganizowania. No chyba, ze wezmiemy pod uwage jedynie chec unikniecia
>+ podatkow, a nie jakies ekonomiczne uzasadnienie dzialania.

Ekonomiczne, ekonomiczne. Jak się sprzedaje coś nieVATowcowi
lub zwolnionemu z VAT to wszystkie koszta osobowe i zysk obłożone
są VAT. Przy *dużych* sumach opłacałoby się...

>+ > Szczególnie po wprowadzeniu "osobistej odpowiedzialności" za
>+ > decyzje owe decyzje mogą być hm... ostrożniejsze.
>+
>+ Hmm... skad wiesz po ktorej "stronie barykady" pracuje? :)

??!
Nic nie wiem :)
Powyższy wniosek jest spodziewaną reakcją niezależnie od tego
kto będzie w danym momencie urzędnikiem.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry