Witam szanowną grupę i prosze o ewentualną pomoc. Sprawa dosć nietypowa, ale
przypuszczam ze takich spraw w związku z budownictwem z wykorzystaniem
środków pomocowych bedzie coraz więcej.

Jestem zatrudniony w firmie, któa wygrała kontrakt realizowany w 75% ze
środków pomocowych (ISPA-co ważne, wróce do tego później).

Istnieje mozliwość, aby odliczyc sobie te 75% od podatku ale potrzebna jest
opinia miejscowego US. Więc zadałem takowe pytanie z prosbą o interpretację
przy czym musza byc spełnione warunki:
1. Musi być to wykonawca główny/generalny który takową umowę podpisał (i w
takiej firmie pracuję)
2. Muszę brać czynny udział przy realizacji tego zadania inwestycyjnego (a i
owszem, owszem)
3. Moja pensja MUSI pochodzic z konta, na które przelewane jest
wynagrodzenie jednostki sterującej inwestycją (zleceniodwaca, inwestor
zastępczy) - tutaj też jestem ok, udowodniłem to przedstawiając kopię umowy
głównej i wyciągi z mojego banku.
4. Muszą to być srodki przelewane na bieżąco w okresach rozliczeniowych
(właśnie ta ISPA, bo jeżeli byłby to fundusz SAPARD to jest to całkiem inna
forma rozliczeń - po zakończonej inwestycji następuje zwrot 100% kasy).

Dzisiaj otrzymałem telefon od pani w US, że wysyła do mnie interpretację, w
której jest decyzja na nie, ale nie wiem jeszcze jakich użyli argumentów.
Odbiore pisółkę w piątek i dam znać co i jak i dlaczego.

Prosiłbym Was tylko o przemyślenie sprawy jak wybrnąć z tej sytuacji bo
chodzi tutaj o w zaokrągleniu 2500PLN w rozliczeniu rocznym co jak wiadomo
drogą nie chodzi.

Ale jak się domyślacie - będe miał zepsuty weekend....
--
GregorY

do góry

On Wed, 6 Jun 2007, GregorY wrote:

> Dzisiaj otrzymałem telefon od pani w US, że wysyła do mnie interpretację, w
> której jest decyzja na nie, ale nie wiem jeszcze jakich użyli argumentów.
> Odbiore pisółkę w piątek i dam znać co i jak i dlaczego.

Była na ten temat kiedyś dyskusja, i wyszło AFAIR że:
- "zasadniczo" zwolnienia być nie powinno, celem zwolnienia jest aby
PRZEDSIĘBIORCA nie zapłacić DODATKOWEGO podatku, który od "przychodów
za nic" się w .pl należy!
-...ale że w złożeniu treści ustaw o podatku dochodowym od osób prawnych
i fizycznych był kiks, pozwalający próbować interpretować to tak, że
jak osoba *prawna* wypłaca pracownikowi, to on jest "bezpośrednim
beneficjentem". IMO było toto (co najmniej nieco) naciągane, i na
pewno nie dotyczyło firm osób fizycznych.

Niemniej daj znać o skutkach - zdziwiłbym się jakby taki "numer"
był nadal możliwy :)

> Ale jak się domyślacie - będe miał zepsuty weekend....

Domyślamy!
Pociesz się inaczej - inni, nie dostający "ulgowo", płacą tak samo!

pzdr, Gotfryd

do góry

jestem już po lekturze uzasadnienia i.... mam częściowy niedosyt.
Wrócę do tematu za kilka tygodni jak rozpatrzą moje zażalenie ale na dzień
dzisiejszy sprawa wygląda tak:
generalnie postawiono mi dwa warunki o których pisałem wcześniej - fundusz
na konto wykonawcy i 2) moja pensja z tego konta.
Okazało się, że moje dwie pierwsze cyfry numeru bankowego były inne i
zakwestionowano mi mój wniosek, ale znalazłem aneks do umowy ramowej i już
wszystko gra - po drodze była zmiana kont. Teraz czekam na odwołanie i nie
przewiduję większych problemów z uzyskaniem pozytywnej opinii - choc jak
wiadomo w tym kraju wszystko jest mozliwe patrząc po kolegach, który każdy z
nich złożył zapytanie do swojego US i odpowiedzi to była wielka loteria -
generalnie nikt nie dostał pozytywnej opinii.

Jest więc o co walczyć, ale o ewentualnym zwycięstwie napisze za kilka
dni/tygodni.

--
GregorY

do góry