czy ja dobrze kumam /czytam interpretacje itd./

paragon do paczki,
a do rejestru vat dopiero po wplacie? a co raportem dobowym z kasy - mam
sprawdzac kiedy i co zostalo z niego zaplacone?

pozdrawiam
marcin

do góry

Użytkownik "baranek" <b...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:h32p7v$ldl$1@news.onet.pl...
> czy ja dobrze kumam /czytam interpretacje itd./
>
> paragon do paczki,
> a do rejestru vat dopiero po wplacie? a co raportem dobowym z kasy - mam
> sprawdzac kiedy i co zostalo z niego zaplacone?


wystawienie paragonu = obowiazek vat, zreszta po co ci raporty jak raport
miesieczny zrobi za ewidencje vat

P.


--
http://sklep.wielobranzowy.eu - sprawdź jak tanio!
http://dumpingowiec.pl - program do faktur/paragonów/rachunków za 29,99
brutto
http://oprogramowanie.dedykowane.szacuneczek.org.pl - aplikacje/www na
zamówienie

do góry

On Wed, 8 Jul 2009, baranek wrote:

> czy ja dobrze kumam /czytam interpretacje itd./
>
> paragon do paczki,
> a do rejestru vat dopiero po wplacie?

A podstawa prawna?
Opodatkowane jest (w 1. przybliżeniu) "wydanie" (przeniesienie
posiadania).
Wydanie to ma miejsce w momencie "powierzenia przewoźnikowi",
a przynajmniej taki jest default dla regulacji cywilnoprawnych
(znaczy "o ile nie umówiono się inaczej"), zaś dla VAT regulacja
szczególna IMVHO co najwyżej wzmacnia ten efekt: przecież
sprzedawca w momencie "wydania" traci faktyczne władztwo nad
rzeczą (czyli je zbywa), zgadza się?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> czy ja dobrze kumam /czytam interpretacje itd./
>>
>> paragon do paczki,
>> a do rejestru vat dopiero po wplacie?
>
> A podstawa prawna?
> Opodatkowane jest (w 1. przybliżeniu) "wydanie" (przeniesienie
> posiadania).
> Wydanie to ma miejsce w momencie "powierzenia przewoźnikowi",
> a przynajmniej taki jest default dla regulacji cywilnoprawnych
> (znaczy "o ile nie umówiono się inaczej"), zaś dla VAT regulacja
> szczególna IMVHO co najwyżej wzmacnia ten efekt: przecież
> sprzedawca w momencie "wydania" traci faktyczne władztwo nad
> rzeczą (czyli je zbywa), zgadza się?

art. 19 ust. 13 p. 6

andy_nek

do góry

On Fri, 10 Jul 2009, Andrzej Kłos wrote:

> art. 19 ust. 13 p. 6

Thx, rzeczywiście.
Niby dla podatnika lepiej, ale co komplikuje to komplikuje.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 10 Jul 2009, Andrzej Kłos wrote:
>
>> art. 19 ust. 13 p. 6
>
> Thx, rzeczywiście.
> Niby dla podatnika lepiej, ale co komplikuje to komplikuje.

lepiej?????? drugie pytanie przy "czynnościach sprawdzających" to: "czy
prowadzi pan/pani sprzedaż za zaliczeniem pocztowym", jeśli tak to
kontrola konta bankowego i rejestru sprzedaży, i jeżeli sprzedaż wypadła
w jednym miesiącu a wpływ na konto w następnym, a nieświadomy podatnik
VAT należny zaliczył do miesiąca sprzedaży (uwaga: wcześniej wpłacił go
do kasy US) to... błędnie wyliczona i wypełniona deklaracja VAT-7 za ten
miesiąc "następny". I tu WAS mamy.

andy_nek

do góry

Użytkownik "Andrzej Kłos" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4a587a8e$1@news.home.net.pl...
> Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Fri, 10 Jul 2009, Andrzej Kłos wrote:
>>
>>> art. 19 ust. 13 p. 6
>>
>> Thx, rzeczywiście.
>> Niby dla podatnika lepiej, ale co komplikuje to komplikuje.
>
> lepiej??????
Ano, jak Gotfryd napisał "niby lepiej". Przecież powinniśmy się cieszyć, że
możemy VAT zapłacić później.

> drugie pytanie przy "czynnościach sprawdzających" to: "czy prowadzi
> pan/pani sprzedaż za zaliczeniem pocztowym"
I tu zgodnie z pawdą bym odpowiedział, że nie (wysyłam kurierem).

Darek

do góry