No taki wlasnie mam problem - ile mozna odliczyc?

W przeroznych informatorach, serwisach podatkowych i artykulach wskazuja, ze za
1 dziecko w rozliczeniu za 2008 rok mozna odliczyc 1173,70 zl.

Tymczasem z art. 27f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych (w
brzmieniu sprzed 1 stycznia 2009) wynika, ze kwota odliczenia stanowi
dwukrotnosc kwoty zmniejszajacej podatek w pierwszym przedziale skali
podatkowej. Ta kwota przed zmianami z 1 stycznia 2009 to 530,08, a zatem
przeprowadzajac to arcyskomplikowane dzialanie matematyczne (heh) otrzymuje
kwote odliczenia 1060,16.

Ja oczywiscie zdaje sobie sprawe, ze:
a) litera prawa ma wartosc priorytetowa;
b) lepiej odliczyc za malo niz za duzo,

ale wrodzona dociekliwosc kaze mi jednak zapytac o co chodzi. Bo jednak malo
prawdopodobne zeby WSZYSCY sie mylili i jak jeden mąż wskazywali na inną,
konkretną kwote.

Tunia

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 28-01-2009 o 10:35:34 Tunia <t...@p...onet.pl> napisał(a):

> No taki wlasnie mam problem - ile mozna odliczyc?
>
> W przeroznych informatorach, serwisach podatkowych i artykulach wskazuja, ze za
> 1 dziecko w rozliczeniu za 2008 rok mozna odliczyc 1173,70 zl.
>
> Tymczasem z art. 27f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych (w
> brzmieniu sprzed 1 stycznia 2009) wynika, ze kwota odliczenia stanowi
> dwukrotnosc kwoty zmniejszajacej podatek w pierwszym przedziale skali
> podatkowej. Ta kwota przed zmianami z 1 stycznia 2009 to 530,08, a zatem
> przeprowadzajac to arcyskomplikowane dzialanie matematyczne (heh) otrzymuje
> kwote odliczenia 1060,16.

530,08 to było chyba w 2006 r. albo i wczesniej


--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

>
> 530,08 to byĹ&#65533;o chyba w 2006 r. albo i wczesniej
>
>
> --
> Pozdrawiam,
> Tomek


Sprawdzilam jeszcze raz, i na dzien 31 grudnia 2008 to jest 530,08. Ale
natchnąłeś mnie Watpliwosciami i..... siegnelam do tzw. wersji papierowej. I
okazuje sie ze masz racje. i wszyscy inni tez. A problem wynikl z tego, ze na
szanowanej dotad przeze mnie stronie >polskie ustawy< jest najwyrazniej blad.
Ech... zycie uczy pokory. Dzieki za podpowiedz.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

1173,70 zł taka ulga obowiązuje na rok 2008
Użytkownik <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:7b78.00000064.49802b52@newsgate.onet.pl...
>
>>
>> 530,08 to byĹ&#65533;o chyba w 2006 r. albo i wczesniej
>>
>>
>> --
>> Pozdrawiam,
>> Tomek
>
>
> Sprawdzilam jeszcze raz, i na dzien 31 grudnia 2008 to jest 530,08. Ale
> natchnąłeś mnie Watpliwosciami i..... siegnelam do tzw. wersji papierowej.
> I
> okazuje sie ze masz racje. i wszyscy inni tez. A problem wynikl z tego, ze
> na
> szanowanej dotad przeze mnie stronie >polskie ustawy< jest najwyrazniej
> blad.
> Ech... zycie uczy pokory. Dzieki za podpowiedz.
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

t...@p...onet.pl pisze:
>> 530,08 to byĹ&#65533;o chyba w 2006 r. albo i wczesniej
>>
>>
>> --
>> Pozdrawiam,
>> Tomek
>
>
> Sprawdzilam jeszcze raz, i na dzien 31 grudnia 2008 to jest 530,08. Ale
> natchnąłeś mnie Watpliwosciami i..... siegnelam do tzw. wersji papierowej. I
> okazuje sie ze masz racje. i wszyscy inni tez. A problem wynikl z tego, ze na
> szanowanej dotad przeze mnie stronie >polskie ustawy< jest najwyrazniej blad.
> Ech... zycie uczy pokory. Dzieki za podpowiedz.


Tu jest (chyba) poprawnie:
http://www.is.gdansk.pl/index.php?option=com_content
&task=view&id=9976&Itemid=275

I fatycznie na polskieustawy.com jest błąd. Nie dość, że kwota wolna
wynosi tam 530,08zł, to jeszcze pierwszy próg kończy się na 37000zł, a
nie na około 44500zł.


--
Liwiusz

do góry

Liwiusz w <news:glpc7g$mj8$1@news.onet.pl>:

> t...@p...onet.pl pisze:
>>> 530,08 to byĹ&#65533;o chyba w 2006 r. albo i wczesniej
> I fatycznie na polskieustawy.com jest błąd. Nie dość, że kwota wolna
> wynosi tam 530,08zł, to jeszcze pierwszy próg kończy się na 37000zł, a
> nie na około 44500zł.

Zgubili gdzieś Dz. U. Nr 217, poz. 1588 z 2006

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry