On 2012-02-25 09:31, Robert G wrote:
> [...]
>
> Uważam, że sprawa stoi na głowie i jednak chyba przeczy jakimś
> konwencjom. Tak cywilizowane państwo nie powinno działać. Domniemanie
> niewinności powinno być tu na pierwszym miejscu. Ja widzę domniemanie
> winy. Czy to zgodne z prawem?

Ojtamojtam.

Spójrz na to inaczej. Jeśli "Pani Jadzia" nie widzi kasy z podatków to w
99.9999% podatnik zapewne nie zapłacił.

I wtedy należy wezwać podatnika do zapłaty pod groźbą egzekucji
komorniczej, a nie łaskawie prosić go o wyjaśnienia.

No bo cóż te jego wyjaśnienia mogą nowego wnieść do sprawy (w tych
99.9999% przypadków)?

Tak więc wbrew pozorom jest to postępowanie optymalne z punktu widzenia
kosztów ściągania podatków.

A że trafi się 0.0001% przypadków takich jak Twój to w sumie jest to
nieistotne ze statystycznego punktu widzenia.

Zresztą zauważ, że US nie jest wyjątkiem. Analogiczne kwity (wezwania do
zapłaty) od razu wysyłają dla tego przykładu dostawcy mediów, jeśli
tylko nie widzą wpłaty.

Piotrek