On Tue, 4 Mar 2008, piotrliwszic wrote:

>> No to skoro skorzystałeś, to może powinieneś sam sprawdzić
>> w bezpośrednio obowiązujących aktach prawa wspólnotowego?
>
> szybciej będzie jak się przejdę do US
> bo wole pytać u źródła, bo jest dość miła obsługa

1. US *nie* jest od rozwiązywania problemów podatnika.
W szczegolności był kiedyś wyrok sądowy, chodziło o sporą kwotę (rzędu
milionów) i o fakt, że naczelnik którego US poradziła biznesmenowi-
kanciarzowi jak *zgodnie z prawem* może zmniejszyć płacony podatek.
Mnie osobiście sprawa zaskoczyła, bo o ile oczywistym jest że za
np. wydanie bezzasadnej decyzji o umorzeniu podatku ktoś może iść
siedzieć, to chodziło o *zgodną z prawem* poradę!
Wniosek: urzędnik wskazujący podatnikowi drogę postępowania, która
prowadzi do obniżenia wysokości zobowiązania podatkowego, naraża się
na ukaranie. Dalsze wnioski do wyciągnięcia osobiście.
Zwróć uwagę, że w razie zadania nawet pisemnie USowi pytania, nawet
w okresie kiedy odpowiedzi były "wiążące", US *nie miał* obowiązku
wskazywania ew. kiksów podatnika! Podatnik był łaskaw spytać US
o metodę prowadzącą do wpakowania się w maliny (o co już nie pytał,
bo nie wiedział *jak*) to dostawał odpowiedź na pytanie, a zakazu
władowania się w maliny nie było.

2. US nie jest od udzielania odpowiedzi dotyczących *niepodatkowych*
aspektów zdarzenia.
Sprawdź sobie w archiwum, nie raz pytałem o to jaki *jeszcze* mogą
być haczyki pomocy de minimis.
Wychodzi, że na razie przepisy są za krótko: za 5-6 lat będą apelacje
w NSA, to będziemy mądrzejsi :>

> jedyny minus jaki jest mi znany rozwiązania które ja wybrałem ( czyli
> jednorazowy odpis )
> jest to że po rozwiązaniu działalności gospodarczej sprzedanie
> samochodów w ciągu 5 lat
> będzie stanowiło mój przychód i będzie od tego do zapłacenia podatek

Jaki "minus"?? :O
Akurat to NIE ZALEŻY od faktu zaliczenia amortyzacji jednorazowo
w koszt!
Samo wpisanie do ewidencji pociąga za sobą taki skutek.
Zajrzyj może do ustawy, co? ;)

pzdr, Gotfryd