Niestety nie mogę znaleźć klarownej odpowiedzi na kilka pytań, więc będę
za nie wdzięczny:
- czy zawsze i wszystkie egzekucje zaległości wobec ZUS prowadzi US?
- jakie są koszty egzekucji skarbowej? (przynajmniej orientacyjnie, np.
dla kwoty 1'000zł i 10'000zł)
- mam zaległość VAT za marzec i wobec ZUSu od stycznia (ulga dla
nowych). Dziś właśnie została dokonana egzekucja z konta i nie wiem kto
to zrobił (w systemie mbanku blokada nie jest oznaczona na czyją rzecz
prowadzona jest egzekucja). Co jest bardziej prawdopodobne? US po
niecałym miesiącu od monitu czy ZUS po niecałych 6 miesiącach?

z góry dzięki za odpowiedzi.


A przy tym pręga dla mbanku. Odradzam korzystanie osobom prowadzącym DG.
Egzekucja została przeprowadzona jednocześnie z 4 rachunków i choć
została już potrącona to blokada jest na wszystkich 4 rachunkach do
wysokości kwoty egzekucji. Jeśli egzekucja by była na kwotę 1 tys. zł i
na każdym rachunku miałbym dokładnie taką kwotę to na weekend
pozostałbym bez pieniędzy pomimo tego, że wystarczyłaby blokada
któregokolwiek jednego rachunku.

--
pzdr

do góry

Dnia 19.06.2007 N <n...@n...cry> napisał/a:
> Niestety nie mogę znaleźć klarownej odpowiedzi na kilka pytań, więc będę
> za nie wdzięczny:
> - czy zawsze i wszystkie egzekucje zaległości wobec ZUS prowadzi US?
> - jakie są koszty egzekucji skarbowej? (przynajmniej orientacyjnie, np.
> dla kwoty 1'000zł i 10'000zł)
> - mam zaległość VAT za marzec i wobec ZUSu od stycznia (ulga dla
> nowych). Dziś właśnie została dokonana egzekucja z konta i nie wiem kto
> to zrobił (w systemie mbanku blokada nie jest oznaczona na czyją rzecz
> prowadzona jest egzekucja). Co jest bardziej prawdopodobne? US po
> niecałym miesiącu od monitu czy ZUS po niecałych 6 miesiącach?

IMHO US

--
Samotnik
http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

do góry

On Tue, 19 Jun 2007, N wrote:

> A przy tym pręga dla mbanku. Odradzam korzystanie osobom prowadzącym DG.

IMO obrałeś sobie niewłaściwy cel.

> Egzekucja została przeprowadzona jednocześnie z 4 rachunków i choć została
> już potrącona to blokada jest na wszystkich 4 rachunkach do wysokości kwoty
> egzekucji. Jeśli egzekucja by była na kwotę 1 tys. zł i na każdym rachunku
> miałbym dokładnie taką kwotę to na weekend pozostałbym bez pieniędzy pomimo
> tego, że wystarczyłaby blokada któregokolwiek jednego rachunku.

Ja się nie znam, ale na mój gust to nie jest tak, *podejrzewam* że
tek kto występował o egzekucję podał wszystkie znane mu numery kont.
I to występujący o egzekucję, a nie bank, spowodował "załatwienie"
wszystkich kont.
W takim układzie nie gra roli fakt czy konta są w różnych bankach (co
mam nadzieję ułatwi zrozumienie "pułapki") czy w jednym: jeśli bank dostał
CZTERY (oddzielne) nakazy egzekucji, to musi zablokować cztery konta,
każde *osobno*.
Acz IMHO jest to dyskusja na .prawo, czy występującemu o egzekucję
wolno tak zrobic - podejrzewam że tak, bo np. przy komorniku jest
tak że podaje mu się "majątek z którego możliwa jest egzekucja",
dajmy na to ktoś podał listę 4 kont...

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news napisał(a):
> Ja się nie znam, ale na mój gust to nie jest tak, *podejrzewam* że
> tek kto występował o egzekucję podał wszystkie znane mu numery kont.

Jeśli ten, kto egzekwuje nie wystąpił o mbanku i listę rachunków to ich
w żaden sposób nie miał.

> I to występujący o egzekucję, a nie bank, spowodował "załatwienie"
> wszystkich kont.

Czy to na pewno jedyna możliwość? W takim razie rachunki pozostaną
zablokowane aż egzekutor je zwolni?

> W takim układzie nie gra roli fakt czy konta są w różnych bankach (co
> mam nadzieję ułatwi zrozumienie "pułapki") czy w jednym: jeśli bank dostał
> CZTERY (oddzielne) nakazy egzekucji, to musi zablokować cztery konta,
> każde *osobno*.

Raczej wykluczam taką wersję. Egzekutor musiałby wcześniej wystąpić o
listę rachunków. Dzieje się tak w praktyce od razu na początku egzekucji?

> Acz IMHO jest to dyskusja na .prawo, czy występującemu o egzekucję
> wolno tak zrobic - podejrzewam że tak, bo np. przy komorniku jest
> tak że podaje mu się "majątek z którego możliwa jest egzekucja",
> dajmy na to ktoś podał listę 4 kont...

Nikt nie miał listy wszystkich rachunków. Więc albo była dyspozycja
egzekucji _z wszystkich_ rachunków bez wyszczególniania albo wcześniej
wystąpiono o taką listę.

Co o tym sądzisz? Jak to mogło być?
--
pzdr

do góry

On Wed, 20 Jun 2007, N wrote:

>> Ja się nie znam, ale na mój gust to nie jest tak, *podejrzewam* że
>> tek kto występował o egzekucję podał wszystkie znane mu numery kont.
>
> Jeśli ten, kto egzekwuje nie wystąpił o mbanku i listę rachunków to ich
> w żaden sposób nie miał.

Słusznie. Ale to *mógł* być oddzielny krok (najpierw zapytanie "czy
ma konta" - i bank podaje wszystkie).

>> I to występujący o egzekucję, a nie bank, spowodował "załatwienie"
>> wszystkich kont.
>
> Czy to na pewno jedyna możliwość?

A nie nie.
Ale wysoce prawdopodobna - dlatego protestuję przeciwko przyjęciu
a priory że blokada wszystkich kont była inicjatywą (nielogiczną)
banku.
Po prostu nie podjerzewam, żeby bank "sam z siebie" podejmował
dzialania wobec kilku kont, jeśliby egzekucja dotyczyla jednego.
Przyznam że mogę się mylić i np. istnieje przepis który nakłada
taki obowiązek (na bank) - ktoś wie?

> W takim razie rachunki pozostaną zablokowane aż egzekutor je zwolni?

IMHO trzeba spytać na .prawo :) bo nie wiem.

> Raczej wykluczam taką wersję. Egzekutor musiałby wcześniej wystąpić o listę
> rachunków. Dzieje się tak w praktyce od razu na początku egzekucji?

Nie wiem, ale nie widzę przeszkód.
O ile dobrze zrozumiałem z postów na .prawo, to przy innej drodze
- cywilnej, nie administracyjnej - nie jest to nic dziwnego, że
wierzyciel wskazuje komornikowi iż "dłużnik ma konto w banku X"
(bez numeru).

> Nikt nie miał listy wszystkich rachunków. Więc albo była dyspozycja egzekucji
> _z wszystkich_ rachunków bez wyszczególniania albo wcześniej wystąpiono o
> taką listę.
>
> Co o tym sądzisz? Jak to mogło być?

Nie wiem, bo nie wiem czy jest możliwa "egzekucja z wszystkich
rachunków", znaczy jak idzie o zasadę, nie skutek!
Natomiast dwufazowa operacja (pytanie o nry i egzekucja z listy)
pewnie tak.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news napisał(a):
>>> Ja się nie znam, ale na mój gust to nie jest tak, *podejrzewam* że
>>> tek kto występował o egzekucję podał wszystkie znane mu numery kont.
>> Jeśli ten, kto egzekwuje nie wystąpił o mbanku i listę rachunków to ich
>> w żaden sposób nie miał.
> Słusznie. Ale to *mógł* być oddzielny krok (najpierw zapytanie "czy
> ma konta" - i bank podaje wszystkie).

Mam już tytuł egzekucyjny. Wystawiony był tylko na (jeden) rachunek
firmowy. :| Tytuł dotyczy dg (VAT), blokady na wszystkich rachunkach.


>>> I to występujący o egzekucję, a nie bank, spowodował "załatwienie"
>>> wszystkich kont.
>> Czy to na pewno jedyna możliwość?
> Ale wysoce prawdopodobna - dlatego protestuję przeciwko przyjęciu
> a priory że blokada wszystkich kont była inicjatywą (nielogiczną)
> banku.

j.w.
Tytuł egzekucyjny na wskazane konto, blokady na wszystkich rachunkach.


> Po prostu nie podjerzewam, żeby bank "sam z siebie" podejmował
> dzialania wobec kilku kont, jeśliby egzekucja dotyczyla jednego.

j.w.
Nie wiem na razie co o tym myśleć. Z szybkiego zapoznania się z
egzekucją administracyjną wynika, że bank w takiej sytuacji nie ma prawa
blokować kolejnych rachunków prywatnych.


--
pzdr

do góry

N napisał(a):
> A przy tym pręga dla mbanku. Odradzam korzystanie osobom prowadzącym DG.
> Egzekucja została przeprowadzona jednocześnie z 4 rachunków i choć
> została już potrącona to blokada jest na wszystkich 4 rachunkach do
> wysokości kwoty egzekucji. Jeśli egzekucja by była na kwotę 1 tys. zł i
> na każdym rachunku miałbym dokładnie taką kwotę to na weekend
> pozostałbym bez pieniędzy pomimo tego, że wystarczyłaby blokada
> któregokolwiek jednego rachunku.

Podtrzymuję co napisałem i nadal odradzam mBank:
- mam już tytuł egzekucyjny i wynika z niego niezbicie, że dotyczy
wyłącznie jednego rachunku (firmowego);
- zajęcie wykonano jednak na czterech rachunkach (3 prywatne);
- blokad nie zdjęto automatycznie (lub w ogóle niepotrzebnie założono),
choć środki do realizacji egzekucji były;
- tak więc zajęcie wykonano na czterokrotną wysokość;
- w czasie rozmowy z konsultantką poinformowano mnie, że własne zlecenie
przelewu w ramach egzekucji jest realizowane bez opłaty 30zł za
realizację egzekucji (z TOiP). No to złożyłem taką dyspozycję. Jednak
opłatę i tak naliczono, więc albo konsultantka była niekompetentna
(błędnie przedstawiła to lub wykonała przelew) albo bank niepotrzebnie
pobrał prowizję.

--
pzdr

do góry

On Thu, 21 Jun 2007, N wrote:

> Mam już tytuł egzekucyjny. Wystawiony był tylko na (jeden) rachunek firmowy.
> :| Tytuł dotyczy dg (VAT), blokady na wszystkich rachunkach.

Hm...
Thx za info, pewnie przypadnie Ci zaatakować na .prawo i .banki!

>> Po prostu nie podjerzewam, żeby bank "sam z siebie" podejmował
>> dzialania wobec kilku kont, jeśliby egzekucja dotyczyla jednego.
>
> j.w.
> Nie wiem na razie co o tym myśleć. Z szybkiego zapoznania się z egzekucją
> administracyjną wynika, że bank w takiej sytuacji nie ma prawa blokować
> kolejnych rachunków prywatnych.

Na zdrowy rozum tak właśnie - dlatego zakładałem że jednak jest inaczej
:(
No to podpadli.

pzdr, Gotfryd

do góry