W dniu 2021-04-15 o 20:36, Kviat pisze:
>
> Tak czytam co piszesz i zachodzę w głowę dlaczego nie traktujesz tych
> przelewów/przekazów jako obowiązku alimentacyjnego.

Jestem zwykłym człowiekiem - nie znam się i nie chcę się narażać na
kopanie z koniem.
Widziałem wiele informacji, że jak się nie uczy to nie jest obowiązek
alimentacyjny (nie na fejsie tylko na różnych portalach podatkowych).
Tak na oko wychodzi, że w roku zbierze się ze 40 tysięcy i nie chcę
przypadkiem od tego zapłacić chyba 19% - czyli dodatkowo 8tys (mój czas
poświęcony na ten temat jest niestety mniej warty ('niestety' bo
oczywiście wolałbym, gdybym mógł stwierdzić - 8k, a tyle to ja gdzieś w
tylnej kieszeni ..., ale nie mogę).
A że się sam przygotowuje do egzaminu to się chyba nie da udowodnić -
szczególnie jakby nie zdał, co wcale nie jest wykluczone.

> Przecież problem wystąpi dopiero gdy dziecko cię pozwie, że nie chcesz
> mu dawać kasy na naukę,

tego się nie obawiam,

> albo gdy US stwierdzi, że te przychody dziecka
> od rodzica przekraczają tzw. obowiązek alimentacyjny.

Skoro ktoś wymyślił granicę 9673 na 5 lat to jak mi wychodzi 40 na rok
to wydaje mi się to na tyle dużo, że nie jestem pewien interpretacji.
Istnieje coś takiego jak doświadczenie życiowe - kiedyś latałem do kasy
w drugim budynku US wpłacić 11gr (9gr (kolega zrobił czeski błąd i
zamiast wpłacić 43gr wpłacił 34gr + 2gr odsetek) bo dopóki nie ureguluję
zaległości podatkowej to nic nie załatwię.
Kiedyś co roku byliśmy wszyscy wzywani bo jakiś idiota wymyślił, że
wynik końcowy zamiast dokładny ma być iloczynem z liczbą, którą
wcześniej każą wpisać do PIT w zaokrągleniu.
Mój wniosek: Potrafią się przyczepić do wszystkiego.

A wczoraj widziałem informację jak nasze państwo reaguje na czeski błąd:
https://www.money.pl/gospodarka/firma-pomylila-sie-o
-18-zl-pfron-idzie-w-zaparte-i-naklada-ponad-100-tys
-zl-kary-6629242452388416a.html
i z 18 zł ( 75 a 57) robi 100tysięcy.

Dygresja:
Do 2004 nie rozumiałem jak to jest możliwe aby zrobić czeski błąd. Ale
wtedy podczas operacji był jakiś problem z niedotlenieniem i potem było
tak, że nie umiałem napisać jednej linijki aby nie zrobić takiego błędu.
Przez lata się powoli poprawia, ale nadal mi się zdarza.
Najbardziej mnie dziwi, że można na to patrzeć i nie widzieć nawet jak
się tego typu błędu szuka. Wydaje się niemożliwe, ale ja, który do 2004
uważałem to za niemożliwe, teraz sam to potwierdzam.

> I to US musi
> uzasadnić dlaczego uważa, że te przychody ten obowiązek przekraczają, a
> nie Ty.

Banki muszą uzasadnić, że odmawiają kredytu, a kilka dni temu ktoś na
grupie bankowej pytał czy ma szansę coś więcej się dowiedzieć bo dostał
informację, że odmowa wynika z wewnętrznych procedur banku.
Jest wymagane uzasadnienie - proszę bardzo.

> Jest wiele wyroków i interpretacji sądowych, które wyjaśniają, że jeżeli
> specyfika nauki dziecka (już dorosłego) uniemożliwia podjęcie pracy
> zarobkowej w trakcie nauki (z pierdyliarda powodów), to jak najbardziej
> podlega to pod obowiązek alimentacyjny i nie jest to darowizna.


Nie pociąga mnie perspektywa włóczenia się po sądach. Zastanawia mnie
ile czasu, nerwów i może pieniędzy kosztowało tamtych ludzi uzyskanie
tych wyroków. Wydaje mi się, że wybieram opcję mniej kosztowną.
A wiele razy widziałem informację, że nawet mimo wyroku NSA urzędy dalej
swoje (tak chyba było z pułapką na ulgę meldunkową).
P.G.

do góry

W dniu 2021-04-15 o 21:12, Kviat pisze:
> W dniu 15.04.2021 o 20:36, Piotr Gałka pisze:
>> W dniu 2021-04-15 o 19:36, cef pisze:
>>
>>> Ja prowadzę od 2003.
>>> Nigdy nie zapłaciłem żadnej kary za cokolwiek związanego
>>> z prowadzeniem dokumentacji.
>>
>> Ale to już jest bardziej cywilizowany okres.
>> Już nie było np. nie uznawania za koszty (za ostatnie ileś tam lat),
>> ze wszystkimi tego konsekwencjami, faktur na których, ktoś, kto ci ją
>> wystawiał, zamiast słowa 'Oryginał' umieścił słowo 'Orginał'.
>
> Serio? Tak było?
> Urban legend.
>

Ja wiem tyle:
W jakiejś poważnej gazecie (Prawna/Wyborcza?) była opisana taka sytuacja
+ informacja, że to jest nagminne podczas kontroli.
Osobiście tego nie czytałem, ale czytał to kolega zajmujący się u nas
papierologią i nie było to 1 kwietnia.

Jednym z określonych w ustawie warunków jakie musiała spełniać faktura
VAT było, że ma zawierać słowo "Oryginał".
No i US: "Jest słowo 'Oryginał'?" - Nie ma = zgodnie z ustawą to nie
jest faktura VAT - czyli przedsiębiorca (VATowiec) nie miał prawa tego
wliczyć w koszty - czyli zaniżył dochód - czyli dopłata i kara.
W czasie kontroli nie pozwalali dopisać tego słowa.

Po przeczytaniu tego kupiliśmy pieczątkę z napisem "Oryginał" i
opieczętowaliśmy jak leci wszystkie faktury ileś lat wstecz.
O to, że słowo jest 2 razy, albo, że jest też jakieś inne "Orginał' się
nie czepiali bo ustawa nie zabraniała, aby coś dodatkowego było.

Inna afera z tamtych czasów. Firma ma 5 komputerów i na każdym używa
OpenOffice. Skoro używa darmowego oprogramowania to uzyskała
nieuzasadnioną korzyść (liczyli według ceny Microsoft Office - nie wiem
czemu nie Works).
Na szczęście wystarczyło mieć fakturę za zakup czasopisma do którego
była dołączona płyta CD z OpenOffice.
P.G.

do góry

W dniu 16.04.2021 o 12:22, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2021-04-15 o 20:36, Kviat pisze:
>>
>> Tak czytam co piszesz i zachodzę w głowę dlaczego nie traktujesz tych
>> przelewów/przekazów jako obowiązku alimentacyjnego.
>
> Jestem zwykłym człowiekiem - nie znam się i nie chcę się narażać na
> kopanie z koniem.
> Widziałem wiele informacji, że jak się nie uczy to nie jest obowiązek
> alimentacyjny (nie na fejsie tylko na różnych portalach podatkowych).

Wydawało mi się, że pisałeś, że się uczy. Przygotowuje do egzaminu czy
coś takiego. Może coś źle zrozumiałem...

Obowiązek alimentacyjny wobec dziecka nie wygasa sam z siebie. Możesz
uchylić się od płacenia pod pewnymi warunkami, np. że darmozjad leży na
plaży zamiast iść do roboty.
Może być taka sytuacja, że nawet gdy już pracuje i uczy się
równocześnie, to nadal możesz mieć obowiązek alimentacyjny w postaci
dopłacenia brakującej kwoty dziecku - wszystko zależy od sytuacji
materialnej dziecka, jego zdrowia (możliwości podjęcia pracy) itd.

To, że został skreślony z listy studentów nic nie znaczy. Jeżeli ma chęć
do nauki (i faktycznie to robi, a nie leży na plaży do góry brzuchem) i
to przygotowywanie się do egzaminu jest na tyle absorbujące (np. wymaga
wielogodzinnego grania na instrumencie itp.), że uniemożliwia mu
podjęcie pracy (albo jakaś praca dorywcza nie wystarcza na samodzielne
utrzymanie lub np. z przyczyn zdrowotnych podjęcie pracy jest niemożliwe
lub bardzo trudne), to jak najbardziej obowiązek alimentacyjny trwa.
Możesz przestać płacić, gdy uznasz, że czas na to "przygotowywanie się
do egzaminu" przekroczył granice przyzwoitości (zasady współżycia
społecznego) - np. dziecko "przygotowuje się" już 2 rok balując ze
studentami, samemu nie będąc studentem.
Jak przestaniesz płacić i dziecko cię pozwie, to musisz mieć argumenty
dlaczego przestałeś płacić.

Te wpłaty zostaną (mogą zostać) potraktowane przez US jako darowizna,
ale to znowu zależy od statusu materialnego dziecka, jego zdrowia,
możliwości samodzielnego utrzymania itd. Jeżeli dziecko się nie uczy
(albo nawet i uczy, ale ma z czego żyć i się utrzymać, bo np. dostał w
spadku po ciotce kamienicę i ma dochody z wynajmu), a za Twoje wpłaty
kupuje akcje Orlenu na giełdzie, to jest spora szansa, że US
zainteresuje się, skąd wziął na to pieniądze i potraktuje je jako darowiznę.

Ale na litość... 5 zł na bilet tramwajowy? Serio?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 2021-04-16 o 12:22, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2021-04-15 o 20:36, Kviat pisze:
>>
>> Tak czytam co piszesz i zachodzę w głowę dlaczego nie traktujesz tych
>> przelewów/przekazów jako obowiązku alimentacyjnego.
>
> Jestem zwykłym człowiekiem - nie znam się i nie chcę się narażać na
> kopanie z koniem.

> Nie pociąga mnie perspektywa włóczenia się po sądach. Zastanawia mnie
> ile czasu, nerwów i może pieniędzy kosztowało tamtych ludzi uzyskanie
> tych wyroków. Wydaje mi się, że wybieram opcję mniej kosztowną.
> A wiele razy widziałem informację, że nawet mimo wyroku NSA urzędy dalej
> swoje (tak chyba było z pułapką na ulgę meldunkową).

Cóż w ten sposób zawsze koń Cię będzie kopał.

Ja od samego początku własnego rozliczania dostrzegłem, że
często wymagają ode mnie rzeczy, których nie nakazuje żaden przepis.
Skoro już z przepisami musiałem się zapoznać i poświęcić swój czas,
to robiłem z tego zawsze użytek odmawiając wykonywania durnych
procedur i ryzykując, że będę na cenzurowanym - ale zawsze byłem w prawie.
Jakoś specjalnie nie starali się, żeby mnie udupić,
ale też nie było u mnie milionów do ugrania, to nie było tematu.

do góry

W dniu 2021-04-16 o 15:16, Kviat pisze:
>
> Wydawało mi się, że pisałeś, że się uczy. Przygotowuje do egzaminu czy
> coś takiego. Może coś źle zrozumiałem...

Dobrze zrozumiałeś. Tylko, że mi się wydawało (i nadal wydaje), że to
uczenie się w razie co trzeba udokumentować.
Zaangażował się tam w ileś chórów. Jednego jest dyrygentem (za jakąś tam
symboliczną opłatę). Z tego powodu nie ma co go wyrywać stamtąd.
Chce zdawać do Poznania. Egzamin to zagranie koncertu (za orkiestrę robi
drugi fortepian) więc przygotowanie wymaga podobno sporo wysiłku.
Tylko, że właśnie skończył 26 lat....


> Ale na litość... 5 zł na bilet tramwajowy? Serio?

Jak sumuję wszystkie przelewy po przekroczeniu 9673 to wszystkie.
Jak zacznę selekcjonować to tylko kłopoty.

Może się mylę, ale sądzę, że US działa tak - wystąpmy z roszczeniem do
wszystkich do których się da - część się będzie bronić, ale większość
dla świętego spokoju zapłaci.
Skądinąd mogło by się wziąć podobno dużo wyroków, że takie przelewy to
nie darowizny tylko obowiązek. No skądś się przecież te spory wzięły.
Czyli, że tego można się spodziewać. I co z tego, że nawet na 99% będę
pewny, że stanie na moim. Znam siebie - nerwy nie pozwolą mi normalnie
funkcjonować.
No i skąd mogę wiedzieć w jakiej kondycji będą sądy w Polsce za te kilka
lat, kiedy ktoś się do mnie przyczepi. Może będą już całkiem opanowane,
a dobro wspólne (potrzeby budżetu) będą powyżej dobra indywidualnego bo
tak stwierdzi TK.
P.G.

do góry

On 2021-04-15 19:03, Piotr Gałka wrote:

> Dopóki ktoś nie zapyta a co ja robię z 4k miesięcznie, gdy wszystko inne
> płacę kartą.

Jako wolny człowiek to możesz nawet palić w piecu albo chować do
skarpety a jak się nazbiera to rzucać kaczkom.

Jak już kombinujesz w tym kierunku to nieco bardziej problematyczny
byłby tu niewykazany przychód u syna, ale nie wierzę że ktokolwiek
kiedykolwiek się zainteresuje skąd ma on ekstra kilka tysięcy na życie -
o ile nie prowadzi działalności czy nie występuje o zasiłki nie
wykazując żadnych dochodów.

do góry

W dniu 2021-04-17 o 08:30, m4rkiz pisze:
> On 2021-04-15 19:03, Piotr Gałka wrote:
>
>> Dopóki ktoś nie zapyta a co ja robię z 4k miesięcznie, gdy wszystko inne
>> płacę kartą.
>
> Jako wolny człowiek to możesz nawet palić w piecu albo chować do
> skarpety a jak się nazbiera to rzucać kaczkom.
>
> Jak już kombinujesz w tym kierunku to nieco bardziej problematyczny
> byłby tu niewykazany przychód u syna, ale nie wierzę że ktokolwiek
> kiedykolwiek się zainteresuje skąd ma on ekstra kilka tysięcy na życie -
> o ile nie prowadzi działalności czy nie występuje o zasiłki nie
> wykazując żadnych dochodów.
>

Całkowicie bym się z Tobą zgodził gdyby nie te informacje, że jest wiele
wyroków, że to nie darowizny tylko obowiązek.

Skąd by się te wyroki brały, gdyby oni się 'nie orientowali'.

A wystarczyło by, że skoro w rodzinie nie ma podatków to nie ma i już -
ale u nas nic nie może być prosto.
P.G.

do góry

W dniu 17.04.2021 o 15:40, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2021-04-17 o 08:30, m4rkiz pisze:

>> Jak już kombinujesz w tym kierunku to nieco bardziej problematyczny
>> byłby tu niewykazany przychód u syna, ale nie wierzę że ktokolwiek
>> kiedykolwiek się zainteresuje skąd ma on ekstra kilka tysięcy na życie
>> - o ile nie prowadzi działalności czy nie występuje o zasiłki nie
>> wykazując żadnych dochodów.
>>
>
> Całkowicie bym się z Tobą zgodził gdyby nie te informacje, że jest wiele
> wyroków, że to nie darowizny tylko obowiązek.
>
> Skąd by się te wyroki brały, gdyby oni się 'nie orientowali'.

Te wyroki głównie biorą się stąd, że jakiś dorosły i zdrowy jak byk
darmozjad pozywa rodziców, gdy ci przestają mu płacić, podczas gdy on
chce leżeć na plaży i pracować nad swoją opalenizną i okazuje się, że te
dotychczasowe wpłaty to jednak była darowizna, a nie obowiązek
alimentacyjny.
Albo gdy rodzice wykopują na ulicę, bo zamiast iść do pracy, to
darmozjad chce się uczyć i są bardzo zdziwieni, że to jednak obowiązek
alimentacyjny, a nie darowizna.
Widziałem też taki, gdy sąd uznał wpłaty od rodziców jako darowiznę, bo
niepracujące dziecko jeżdżące autem za pół melona lokowało te wpłaty w
udziałach jakiejś spółki i nie potrafiło udokumentować tego przychodu -
zapewne było zaskoczone, że sąd nie uznał tych wpłat jako obowiązek
alimentacyjny. Rodzice pewnie też byli zaskoczeni.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

On 2021-04-17 15:40, Piotr Gałka wrote:
> Całkowicie bym się z Tobą zgodził gdyby nie te informacje, że jest wiele
> wyroków, że to nie darowizny tylko obowiązek.
>
> Skąd by się te wyroki brały, gdyby oni się 'nie orientowali'.

Pewnie z innych niezałatwionych spraw okołofiskusowych.

Nie znam szczegółów ale gdybym był na twoim miejscu to
najprawdopodobniej zrobiłbym 'fikcyjną' darowiznę wystarczającą na
dłuższy okres czasu, zgłosił, a następnie przeszedł na gotówkę.

W ten sposób wszystkie powiązane strony wygrywają czas a jednocześnie
mają kryte tyły w każdych normalnych życiowych okolicznościach.

do góry

W dniu 2021-04-17 o 20:00, m4rkiz pisze:

> Nie znam szczegółów ale gdybym był na twoim miejscu to
> najprawdopodobniej zrobiłbym 'fikcyjną' darowiznę wystarczającą na
> dłuższy okres czasu, zgłosił,

Aby zgłosić trzeba przelewem (bo zażyczą sobie potwierdzenia).
Aby przelać trzeba mieć od razu tę wystarczającą na dłuższy czas kasę.
No i przy założeniu, że to fikcyjnie to ona musi jakoś wrócić.

Ja na razie zgłosiłem (czyli syn zgłosił) na jednym druku.
Na druku jest na końcu trochę miejsca na jakieś wyjaśnienia. Dopisałem
tam, że zgłoszenie dotyczy stu iluś tam przelewów w okresie .... na
łączną kwotę ... i że próg 9673 został przekroczony 15.12.2020.

Zobaczymy. Chyba głowy nie urwą.

Ja po prostu uważam te przepisy za durne i mam nadzieję, że co
mądrzejszy urzędnik też tak uważa.
Tylko jemu pewnie nie wolno tak powiedzieć. Tak wnioskuję z tej
odpowiedzi jaką dostałem, że każdy przelew mam zgłaszać na osobnym druku.
P.G.

do góry