On 2014-09-06 22:40, Gotfryd Smolik news wrote:
> Natomiast owa "zamówieniowość" może dawać pole do popisu w zakresie
> ukrycia przychodu z PA w "usłudze całościowej" (nie składającej
> się głównie z przekazania praw do programu), to prawda.

Dokładnie to chciałem napisać ;-)

Piotrek

do góry

Jakiej kary? Moje koszty były zawsze znacznie niższe niż 50%. Korekta byłaby na moją
korzyść.
I w czym jestem sobie winny?

do góry

On 2014-09-07 23:38, PB wrote:
> Jakiej kary? Moje koszty były zawsze znacznie niższe niż 50%. Korekta byłaby na
moją korzyść.

Kary w cudzysłowie. Czyli jeśli w DG jesteś na liniowym to ewentualne
odsetki od niedopłaty podatku i ewentualne sankcje za niezłożenie PIT-u
od przychodów z MPA opodatkowanych na zasadach ogólnych.

Piotrek

do góry

On Sat, 6 Sep 2014, PiotrB. wrote:

> Sprzedaję prawo używania mojego programu, jednego, który powstawał przez kilka lat.
> Czy dobrze rozumiem, że:
> - zgodnie z nową interpretacją

Nie, to nie jest nowa interpretacja.
Ktoś zamieszał "pozytywną dla podatników interpretacją", być może chcąc
"zrobić dobrze", zapominając niestety, że to *PRZEPIS* decyduje o prawnej
kwalifikacji, i w ramach "robienia dobrze" należało wprowadzić nowelizację
do ustawy z zapisem "podatnik może" (albo podobnie skutkującym).

> powinienem traktować przychód ze sprzedaży licencji jako przychód
> z działalności wykonywanej osobiście i odliczać 50% kosztów
> - ale problematyczne jest to, że już wcześniej w ramach DG w trakcie pracy nad tym
programem
> odliczałem koszty związane z jego opracowaniem np. koszty oprogramowania
pomocniczego
>
> Jeśli tak by było to byłaby sytuacja bez wyjścia, bo przecież teraz nie mogę cofnąć
tych kosztów

Piotrek już pytał - z co z korektą?
(pomijając, czy jest sens)

> ani nawet oddzielić ich od kosztów związanych z innymi obszarami DG.

A tu jest jeszcze sprawa pt. "zależy co za koszt".
Po pierwsze, niektóre koszty można PODZIELIĆ.
Po drugie, niektóre koszty nie podlegają "zniknięciu", dajmy na to, jeśli
mamy amortyzację (nawet jednorazową) jakiegoś składnika majątku, to taka
amortyzacja nie podlega zmniejszeniu od "używaniu w innym celu" (uwaga:
ja NIE napisałem, że jeśli używanie jest na dwa różne cele w których
przysługuje amortyzacja, to nie podlega PODZIAŁOWI, bo może podlegać).

Ogólna zasada jest tu:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60
065,20140801,art-22-23-koszty-uzyskania-przychodow.h
tml
+++
3. Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze Ÿródeł,
z których dochód podlega opodatkowaniu,
oraz koszty zwišzane z przychodami z innych Ÿródeł,
a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania
przypadajšcych na poszczególne Ÿródła,
koszty te ustala się w takim stosunku,
w jakim pozostajš przychody z tych Ÿródeł
w ogólnej kwocie przychodów.
---

ALE... ale IMVHO niekoniecznie trzeba przesadzać ze szczegółowością tego
podziału ;) (acz jak to mawiają, każdy odpowiada za siebie).
Zwróć uwagę, że zarówno "co do zasady" jak i a contrario przytoczonego
tekstu, koszty które MOŻNA przypisać wyłącznie do jednego "źródła" należy
tak przypisać.

> Co można zrobić?
>
> A co z dodatkami, które nie są licencją np. nośnik, klucz zabezpieczający,
instrukcja?

Mało jasno piszesz - Ty wiesz co chcesz wyrazić, ale czytelnik już
niekoniecznie. "Instrukcja" to dla Ciebie *KOSZT* wydrukowania (gdzieś)
tych instrukcji, przy *przychód* ze sprzedaży owych?
Nośnik... czy to pen ze złota czy płytka z granitu, że się przejmujesz
wartością?
Nośnik IMVHO ma tylko jedną, bardzo wredną właściwość, mianowicie
w razie sprzedaży "konsumentowi" (formalnie PNPDGLRR :>) skutkuje
wylotem ze zwolnienia z kasy fiskalnej, ale to już zupełnie na boku.

IMVHO Piotrek dobrze pisze - policz sobie na boczku jakie byłyby skutki
korekt, na wszelki wypadek skopiuj i wydrukuj owe odmienne interpretacje,
w razie czego "dobra wiara" może stanowić dobrą podstawę do uniknięcia
kary, a skoro raczej nie grozi że wyjdzie zaniżenie podatku, to RACZEJ
nikt się nie przyczepi.
Za to JEŚLI się przyczepi, to trzeba wiedzieć, że po prawdzie US decyzją
"wywali z kosztów" ze złego źródła, ale już ująć w kosztach do innego
źródła (korektą) trzeba samemu.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 7 Sep 2014, PB wrote:

> Jakiej kary?

Odrębnej ;)

> Moje koszty były zawsze znacznie niższe niż 50%. Korekta byłaby na moją korzyść.

No, nikt nie pisał o dopłaceniu podatku, choć... może to się zdarzyć :)
(uśmiech dlatego, że po prawdzie US może kazać dopłacić "z tytułu", *ALE*
wtedy można samemu skorygować koszty w innej pozycji, zażądać korekty
i "odzyskać" zwrot z innego tytułu).

> I w czym jestem sobie winny?

W uwierzeniu błędnym interpretacjom...
Nie pamiętam jak to dokładnie szło (nie umiem odszukać), ale dawno
temu ktoś na grupie napisał coś w stylu, że pójście po interpretację
do US przypomina wycieczkę barana do wilka, myśli że na strzyżeniu
się skończy ;)
Formalnie sprowawdza się to do faktu, że obowiązuje litera prawa,
a nie interpretacja. Łopatologicznie oznacza zaś, że o ile przepis
ustawy nie stanowi inaczej, to nie interpretator odpowiada za
skutki błędnej interpretacji, lecz zobowiązany do przestrzegania
prawa.

Faktem jest, że wtedy jest spora szansa uniknięcia *KARY* (mandatu),
co do Twojego przypadku pasuje.
Ale nie oddzielasz potencjalnej dopłaty podatku (z odsetkami) która jest
po prostu "należnością", z karą którą obrywa się osobno.

<OT>
ZUSowi tak uwierzyły dziesiątki (jeśli nie setki) tysięcy ubezpieczonych,
co skutkowało zmianą w ustawie "działającą wstecz", a swojego czasu
po "odkryciu" że wg ustawy tylko homologacja pozwala przekwalifikować
"auto z kratką" na ciężarowe, sam minister wydał odezwą do skarbówek,
żeby "w imię wiarygodności" nie karać podatników i nie ściągać
zaległości :]
Jak zdarzenie ma "mniejszą skalę", to już tak dobrze nie jest.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 8 Sep 2014, Piotrek wrote:

> On 2014-09-07 23:38, PB wrote:
>> Jakiej kary?
[...]
> Kary w cudzysłowie.
[...]
> ewentualne sankcje za niezłożenie PIT-u od przychodów
> z MPA opodatkowanych na zasadach ogólnych.

Czyli jak najbardziej bez cudzysłowu!

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 08.09.2014 o 11:05 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
pisze:

>> Czy dobrze rozumiem, że:
>> - zgodnie z nową interpretacją
> Nie, to nie jest nowa interpretacja.
> Ktoś zamieszał "pozytywną dla podatników interpretacją", być może chcąc
> "zrobić dobrze", zapominając niestety, że to *PRZEPIS* decyduje o prawnej
> kwalifikacji, i w ramach "robienia dobrze" należało wprowadzić
> nowelizację
> do ustawy z zapisem "podatnik może" (albo podobnie skutkującym).

Skoro nawet MF nie wie jak prawidłowo interpretować przepisy, to MZ coś tu
jest nie tak.

>> Jeśli tak by było to byłaby sytuacja bez wyjścia, bo przecież teraz nie
>> mogę cofnąć tych kosztów
> Piotrek już pytał - z co z korektą?
> (pomijając, czy jest sens)

Przecież to byłaby korekta wszystkich deklaracji VAT i rocznych PIT z
ostatnich 5 lat.
I nie wiem czego jeszcze. Sama taka operacja księgowa byłaby dość
kosztowna.
A co np. z 1% podatku?

Dodam, że oprócz działalności uzyskiwałem równocześnie przychody z umowy o
pracę,
ale to chyba nie ma znaczenia.

>> A co z dodatkami, które nie są licencją np. nośnik, klucz
>> zabezpieczający, instrukcja?
>
> Mało jasno piszesz - Ty wiesz co chcesz wyrazić, ale czytelnik już
> niekoniecznie. "Instrukcja" to dla Ciebie *KOSZT* wydrukowania (gdzieś)
> tych instrukcji, przy *przychód* ze sprzedaży owych?

Płyta CD, klucz zabezpieczający, które wysyłam kupującemu.
Czyli mam rozumieć, że te rzeczy musiałbym wyrzucić z KUP DG.

Dobra, a teraz od strony przychodu.
Na fakturze, którą wystawiałem jest:
- licencja
- klucz zabezpieczający

Jak zakwalifikować przychód za klucz? Najlepiej byłoby zostawić go na
fakturze, żeby nie korygować tej faktury, ale 50% KUP liczyć tylko od
licencji.
Te klucze kupuję i wrzucam do KUP. Ale sprzedaję trochę drożej (koszt
zaprogramowania).

> Nośnik... czy to pen ze złota czy płytka z granitu, że się przejmujesz
> wartością?
> Nośnik IMVHO ma tylko jedną, bardzo wredną właściwość, mianowicie
> w razie sprzedaży "konsumentowi" (formalnie PNPDGLRR :>) skutkuje
> wylotem ze zwolnienia z kasy fiskalnej, ale to już zupełnie na boku.

Kasę fiskalną mam. A co z paragonami? Większość sprzedaży licencji jest
dla firm, ale czasami trafi się jakiś niefirmowy i wtedy wystawiam paragon.

> IMVHO Piotrek dobrze pisze - policz sobie na boczku jakie byłyby skutki
> korekt, na wszelki wypadek skopiuj i wydrukuj owe odmienne interpretacje,
> w razie czego "dobra wiara" może stanowić dobrą podstawę do uniknięcia
> kary, a skoro raczej nie grozi że wyjdzie zaniżenie podatku, to RACZEJ
> nikt się nie przyczepi.
> Za to JEŚLI się przyczepi, to trzeba wiedzieć, że po prawdzie US
> decyzją
> "wywali z kosztów" ze złego źródła, ale już ująć w kosztach do innego
> źródła (korektą) trzeba samemu.

Nie jest jeszcze dla mnie jasne, jak i co konkretnie miałbym skrygować.
W DG:
- wyrzucić z przychodów wszystkie faktury za licencje
- wyrzucić z kosztów wszystko co było powiązane tylko z tym źródłem
przychodów
- i ewentualnie część innych kosztów
- policzyć od nowa podatek VAT i zaliczki PIT
W działalności wykonywanej osobiście:
- faktury za licencje przechodzą do tego źródła przychodów (najlepiej
byłoby, żeby cała faktura na której jest licencja + klucz)
- obliczyć podatek z uwzględnieniem 50% KUP od ceny licencji

Na koniec skorygować PITy i VAT-7/K (bo pewnie część przychodu trzeba
wpisać w innej rubryce).
Przypuśćmy, że wyjdzie, że US powinien mi zwrócić np. 5000zł tzn., że
zapłaciłem o 5000zł za dużo zaliczek. Rozumiem, że to wyjdzie na korekcie
PITów rocznych i US mi to zwróci na konto.

Czy coś takiego z automatu nie równa się kontroli skarbowej?

--
Pozdr., Piotr


--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

---
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ
ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

do góry

On 2014-09-08 16:08, Piotr Buśka wrote:
> Skoro nawet MF nie wie jak prawidłowo interpretować przepisy, to MZ coś
> tu jest nie tak.

To akurat jest jeden z przypadków kiedy ministerstwo chciało dobrze (ich
pierwotna interpretacja IMHO podążała za zdrowym rozsądkiem).

Niestety wyszło jak zwykle :-(

> Przecież to byłaby korekta wszystkich deklaracji VAT i rocznych PIT z
> ostatnich 5 lat.

PIT - owszem. Ale skąd Ci się wzięła korekta VAT?

> [...]
>
> Płyta CD, klucz zabezpieczający, które wysyłam kupującemu.
> Czyli mam rozumieć, że te rzeczy musiałbym wyrzucić z KUP DG.

Niekoniecznie. Akurat te elementy IMHO spokojnie możesz puścić przez DG.

>
> Dobra, a teraz od strony przychodu.
> Na fakturze, którą wystawiałem jest:
> - licencja
> - klucz zabezpieczający
>
> Jak zakwalifikować przychód za klucz? Najlepiej byłoby zostawić go na
> fakturze, żeby nie korygować tej faktury, ale 50% KUP liczyć tylko od
> licencji.
> Te klucze kupuję i wrzucam do KUP. Ale sprzedaję trochę drożej (koszt
> zaprogramowania).

j.w.

> Kasę fiskalną mam. A co z paragonami? Większość sprzedaży licencji jest
> dla firm, ale czasami trafi się jakiś niefirmowy i wtedy wystawiam paragon.

No to nie grozi Ci wylecenie ze zwolnienia.

> Nie jest jeszcze dla mnie jasne, jak i co konkretnie miałbym skrygować.
> W DG:
> - wyrzucić z przychodów wszystkie faktury za licencje

Tak.

> - wyrzucić z kosztów wszystko co było powiązane tylko z tym źródłem
> przychodów
> - i ewentualnie część innych kosztów

Tak.

> - policzyć od nowa podatek VAT i zaliczki PIT

Nie do końca rozumiem w jakim celu chcesz się dotykać do VAT?

> W działalności wykonywanej osobiście:
> - faktury za licencje przechodzą do tego źródła przychodów (najlepiej

Tak.

> byłoby, żeby cała faktura na której jest licencja + klucz)

To czy klucz i CD puścisz przez DG czy nie to jest wyłącznie Twoja
decyzja. IMHO możesz zrobić i tak, i tak.

> - obliczyć podatek z uwzględnieniem 50% KUP od ceny licencji
>
> Na koniec skorygować PITy i VAT-7/K (bo pewnie część przychodu trzeba
> wpisać w innej rubryce).

Nie będę już pytał po raz kolejny po co chcesz się dotykać do VAT.

> Przypuśćmy, że wyjdzie, że US powinien mi zwrócić np. 5000zł tzn., że
> zapłaciłem o 5000zł za dużo zaliczek. Rozumiem, że to wyjdzie na
> korekcie PITów rocznych i US mi to zwróci na konto.
>
> Czy coś takiego z automatu nie równa się kontroli skarbowej?
>

Niekoniecznie. Aczkolwiek jakieś zagrożenie jest.

Jesteś na zasadach ogólnych? Czy na liniowym?

Jeśli to drugie i wyjdzie Ci, że musisz składać po raz pierwszy w jakimś
tam roku PIT-a to pamiętaj o czynnym żalu *razem* ze składanym PIT-em.

Piotrek

do góry

W dniu 08.09.2014 o 17:04 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> pisze:

> PIT - owszem. Ale skąd Ci się wzięła korekta VAT?

Ponieważ część kosztów (związanych tylko ze źródłem przychodów z licencji)
będę muysiał wyrzucić z DG (np. zakup płyt CD, kluczy zabezpieczających).
Przecież, skoro w działalności wykonywanej osobiście będę korzystał z
ryszałtu 50%, to nie mogę tam uwzględniać tych faktur. Chyba, że VAT
rozlicza się całkowicie oddzielnie i w VAT mogę. Gubię się w tym.

>> Płyta CD, klucz zabezpieczający, które wysyłam kupującemu.
>> Czyli mam rozumieć, że te rzeczy musiałbym wyrzucić z KUP DG.
> Niekoniecznie. Akurat te elementy IMHO spokojnie możesz puścić przez DG.

Nie chcę puszczać przez DG, bo to wykluczałoby zawieszanie DG i sprzedaż
licencji w okresie zawieszenia. Patrz mój pierwszy post. Chcę wyrzucić z
DG wszystkie PKD związane z oprogramowaniem.

>> Jak zakwalifikować przychód za klucz? Najlepiej byłoby zostawić go na
>> fakturze, żeby nie korygować tej faktury, ale 50% KUP liczyć tylko od
>> licencji.
>> Te klucze kupuję i wrzucam do KUP. Ale sprzedaję trochę drożej (koszt
>> zaprogramowania).
> j.w.

jw. nie chcę mieszać tego z DG. Czy można tak zrobić, że faktura VAT się
nie zmieni, czyli sprzedaż klucza zabezpieczającego będzie zaliczona do
przychodu z działalności wykonywanej osobiście (bo w sumie to nie da się
rozdzielić licencji od klucza, w gruncie rzeczy klucz jest materialną
częścią licencji, bez niego program nie działa)?
Wtedy podatek PIT od sprzedaży klucza byłby wyliczony w całości, a od
licencji -50% KUP. Czy tak?

>> Kasę fiskalną mam. A co z paragonami? Większość sprzedaży licencji jest
>> dla firm, ale czasami trafi się jakiś niefirmowy i wtedy wystawiam
>> paragon.
> No to nie grozi Ci wylecenie ze zwolnienia.

BTW. Czy możliwe jest w ogóle pozbycie się kasy fiskalnej? Z tego co
pamiętam nie było takiej możliwości. A chętnie bym się pozbył, bo używam
jej dwa razy w roku.

>> - policzyć od nowa podatek VAT i zaliczki PIT
> Nie do końca rozumiem w jakim celu chcesz się dotykać do VAT?

jw. Poza tym, ktoś tu wspominał, że przy zachowaniu jakichś warunków,
można nie płacić VAT od licencji.

>> byłoby, żeby cała faktura na której jest licencja + klucz)
> To czy klucz i CD puścisz przez DG czy nie to jest wyłącznie Twoja
> decyzja. IMHO możesz zrobić i tak, i tak.

To byłoby mi na rękę.

>> Czy coś takiego z automatu nie równa się kontroli skarbowej?
> Niekoniecznie. Aczkolwiek jakieś zagrożenie jest.
> Jesteś na zasadach ogólnych? Czy na liniowym?

Zasady ogólne.

> Jeśli to drugie i wyjdzie Ci, że musisz składać po raz pierwszy w jakimś
> tam roku PIT-a to pamiętaj o czynnym żalu *razem* ze składanym PIT-em.

Ok.
Cały czas mam wrażenie, że całą ta operacja z korektą PITów jest na
wyrost, że karzą mi się popukać w głowę kiedy z czymś takim przyjdę (nie
wspominałem, że przychód z licencji stanowi ok. 5% w porywach do 10%
całego przychodu). Oczywioście byłoby mi to na rękę, bo musieliby mi
zwrócić sporo pieniędzy, ale mam wrażenie, że lepiej tego nie ruszać.
Czy sądzicie, że teraz po zmianie interpretacji tysiące podatników będzie
składało korekty PIT? Przecież wg mnie oczywiste jest, że ryczałt 50% KUP
dla większości wyjdzie znacznie korzystniej niż zasady ogólne.
Czy nie lepiej byłoby dociągnąć ten rok do końca, a od przyszłego zacząć
rozliczać się zgodnie z nową wykładnią?

--
Pozdr., Piotr

--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

---
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ
ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

do góry

On Mon, 8 Sep 2014, Piotr Buśka wrote:

> W dniu 08.09.2014 o 17:04 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> pisze:
>
>> PIT - owszem. Ale skąd Ci się wzięła korekta VAT?
>
> Ponieważ część kosztów (związanych tylko ze źródłem przychodów z licencji)
> będę muysiał wyrzucić z DG (np. zakup płyt CD, kluczy zabezpieczających).
> Przecież, skoro w działalności wykonywanej osobiście będę korzystał z
> ryszałtu 50%, to nie mogę tam uwzględniać tych faktur. Chyba, że VAT
> rozlicza się całkowicie oddzielnie i w VAT mogę. Gubię się w tym.

To zależy od umowy, a ściślej spełnienia art.15.3.3 ustawy o VAT:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,66
194,20140401,art-15-18-podatnicy-i-platnicy.html

Umowa osobista, tj. stanowiąca dla PIT "przychód z umów wykonywanych
osobiście" (nie zaliczanych do DG) *może* ale *nie musi* podlegać
pod VAT.
Nie pytaj mnie o tę interpretaję "więzów", swojego czasu był to
popularny temat, więc to i owo powinno sie w opisach po internecie
przewijać :)
Oczywiście dla "sprzedaży praw" stosuje się 15.3.3a

>>> Płyta CD, klucz zabezpieczający, które wysyłam kupującemu. Czyli mam
>>> rozumieć, że te rzeczy musiałbym wyrzucić z KUP DG.
>> Niekoniecznie. Akurat te elementy IMHO spokojnie możesz puścić przez
>> DG.
>
> Nie chcę puszczać przez DG, bo to wykluczałoby zawieszanie DG i sprzedaż
> licencji w okresie zawieszenia. Patrz mój pierwszy post.

No to sobie odpowiedziałeś.

> Chcę wyrzucić z DG wszystkie PKD związane z oprogramowaniem.

No to z KUP DG też, z dokładnością do definicji DG :>
(art.15 ustawy o VAT również posługuje się pojęciem "DG", tyle, że
jest INNA definicja DG, szukać w ustawie o VAT).

> jw. nie chcę mieszać tego z DG. Czy można tak zrobić, że faktura VAT się
> nie zmieni, czyli sprzedaż klucza zabezpieczającego będzie zaliczona do
> przychodu z działalności wykonywanej osobiście

IMVHO "przychodu z praw majątkowych", jak już.
Literalnie, mamy zbieg tytułów (taka umowa jednocześnie jest umową
osobistą oraz "praw majątkowych") i to "prawa" są "bardziej szczegółowe"
(jako późniejsze w akcie prawnym).
Jak już gdzieś niedawno pisałem - USy się tego nie czepiają, bo jest
to sprawa "innego wiersza w tabelce" w deklaracji PIT (oraz przywołania
.3a zamiast .3 dla VAT), ale jak chcesz ściśle, to masz moje zdanie :D

> (bo w sumie to nie da się
> rozdzielić licencji od klucza, w gruncie rzeczy klucz jest materialną częścią
> licencji, bez niego program nie działa)?
> Wtedy podatek PIT od sprzedaży klucza byłby wyliczony w całości,

Pytanie czy dla PIT należy i można wydzielić taką częściową sprzedaż.
IMVHO, tak jak dla VAT - nie należy, to jest całość.
Ale dla VAT mam co najmniej wewnętrzne mocne przekonanie że wyroki
czytałem, a dla PIT nie, niemniej rozważ wspomniany niżej flejm
o piasku, cemencie i roboczogodzinach.

> a od licencji -50% KUP. Czy tak?

Nie bardzo wiem, czy klucz należy wydzielać.
Ba, czy MOŻNA go (zgodnie z prawem) wydzielić.

To jest sprawa "całościowości sprzedaży" dla VAT, czyli przeflejmowanego
tu już tematu sprzedaży iluś ton piasku, cementu, cegieł, pustaków,
kształtowników metalowych itepe tudzież iluś roboczogodziz *zamiast*
sprzedaży domu :D
Działa to obosiecznie, że przypomnę preferencyjną stawkę dla "okien
z montażem". Za starożytności przedunijnej ;) AFAIR już były wyroki
NSA jednoznacznie wskazujące na "całościowość" jako rozwiązanie
prawidłowe.
Ponieważ klucz luzem bez licencji nie ma sensu, IMVHO można go spokojnie
wrzucić "w całość", acz jak zwykle, "każdy odpowiada za siebie".
Prawidłowe podejście jest IMO takie - należy najpierw sprawdzić,
jakiej czynności dokonujemy, czyli czy wg KC (i UPA) jest to
"jedna czynności" i stosownie do tego zaklasyfikować podatek :)

Zauważ, że w takim układzie do sprawdzenia jest, czy podatku dochodowego
nie "zaliczkuje" nabywca. Jeśli tak, to może istnieć czysto umowna
przyczyna oporu przed takim rozliczeniem (znaczy VAT od umowy
osobistej), literalnie brzmi ona: "nasz program nie umożliwia" :>
(z odmianą "nasz księgowy tak nie chce").
Nabywca nie chce bo mu "program nie umożliwia" - i co mu zrobisz?

Co do VAT.
Z dokładnością do konieczności sprawdzenia jak literalnie brzmi aktualna
lista czynności opodatkowanych stawką preferencyjną - AFAIK w przeszłości
"pierwsza sprzedaż" przez twórcę była objęta preferencją (8% znaczy).
I nikt Cię nie pyta czy CHCESZ z tej stawki korzystać, jak minister
postanowił tak będzie <TUP>! ;)

>>> Kasę fiskalną mam. A co z paragonami? Większość sprzedaży licencji jest
>>> dla firm, ale czasami trafi się jakiś niefirmowy i wtedy wystawiam
>>> paragon.
>> No to nie grozi Ci wylecenie ze zwolnienia.
>
> BTW. Czy możliwe jest w ogóle pozbycie się kasy fiskalnej? Z tego copamiętam
> nie było takiej możliwości.

IMO dobrze pamiętasz.
Jedyną skuteczną ogólnie dostępną metodą jest "skasowanie" S.C. (znaczy
odrębna spółka dla czynności okasowanych, zaplanowana z góry, albo
przeciwnie, służąca do sprzedaży "niekasowej" jak już się wpadło
w sidła).

> A chętnie bym się pozbył, bo używam jej dwa razy w roku.

Optymiści twierdzą że to nie problem.
Głównie ci nie prowadzący DG ;)

>>> - policzyć od nowa podatek VAT i zaliczki PIT
>> Nie do końca rozumiem w jakim celu chcesz się dotykać do VAT?
>
> jw. Poza tym, ktoś tu wspominał, że przy zachowaniu jakichś warunków,
> można nie płacić VAT od licencji.

Jeśli chodzi o spełnienie przez umowę warunku "więzów" to ja.
Zwracam uwagę, iż jest to przypadek podpadania pod konkretne
pozycje art.13 PDoOF, a w tym momencie ten sam US, który NIE
czepia się nieścisłego klasyfikowania przychodów "z praw"
do PDoOF (znaczy zaliczania ich do umów wykonywanych osobiście),
IMVHO MOŻE się przyczepić zwolnienia przy VAT.
Literalnie to nie powinien być art.13 PDoOF...

> Cały czas mam wrażenie, że całą ta operacja z korektą PITów jest na
> wyrost,

Ta wersja też już była :)

> Czy sądzicie, że teraz po zmianie interpretacji tysiące podatników będzie
> składało korekty PIT?

Obstawiam że nie.
Ci co się nie orientują albo dalej robią tak albo dalej robią siak, nawet
nie wiedząc że było "zamieszanie interpretacyjne", a ci co się orientują
i czytają, pewnie z pewną taką nieśmiałością podeszli do "nowej lepszej"
interpretacji niezgodnej z literą przepisu :)

> Czy nie lepiej byłoby dociągnąć ten rok do końca, a od przyszłego zacząć
> rozliczać się zgodnie z nową wykładnią?

Kto Ci ma doradzić, skoro w razie czego siedzieć pójdziesz sam ;)

pzdr, Gotfryd

do góry