W dniu 09.09.2014 o 17:30 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
pisze:

>> Przecież, skoro w działalności wykonywanej osobiście będę korzystał z
>> ryszałtu 50%, to nie mogę tam uwzględniać tych faktur. Chyba, że VAT
>> rozlicza się całkowicie oddzielnie i w VAT mogę. Gubię się w tym.
> To zależy od umowy, a ściślej spełnienia art.15.3.3 ustawy o VAT:
> http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,66
194,20140401,art-15-18-podatnicy-i-platnicy.html

No ale to dotyczy tworzenia dla swojego pracodawcy z umowy o pracę.
Nie mam takiej sytuacji.

>> Chcę wyrzucić z DG wszystkie PKD związane z oprogramowaniem.
> No to z KUP DG też, z dokładnością do definicji DG :>
> (art.15 ustawy o VAT również posługuje się pojęciem "DG", tyle, że
> jest INNA definicja DG, szukać w ustawie o VAT).

Z Twoich wypowiedzi rozumiem, że jest pewne (w domyśle), że sprzedaż
licencji na użytkowanie oprogramowania nie jest DG w rozumieniu ustawy o
VAT.
Chociaż ja do tej pory myślałem, że niekoniecznie nie jest. Sprzedaję
licencję, ale przecież ten program cały czas jest poprawiany, są wydawane
nowe wersje, jest strona www. Wydawało mi się, że to jednak może podpadać
pod prowadzenie działaności.

Przypuszczam, że jeśli zdarzą się jakieś szkolenia płatne, to trzeba je
rozliczać w ramach DG, czy to też działaność wykonywana osobiście?

>> (bo w sumie to nie da się
>> rozdzielić licencji od klucza, w gruncie rzeczy klucz jest materialną
>> częścią licencji, bez niego program nie działa)?
>> Wtedy podatek PIT od sprzedaży klucza byłby wyliczony w całości,
> Pytanie czy dla PIT należy i można wydzielić taką częściową sprzedaż.
> IMVHO, tak jak dla VAT - nie należy, to jest całość.
> Ale dla VAT mam co najmniej wewnętrzne mocne przekonanie że wyroki
> czytałem, a dla PIT nie, niemniej rozważ wspomniany niżej flejm
> o piasku, cemencie i roboczogodzinach.
>> a od licencji -50% KUP. Czy tak?
> Nie bardzo wiem, czy klucz należy wydzielać.
> Ba, czy MOŻNA go (zgodnie z prawem) wydzielić.

ok, czyli 50% od wszystkiego, łącznie z kuczem. Jest mi to na rękę.

> Zauważ, że w takim układzie do sprawdzenia jest, czy podatku
> dochodowego
> nie "zaliczkuje" nabywca. Jeśli tak, to może istnieć czysto umowna
> przyczyna oporu przed takim rozliczeniem (znaczy VAT od umowy
> osobistej), literalnie brzmi ona: "nasz program nie umożliwia" :>
> (z odmianą "nasz księgowy tak nie chce").
> Nabywca nie chce bo mu "program nie umożliwia" - i co mu zrobisz?

Czyli jednak wątpliwości się mnożą.
Ale czy to nie dotyczy tylko sytuacji sprzedaży licencji dla swojego
pracodawcy?

> Co do VAT.
> Z dokładnością do konieczności sprawdzenia jak literalnie brzmi
> aktualna
> lista czynności opodatkowanych stawką preferencyjną - AFAIK w przeszłości
> "pierwsza sprzedaż" przez twórcę była objęta preferencją (8% znaczy).
> I nikt Cię nie pyta czy CHCESZ z tej stawki korzystać, jak minister
> postanowił tak będzie <TUP>! ;)

Nie widzę czegoś podobnego na liście, więc chyba 23%

>> Czy sądzicie, że teraz po zmianie interpretacji tysiące podatników
>> będzie składało korekty PIT?
> Obstawiam że nie.
> Ci co się nie orientują albo dalej robią tak albo dalej robią siak,
> nawet
> nie wiedząc że było "zamieszanie interpretacyjne", a ci co się orientują
> i czytają, pewnie z pewną taką nieśmiałością podeszli do "nowej lepszej"
> interpretacji niezgodnej z literą przepisu :)

Gdybym nie zapytał tutaj to właśnie byłbym święcie przekonany, że wszystko
jest ok.

>> Czy nie lepiej byłoby dociągnąć ten rok do końca, a od przyszłego zacząć
>> rozliczać się zgodnie z nową wykładnią?
> Kto Ci ma doradzić, skoro w razie czego siedzieć pójdziesz sam ;)

No właśnie to mnie wnerwia w tym systemie podatkowym.
Nie ważne, że twoje postępowanie wręcz zwiększyło podatek. I tak należy ci
się mandat (oby tylko).

--
Pozdr. Piotr

--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

---
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ
ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

do góry

On Tue, 9 Sep 2014, PB wrote:

> W dniu 09.09.2014 o 17:30 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
> pisze:
>
>> To zależy od umowy, a ściślej spełnienia art.15.3.3 ustawy o VAT:
>> http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,66
194,20140401,art-15-18-podatnicy-i-platnicy.html
>
> No ale to dotyczy tworzenia dla swojego pracodawcy z umowy o pracę.

Na pewno czytasz tę samą ustawę co ja?
Poproszę cytat, gdzie jest ta umowa o pracę.

> Nie mam takiej sytuacji.

Wiem :)

> Z Twoich wypowiedzi rozumiem, że jest pewne (w domyśle), że sprzedaż
> licencji na użytkowanie oprogramowania nie jest DG w rozumieniu ustawy oVAT.

PRZECIWNIE.
By default jest "DG w rozumieniu VAT", z możliwością wyłączenia, to
nie jest zwolnienie, tylko "bycie niepodatnikiem" (niepodleganie).

> Chociaż ja do tej pory myślałem, że niekoniecznie nie jest.

I dobrze myślałeś.
Ale jest warunek - ten z linka wyżej, w którym nie wiem gdzie
znalazłeś umowę o pracę.

> Sprzedaję
> licencję, ale przecież ten program cały czas jest poprawiany, są wydawane
> nowe wersje, jest strona www. Wydawało mi się, że to jednak może podpadać
> pod prowadzenie działaności.

*MOŻE*.
I by default podpada, *nawet* jeśli dla dochodowego to nie jest DG.
Ale nie musi, bo patrz przepis o "niebyciu podatnikiem" :)

> Przypuszczam, że jeśli zdarzą się jakieś szkolenia płatne, to trzeba je
> rozliczać w ramach DG, czy to też działaność wykonywana osobiście?

Ty szkolisz (jak podejrzewam), Ciebie szkolą (o co pytam proforma)
i na deser - krytyczne dla 15.3.3 - kto odpowiada "wobec osób trzecich"
za skutki tych szkoleń?
Wśród haczyków, których ja bym się dopatrywał w literze przepisu,
jest właśnie sprawa tych "osób trzecich" - jest pytanie, czy niepodleganie
może mieć miejsce dla "klienta końcowego" (nie ma osób trzecich), acz
z góry zapowiadam, że nie wiem aby ktoś się tego czepiał.
Taka moja luźna dywagacja wynikająca ze *ścisłej* interpretacji
litery przepisu (wymogiem niepodlegania jest właśnie owo przeniesienie
odpowiedzialności wobec osób trzecich, "więzami" z umowy).

>> Nie bardzo wiem, czy klucz należy wydzielać.
>> Ba, czy MOŻNA go (zgodnie z prawem) wydzielić.
>
> ok, czyli 50% od wszystkiego, łącznie z kuczem. Jest mi to na rękę.

Oczywiście to moje niezobowiązujące zdanie, ale tak to widzę :)

>> Nabywca nie chce bo mu "program nie umożliwia" - i co mu zrobisz?
>
> Czyli jednak wątpliwości się mnożą.

To nie jest kwestia wąpliwości, lecz "dostępności technicznej".
Klientowi "program nie pozwala" to dla relatywnie drobnej usługi
nie będzie poprawiał programu... i już.
Podobne lądowanie zdarzało się niektórym wybierającym "dobrodziejstwo"
kasowego rozliczania VAT.

> Ale czy to nie dotyczy tylko
> sytuacji sprzedaży licencji dla swojego pracodawcy?

SKĄD WZIĄŁEŚ TEGO PRACODAWCĘ?
(inna sprawa, że przy pracodawcy jest również niepodleganie, ale
w odróżnieniu od "umów osobistych" jest z definicji, bezwarunkowo).

>> Co do VAT.
>> Z dokładnością do konieczności sprawdzenia jak literalnie brzmi
>> aktualna
>> lista czynności opodatkowanych stawką preferencyjną - AFAIK w przeszłości
>> "pierwsza sprzedaż" przez twórcę była objęta preferencją (8% znaczy).
>> I nikt Cię nie pyta czy CHCESZ z tej stawki korzystać, jak minister
>> postanowił tak będzie <TUP>! ;)
>
> Nie widzę czegoś podobnego na liście, więc chyba 23%

No, sprowokowałeś mnie do złośliwości o Wielkiej Pardubickiej i ślepym
koniu ;) ("nie widzę przeszkód" :D), mianowicie zajrzałem to ustawy
z użyciem CTL-F i wyszło mi tak:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,78
767,20140401,wykaz-towarow-i-uslug-opodatkowanych-st
awka-podatku-w.html
+++
Wykaz towarów i usług, opodatkowanych stawkš podatku w wysokoœci 7%
Uwaga od redakcji:
Zgodnie z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT od 1 stycznia 2011 r.
do 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku wynosi 8%
[...]
181
bez względu na symbol PKWiU
Usługi twórców i artystów wykonawców w rozumieniu przepisów ustawy
o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynagradzane w formie honorariów
za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw
do artystycznego wykonania
---

Pytanie: dlaczego twórca programista nie podpada?
Wielkimi literami poproszę, bo nie widzę (dlaczego nie).

> Gdybym nie zapytał tutaj to właśnie byłbym święcie przekonany, że wszystko
> jest ok.

Ba.
Chyba nikt z obecnych nie może powiedzieć, że nigdy mu się coś podobnego
nie przytrafiło :)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 10.09.2014 o 21:53 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
pisze:

>> Gdybym nie zapytał tutaj to właśnie byłbym święcie przekonany, że
>> wszystko
>> jest ok.
> Ba.
> Chyba nikt z obecnych nie może powiedzieć, że nigdy mu się coś
> podobnego nie przytrafiło :)

Krajowa Informacja Podatkowa twierdzi, że jest ok, że mogę tworzyć
oprogramowanie i sprzedawać licencje w ramach DG na zasadach ogólnych. Ma
tylko wątpliwość, czy mógłbym teraz zacząć sprzedawać ten sam program w
ramach działalności wykonywanej osobiście i korzystać z kosztów 50%.
Komu wierzyć?:)

--
Piotr

--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

---
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ
ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

do góry

On Fri, 19 Sep 2014, PB wrote:

> Krajowa Informacja Podatkowa twierdzi, że jest ok,
[...]
> Komu wierzyć?:)

Nikomu.
Tu masz dowód ze skutków nietrzymania się wniosków z "gołej litery
przepisu" (i jedynie zasad prawnych):
http://grupy-dyskusyjne.money.pl/jak;ja;nienawidze;g
otfryda;fuj,post,1001736.html
(obejmuje porady z KIP) :P
Celem ustalenia uwagi, w następnym kroku jest *błędne* trzymanie się
litery przepisu (wbrew zasadom prawnym, nawet przy nieznajomości
prawidłowej interpretacji łatwo wpaść na negację ad absurdum), czyli
sprawa "podatku od freeware" przy której NSA pokazał palcem przepis
i posłał pomysł na drzewo.
Innych dowodów przeciwnych powinny dostarczyć interpretacje skarbowe,
do dowodów przeciwko mnie się nie wtykam ;) (są takie, kiedyś np.
się oburzyłem na interpretację ministra dotyczącą pozytywnego
dla podatników "niedoliczania" do czynszu przy *ryczałcie*
niektórych składników, co wydawałoby się jest próbą "rozliczania
kosztów" przy ryczałcie niedopuszczalną, a po prostu minister
w odpowiedzi "swoimi słowami" nie pokazał palcem podstawy prawnej,
która leży w kodeksie cywilnym).

W efekcie, nie możesz wierzyć również sobie, nie tylko grupowiczom,
skarbówce, KIPowi i samemu ministrowi :> (wszak MF przegrało
kilka procesów o niekonstytucyjność zapisów w rozporządzeniach,
a trudno oczekiwać aby przed tymi wyrokami wydawało interpretacje
sprzeczne z własnymi rozporządzeniami).
"Materialnie pewne" wydaje się jedynie otrzymanie pisemnej intepretacji
od doradcy, który ma dostatecznie wysokie OC :>
(ale "siedzieć i tak pójdziesz Ty", bo kary nie można forwardować ;>)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 19.09.2014 o 23:08 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
pisze:

> On Fri, 19 Sep 2014, PB wrote:
>
>> Krajowa Informacja Podatkowa twierdzi, że jest ok,
> [...]
>> Komu wierzyć?:)
>
> Nikomu.
> Tu masz dowód ze skutków nietrzymania się wniosków z "gołej litery
> przepisu" (i jedynie zasad prawnych):
> http://grupy-dyskusyjne.money.pl/jak;ja;nienawidze;g
otfryda;fuj,post,1001736.html
> (obejmuje porady z KIP) :P

Bez urazy, ale jeden czy dwa takie przypadki nie oznaczają, że w innych
kilku przypadkach nie wprowadziłeś kogoś 'w maliny'.:) Niestety specyfika
grup/forów powoduje, że trudno tu uzyskać 'gotową' odpowiedź na konkretny
problem w konkretnym kontekście danego podatnika. I chyba nikt tego nie
oczekuje.

> (...)
> W efekcie, nie możesz wierzyć również sobie, nie tylko grupowiczom,
> skarbówce, KIPowi i samemu ministrowi :> (wszak MF przegrało
> kilka procesów o niekonstytucyjność zapisów w rozporządzeniach,
> a trudno oczekiwać aby przed tymi wyrokami wydawało interpretacje
> sprzeczne z własnymi rozporządzeniami).
> "Materialnie pewne" wydaje się jedynie otrzymanie pisemnej intepretacji
> od doradcy, który ma dostatecznie wysokie OC :>
> (ale "siedzieć i tak pójdziesz Ty", bo kary nie można forwardować ;>)

W KIP powiedziano mi, że mogę złozyć zapytanie na druku ORDiN, poczekać do
3 mies. i takie coś chroni mnie później w razie kontroli. To prawda?

A wracając do mojego problemu. Czy spotkałeś z się doradcami podatkowymi,
którzy potrafią pomóc w sposób konkretny i zroumiały i dający efekty
praktyczne? Inaczej mówiąc potrafiący wytłumaczyć jak chłopu na miedzy co
i jak robić, żeby było w zgodzie z przepisami i równocześnie ekonomicznie.
Możesz polecić takich doradców podatkowych?
Drogie są takie porady? Orientujesz/cie się?

--
Piotr



--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

---
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ
ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

do góry

On Sun, 21 Sep 2014, PB wrote:

> Bez urazy, ale jeden czy dwa takie przypadki nie oznaczają, że w innych
> kilku przypadkach nie wprowadziłeś kogoś 'w maliny'.:)

Dokładnie to napisałem niżej :]
I nie każę wierzyć nikomu.

> W KIP powiedziano mi, że mogę złozyć zapytanie na druku ORDiN, poczekać do
> 3 mies. i takie coś chroni mnie później w razie kontroli. To prawda?

Przed karą na pewno, czy przed ew. skorygowaniem podatków - przyznam,
że nie wiem jak jest w tej chwili.

> A wracając do mojego problemu. Czy spotkałeś z się doradcami podatkowymi,
> którzy potrafią pomóc w sposób konkretny i zroumiały i dający efekty
> praktyczne?

Na samym początku mojej DG miałem taki przypadek - ale później nie
próbowałem. Co do mnie, to poszło o brak remanentu (początkowego)
w KPiR :)

> Drogie są takie porady? Orientujesz/cie się?

Ja nie.

pzdr, Gotfryd

do góry