Moja żona kilka lat temu poręczyła kredyt, który nie został spłacony przez
kredytobiorcę. W tym roku bank przesłał ofertę porozumienia, która
polegała na spłacie kapitału z jednoczesnym umorzeniem odsetek. Wiem, że
kredytobiorca musi zapłacić podatek dochodowy od umorzonych odsetek, które
są traktowanje jak przychód. Czy poręczyiel podlega takiemu samemu
zobowiązaniu, a jeśli tak, to czy może odliczyć od podstawy spłacony
kapitał, który jest defacto stratą-kosztem (poręczyciel musi zapłacić
pieniądze, których nie otrzymał). Żona nie prowadziła i nie prowadzi
działalności gospodarczej, uzyskuje dochody z tytułu umowy o pracę. Bardzo
proszę o pomoc, jeśli któryś z grupowiczów zetknął się z takim problemem
oraz podanie aktów prawnych które reguluja wyżej opisany problem. W banku
nie potrafili jednoznacznie odpowiedzieć, w urzędzie skarbowym też nie
wiedzieli. Czytałem ustawę o podatku dochodowym, lecz nic na ten temat nie
jest tam wprost napisane.

do góry

> oraz podanie aktów prawnych które reguluja wyżej opisany problem. W banku
> nie potrafili jednoznacznie odpowiedzieć, w urzędzie skarbowym też nie
> wiedzieli. Czytałem ustawę o podatku dochodowym, lecz nic na ten temat nie
> jest tam wprost napisane.

I nic w tym dziwnego - podatek płaci się od dochodu lub przychodu w niektórych
przypadkach.
Poręczyciel nie uzyskał przychodu ani dochodu z jakiegokolwiek tytułu i nie
może być traktowany jako uzyskujacy przychód lub dochód podlegajacy
opodatkowaniu.Poręczyciel spłaca cudzy dług (jako zobowiązanie wynikajace ze
stosunków umownych cywilno prawnych)ale ze srodków własnych już raz
opodatkowanych lub podlegajacych opodatkowaniu jako własne. Nawet całkowite
umorzenie lub zaniechanie ściągniecia kwoty poręczenia (dług + odsetki) dla
poręczyciela nie stanowi przychodu ani dochodu podlegajacego opodatkowaniu.
Jako analogię absurdu zasadności tezy wystarczy wskazać sytuację, w której ktoś
otrzymuje karę grzywny za czyn przestępny a następnie po wykazaniu
bezzasadności jej zasądzenia lub z innych przyczyn powodujacych zwolnienie z
obowiązku zapłaty w częsci lub w całości - np umorzenia- opodatkowuje coś czego
nie miał obowiązku zapłacenia lub np.w wyniku zamiany na grzywny na karę
aresztu pozbył sie zobowiąznia finansowego.To samo dotyczy sytuacji umorzenia
przez US należnego podatku - gdzie tu dochód albo przychód ????

Pzdr-Kriss

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

k...@p...onet.pl pisze:

> poręczyciela nie stanowi przychodu ani dochodu podlegajacego opodatkowaniu.
> Jako analogię absurdu zasadności tezy wystarczy wskazać sytuację, w której ktoś
> otrzymuje karę grzywny za czyn przestępny a następnie po wykazaniu
> bezzasadności jej zasądzenia lub z innych przyczyn powodujacych zwolnienie z
> obowiązku zapłaty w częsci lub w całości - np umorzenia- opodatkowuje coś czego
> nie miał obowiązku zapłacenia lub np.w wyniku zamiany na grzywny na karę
> aresztu pozbył sie zobowiąznia finansowego.To samo dotyczy sytuacji umorzenia
> przez US należnego podatku - gdzie tu dochód albo przychód ????

Skoro przychodem może dla US być niedostanie za coś pieniędzy,
chociaż *można* było je dostać (w wysokości "ceny urzędowej",
znaczy "rynkowej"), to czemu nie tu.
Logikę na bok.

Stach

do góry

> Skoro przychodem może dla US być niedostanie za coś pieniędzy,
> chociaż *można* było je dostać (w wysokości "ceny urzędowej",
> znaczy "rynkowej"), to czemu nie tu.
> Logikę na bok.

> Stach
Miałeś iść dzisiaj do psychiatry ?
Może miałeś ale nie poszedłeś bo pisałeś powyższe i pan doktor niedostał od
Ciebie ecie-pecie a więc jesteś do przodu sto pln-ów najmarniej - zapisz na
odwrocie sreberka po świstaku i nie zapomnij wpisać do PIT-a.

No skoro logika na bok - to pozdrawiam świątecznie renifer Kriss

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Kriss pisze:

> Miałeś iść dzisiaj do psychiatry ?
> Może miałeś ale nie poszedłeś bo pisałeś powyższe i pan doktor niedostał od
> Ciebie ecie-pecie a więc jesteś do przodu sto pln-ów najmarniej - zapisz na
> odwrocie sreberka po świstaku i nie zapomnij wpisać do PIT-a.
>
> No skoro logika na bok - to pozdrawiam świątecznie renifer Kriss

Hehe.
No niestety, ale tak to jest, jak np. nieodpłatnie użyczasz mieszkanie.

Stach

do góry

> Kriss pisze:
>
> > Miałeś iść dzisiaj do psychiatry ?
> > No skoro logika na bok - to pozdrawiam świątecznie renifer Kriss

No i po co te złośliwości? Ech...

Wydaje mi się, że trzeba tutaj wyjść od charakteru zobowiązania poręczyciela. Ma
ono charakter subsydiarny - nie istnieje bez zobowiązania poręczanego (tutaj:
kredytu).
Jeśli poręczyciel spłaci zobowiązanie głównego kredytobiorcy, to jest to ubytek
w jego majątku, strata. Uzyskuje przy tym regres wobec kredytobiorcy i może
żądać pokrycia szkody jaką poniósł na skutek nie wykonania umowy kredytu przez
głównego kredytobiorcę.
Skoro tak, to w sytuacji, gdy kredytodawca zrzeknie się poręczenia na rzecz
poręczyciela, to poręczyciel nie uzyskuje żadnej korzyści. Jego sytuacja prawna
zmienia się tylko o tyle, że nie poniesie szkody (płacąc za głównego
kredytobiorcę) i nie uzyska uprawnienia regresowego. Moim zdaniem nie ma w tej
sytuacji żadnego przysporzenia dla poręczyciela.
Absur tezy można wykazać też pytaniem: czy jeśli główny kredytobiorca spłaci
swój dług, to u każdego z poręczycieli powstanie przychód (w związku z tym, że
nie muszą płacić za kredytobiorcę)? Gdyby zaciągnięto kredyt na 100 tys zł,
który poręczyłoby 10 osób, a teza byłaby prawdziwa, to fiskus na tej operacji
zyskałby 190 tys (cirka abałt).

> No niestety, ale tak to jest, jak np. nieodpłatnie użyczasz mieszkanie.
IMHO nie masz racji. To są nieporównywalne sprawy. W kwestii poręczenia chodzi o
opodatkowanie subsydiarnego zobowiązania, które bez kredytu nie istnieje.
Natomiast jeśli podatnik nieodpłatnie użycza mieszkanie, to biorący w używanie
ma przysporzenie, polegające na tym, że nie ponosi kosztów korzystania z prawa,
które ma jakąś wartość rynkową.

Pozdr
blk

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> > Kriss pisze:
> >
> > > Miałeś iść dzisiaj do psychiatry ?
> > > No skoro logika na bok - to pozdrawiam świątecznie renifer Kriss
>
> No i po co te złośliwości? Ech...

To nie były złośliwości tylko żartobliwe i dość uproszczone zobrazowanie
sytuacji analogicznej do omawianej , którą ty rozwijasz dość precyzyjnie w
swojej wypowiedzi. Sens mojej i twojej wypowiedzi sprowadza się do tego samego
wniosku końcowego , a więc braku możliwości opodatkowania poręczyciela z tego
tytułu.
Sprowadza się to wszystko do tezy ,że tylko ekwiwalentność zmniejszonego lub
umożonego osobistego zobowiązania może być przedmiotem dyskusji w tym
zakresie.Zarówno poręczyciel jak i niedoszły pacjent psychiatry nic nie
nabywają ani nie zyskują - a jedynie zmniejszają wysokość zobowiązania
istniejącego lub przyszłego - w jednym przypadku wynikające z czynności
poręczenia , w drugim przypadku ;jednostronnego odstąpienia od zawarcia umowy
zobowiązującej mimo złożenia zamówienia na podstawie wstępnie akceptowanej
oferty ; na warunkach określonych podczas rezerwacji wizyty w gabinecie
psychiatrycznym.
Oczywiście wspomniana wcześniej "analogia" sytuacji nie jest precyzyjna - ale
została odebrana jako żartobliwa przez adresata. Ten sam adresat posiłkuje się
sytuacją w której podatnik nabywa nieopłatnie tytuł prawny do korzystania z
nieruchomości, co w pewnych sytuacjach jest traktowane jak przychód podatkowy.
Jest to oczywiście całkiem odmienna sytuacja - z tej chociażby przyczyny , że
użyczenie powoduje powstanie (nabycie) praw po stronie korzystajacego w
przeciwieństwie do poręczyciela czy przyszłego pacjenta - którzy albo nie
nabywając żadnych praw stają się zobowiązanymi albo odstępując od zawarcia
umowy zobowiązujacej - nie tworzą stosunku zobowiązaniowego.
> Pozdr
> blk
W związku z powyższym pozdrawiam po świątecznie ; Kriss

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Cóż Panowie, dzięki za dyskusję. Myślałem podonie jak Wy, że podatek w
takim przypadku nie jest należny. Miejmy nadzieję że w tym chorym ustroju
pozostały jeszcze resztki logiki i sprawiedliwości i że faktycznie nie
będziemy musieli płacić.

Pozdrawiam
capricornus

do góry