>>+ Co sądzicie o zmianach w ustawie? Miało być mniej biurokracji a tu taka
>>+ niespodzianka. Znowu trochę lasu zginie.

Moim zdaniem nie lasu, tylko troche DG przestanie istniec.

GSld> Jacku, nie czytałeś *naszych* narzekań że odbiorca faktury
GSld> *odpowiada* (ciągle) za to, że odliczony VAT został zaksięgowany
GSld> - a *nie ma jak* sprawdzić ?!

1. Jak juz ktos napisal - sprawdzenie ES i deklaracji VAT w praktyce
bedzie trudne, o ile wykonalne. O ile jeszcze jestem w stanie
wyobrazic sobie, ze przy duzych transakcjach bedzie uzasadnione takie
sprawdzenie (ze wzgledu na to, ze to zawsze jakis koszt - w sensie
ekonomicznym - a przy duzej sumie warto go poniesc), to przy drobnych
transakcjach skorka nie warta wyprawki.

2. A jako zdecydowany negatyw odbieram to, ze dojdzie dla US i sądow
argument: "mogl Pan sprawdzic kontrahenta, a jak Pan tego nie zrobil,
Pana problem".

>>+ "Art. 32a. 1. Podatnik wystawiający fakturę VAT,
>>+ na pisemne żądanie
GSld> ***************
GSld> Nikt cię nie zmusza :)

Na razie nie. Ale nie skorzystanie z tej mozliwosci, jako dala
poprawka, moze byc traktowane jako niezachowanie nalezytej ostroznosci
w obrocie gospodarczym.

IMHO jest to kolejny element stawiajacy na glowie stosunki gospodarcze
w Polsce - przeciez obrot gospodarczy opiera sie na zaufaniu miedzy
kontrahentami i nie powinno byc tak, ze "kara" sie jednego z
kontrahentow za bledy czy tez oszustwo drugiego, a na pocieszenie daje
mu sie watpliwej jakosci "mozliwosc unikniecia kary". Watpliwej, bo w
praktyce nie bedzie z niej mogl/chcial korzystal.

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Użytkownik Krzysztof A. Ziembik napisał:

> IMHO jest to kolejny element stawiajacy na glowie stosunki gospodarcze
> w Polsce - przeciez obrot gospodarczy opiera sie na zaufaniu miedzy
> kontrahentami i nie powinno byc tak, ze "kara" sie jednego z
^^^^^^^

Krzysiu, ja mam nadzieje ze to tylko litrówka ;-)))

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

On 30 Nov 2002, Krzysztof A. Ziembik wrote:
[...]
>+ 2. A jako zdecydowany negatyw odbieram to, ze dojdzie dla US i sądow
>+ argument: "mogl Pan sprawdzic kontrahenta, a jak Pan tego nie zrobil,
>+ Pana problem".
[...]
>+ Na razie nie. Ale nie skorzystanie z tej mozliwosci, jako dala
>+ poprawka, moze byc traktowane jako niezachowanie nalezytej ostroznosci
>+ w obrocie gospodarczym.

A z tym to pełna zgoda :(

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Sat, 30 Nov 2002, Maddy wrote:

>+ Użytkownik Krzysztof A. Ziembik napisał:
[...]
>+ > kontrahentami i nie powinno byc tak, ze "kara" sie jednego z
>+
>+ Krzysiu, ja mam nadzieje ze to tylko litrówka ;-)))

Maddy, pół litra też wystarczy ;>
A to że cudzy słów to przecież widać !
:)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Witam.

Dnia 30 listopada 2002 o godzinie (14:55:07) napisano:
M> Użytkownik Krzysztof A. Ziembik napisał:

>> IMHO jest to kolejny element stawiajacy na glowie stosunki gospodarcze
>> w Polsce - przeciez obrot gospodarczy opiera sie na zaufaniu miedzy
>> kontrahentami i nie powinno byc tak, ze "kara" sie jednego z
M> ^^^^^^^

M> Krzysiu, ja mam nadzieje ze to tylko litrówka ;-)))

Nie, to moj blad wynikajacy ze przekonania, ze taka forma jest
dopuszczalna, chociaz mniej "elegancka" od "karze sie". Errare humanum
est :)))

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

"Doświadczenie powiększa naszą mądrość, nie zmniejsza jednak naszej
głupoty." Billings J.

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry