Użytkownik CzeslawEm. napisał:
> In article <chiib9$a3o$1@news.onet.pl>, TEMPVS wrote:
>
>>Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
>>news:chhmcu$hca$1@nemesis.news.tpi.pl...
>>
>>
>>>Idąc dalej - co z malżeństwami które dzieci miec nie mogą? Np. jedno
>>>jest bezpłodne. Albo oboje. Dodatkowa kara? Czy nastepny wyjątek?
>>
>>adopcja, jezeli nie zamierzja tworzyc rodziny - nie powinni korzystac z
>>zapisow prorodzinnych
>
>
> Ta cala dyskusja to bicie piany. Wyglada ze ludzie z jednej strony
> protestuja przeciw nadmiernym regulacjom w kazdej dziedzinie zycia a z
> drugiej gdyby tylko mogli sami regulowaliby wszystko.
> Wiec juz nie dziwie sie ze gorliwi radcy biora sie za handle w
> niedziele. I badania robia w spoleczenstwie jaki procent jest za a
> jaki przeciw. A g* kogo obchodzi ze 99% jest przeciw. To niech do
> cholery nie ida do sklepow a jak sklepom sie oplaca otwierac dla
> jednego klienta to sprawa klienta i sklepu.
>
> Niby nie ten sam temat ale ten sam problem:
>
> 1.
> ODCZEPIC SIE od wszelkich regulacji. Wystarczy zeby wyplata
> wystarczala na zycie i to wszystko. Kazdy ma wlasny mozg i kilka
> szarych komorek w srodku i jego sprawa jak ich bedzie uzywal.
>
> 2.
> System podatkowy to nie system SOCJALNY. To juz nawet geniusze w
> sejmie zauwazaja.
>
> 3.
> Propozycja:
>
> - punkt wyjscia:
> Zasadniczo mozna wysunac twierdzenie ze madrzy i inteligentni ludzie
> maja wiecej pieniedzy niz inni za to mniej potomstwa.
>
> - wniosek:
> Twierdze ze bogatym nalezy dawac duze zasilki zeby mieli wiecej
> dzieci, wtedy dobre geny beda sie mnozyc. W dodatku taki zasilek
> musialby byc duzy bo jak ktos zarania 10000 to co mu z setki PLN.
> Nawet jej nie zauwazy.
>
> No i co dyskutanci na to ?

Powtórzyłeś z grubsza to co ja napisałam.
Ale mój post był widac za dlugi żeby go przeczytac ze zrozumieniem.

Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl