On Tue, 30 Sep 2014, Iw wrote:

>> Ale przepis stanowi "na rzecz", a nie "na rachunek".
>> Nie jest to aby zgrabna pułapka?
>
> No tak, to trzeba by było jeszcze rozszyfrować znaczenie zwrotu "na rzecz".

Otóż to - z jednej strony, rzuciłem okiem na strony z opisami i wygląda
iż wszyscy uważają iż ważna jest strona formalnoprawna, z drugiej mam
pewne wątpliwości.

>> IMO, Piotr nie napisał najważniejszego: czy czynności przy zleceniu
>> będą takie same, jak to co wykonywał w pracy.
>> A co najmniej czego będzie dotyczyła umowa ;>
>
> To prawda, ale zakładam, że skoro się zastanawia nad możliwością utraty
> preferencyjnego ZUS, to pewnie ma zamiar wykonywać te same czynności.

A ja na odwrót: że skoro pyta, to znaczy nie wie, może więc nie
wiedzieć, iż tym kryterium nie jest samo wykonywanie dla pracodawcy,
ale wykonywanie "tego co w pracy" :)

> W sumie to można by się zastanowić, czy nie mógłby ewentualnie zatrudnić się
> u swojego byłego pracodawcy i w ten sposób móc wykonywać na jego rzecz
> zlecenie nie tracąc preferencyjnego ZUS-u. Były pracodawca nie będzie już
> wtedy byłym, lecz bieżącym pracodawcą;). A w przepisach, z tego co pamiętam,
> mowa jest jedynie o byłym pracodawcy.

Sprawdź, cytuję z art.9a.3: "na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy".
Przewidzieli ;)

pzdr, Gotfryd