Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w
wiadomości news:d1oicm$jro$1@inews.gazeta.pl...
> opix wrote:
> >
> > mozesz w całosci bo opłatę wniosłeś w 2004 -liczy się dzień
opłacenia a
> > nie wykorzystania tytułu
> >
>
> a znalazłeś gdzieś jakiś paragraf na to.
> Ja nie szukałem
> ale zastnawiam się co z biletem kupionym w grudniu na styczeń np.

nielogiczne byłoby dzielenie kosztów proporcjonalnie bo powstałby
kolejny problem w postaci podstawy do zaliczenia w 2005 kup kosztu
poniesionego w 2004 -de facto uniemożliwiałoby zastosowanie tego dowodu
w odliczeniu ponieważ poniesiony był w 2004 - liczy się dzień opłaty .
to jest tak samo jak przy zakupie materiału do remontu który masz prawo
odliczyć w 2004 jeżeli kupiłeś 31 grudnia 2004 pomimo że zostanie on
spożytkowany w 2005 -liczy się dzień poniesienia kosztu a nie pożytku.
ustawa odnosi się w całości poza nielicznymi wyjątkami w formie
dokonanej czynności -przez co jest spójna a wyjątki są opisane
wyraźnie -jak nie ma wyjątku to nie ma podstaw do innej interpretacji
tylko w rozliczeniu ryczałtowym kup ze stosunku pracy ma zastosowanie
zasada proporcjonalności ponieważ jest to ustawowe domniemanie kup i
ulga ta ma bezpośredni związek ze stanem wykorzystania co ma
odzwierciedlenie w ustawie .identycznie jest z refundacją pkt 11
dokonywanego jako częściowe dopłaty do przejazdów z funduszy
pracodawcy -wówczas też ma zastosowanie zasada proporcjonalności ale
....podatnik odpisuje koszty w czasie i w okresie poniesienia
faktycznego a nie faktycznego wykorzystania .
A jest zdecydowana różnica między terminem faktyczne poniesionych a
faktycznie wykorzystanych opierając się o słownik polski co stanowi
orzeczenie SN -poniesienie jest czynnością kosztu a wykorzystanie
skutkiem -ustawa nie mówi o skutkach a o poniesieniu faktycznych
kosztów .

--
== opix ==