On Mon, 23 Feb 2004, Dobre Prawo wrote:
[...]
>+ Pisze tez krotko o historii Linuksa i o tym, jak doswiadczenia
>+ z zupelnie innej branzy moga sie przydac przy tworzeniu lepszego prawa.

Sprzeciw do wniosków.
Cytuję:

>+ Q:Systemy komercyjne też działajš nieŸle, dlaczego akurat Linux
>+ stał się podstawš do tych rozważań?
>+ A: Linux ma kilka niezaprzeczalnych zalet w porównaniu do systemów
>+ komercyjnych, które lepiej się wpisujš w ideę tego przedsięwzięcia:
>+ - Wszelkie błędy w systemie sš wykrywane i korygowane znacznie szybciej
>+ niż w systemach korekcyjnych,

...miało być "komercyjnych" ?...
sugeruję że nie mam pewności - brak podstaw do takiej dedukcji

>+ z czego wynika też większe bezpieczeństwo i stabilnoœć systemu.

sugeruję że znane mi są systemy przy których stabilność unix*ów
nie wzbudzała szacunku, a lat temu parę... szkoda gadać.

>+ - Dokładnie wiadomo kto odpowiada za każdš linijkę kodu.

Tak ma być. I listing można kupić.

>+ - Linux posiada bardzo dobrš i bogatš dokumentację kodu,

...j.w... i najlepiej jakby była dokumentacja *w ogóle*,
sugeruję że jak ktoś nie zna pojęcia "Grey Wall" to dokumentacji
nie widział ;) !

>+ która - w przypadku systemu prawnego - ułatwiałaby zrozumienie
>+ intencji autora

FYI: o ile się nie mylę dyskusje sejmowe są dostępne. Faktem jest
iż prac w Komisji nie zawsze to dotyczy. Faktem również jest
iż często cytyję wnioski SN zaczynające się od: "truizmem jest
że pierwszeństwo ma wykładnia językowa" - po polsku, to jak
"przychodzi co do czego" to liczy się co ustawodawca ZAPISAŁ
a nie o czym MYŚLAŁ

>+ i interpretację prawa.

Uwaga jak wyżej: interpretacje nie mają NIC wspólnego z intencją.
Dobrze jest jak są zbieżne, można wtedy uznać że prawo było
dobre...

>+ - Kod jest opracowywany przez przez najbardziej zainteresowanych,
>+ a więc najbardziej kompetentnych ludzi.

Tu jest cała paczka zastrzeżeń i wyłączeń.
Szczególnie jak np. pójdzie o podatki :> ;) !

pozdrowienia, Gotfryd