On Wed, 26 Feb 2003, Boguslaw Szostak wrote:
[...]
>+ > Mniemam że zokrągliłeś przepis :]
>+ [...]
>+ No to ja nie znam sie na jezyku polskim

Nie licz że spróbujemy się dostosować :)

[...]
>+ Cytowany artykol stanowi wyjatek od zasady, ze wydatki sa KUP.
>+
>+ Czesc pierwsza mowi co to sa wydatki na ulepszenie

"Jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku..."
Przyjmujemy przez aklamację, kto przeciw ??

>+ (wszystko co prowadzi do "ulepszenia" z wyjatkiem czesci ... ktorych
>+ cena jednostkowa NIE przekracza 3 500)

No tu już się nie zgadzamy.
Zastrzegam że z końcówki cytowanego (twojego) posta wynika już
powoli co innego, ale to co napisałeś powyżej jest oczywiste:
uważasz że zakup częsci <3,5kzł *nie jest* ulepszeniem. Uważasz
bezwarunkowo, bo dotąd tak pisałeś :[

Sprawdź twój post w którym "zaatakowałeś" Martę ! Wyraźnie
nie spodobała ci się "suma" (bezwarunkowa), żądałeś "jednostkowego
kosztu".

Jedziemy z tekstem:

"powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie,"

...czyli *całą sumę*,

"w tym także o wydatki na nabycie części [...] których jednostkowa
cena nabycia przekracza 3500 zł"

Słowa "w tym" a (niezależnie) "także" jak na mój gust wyraźnie
wskazują, iż chodzi o zapobieżenie *wyłączeniu* z "ulepszeń"
takich zakupów, które można by uznać za samodzielne ŚT.

Dalej: "ŚT uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków[...]przekracza
3500 zł".

Mówiąc krótko: jeśli mniej, to można uznać za KUP. Ale *jeśli
suma* jest mniejsza niż 3,5kzł, nie pojedyncze ulepszenie !

>+ czesc druga (dopisana) mowi co to znaczy, ze skladnik majatku jest
>+ ulepszony.
>+ (jesli suma wydatkow na "ulepszenie" przekracza 3 500)

Pomijam kwestię logiki, bo jej w przepisach nie sposób szukać,
ale jak mogłaby mieć znaczenie suma wydatków jeśli *każdy element*
brany pod uwagę (przy ulepszeniu) musiałby mieć ponad 3500 zł
wartości ??

>+ Czyli jesli suma wydatkow NIE przekracza, to pomimo spelnienia
>+ INNYCH warunkow "na ulepszenie" Skladnik Majatku nie jest ulepszony.
>+ i wydatki z tym zwiazane sa KUP.

To się zgadza. Ale wszystko co pisałeś poprzednio odczytywałem
z wyraźnym naciskiem na "nie liczą się części <3,5kzł" !

>+ Tylko ze zakup czesci tanszej niz 3 500 nie jest wydatkiem na ulepszenie.

...dopóki nie przekroczysz łącznie 3500 zł. Wtedy ni z gruszki ni
z pietruszki owe "nieulepszenia" stają się ulepszeniem, i nawet
nie wiadomo czy zastosować art. 22e...

[...]
>+ W praktyce wyglada to tak...

IMHO - w przypadku o który pytał ktoś w zeszłym roku, kupując
4 opony zimowe (nie na wymianę !) po 1400 zł to *wtedy* to ulepszenie
nie było, a *teraz* już jest.

Rozumiem że ciebie nie przekonam :), *bądź* że uważasz tak samo
tylko nie wiedzieć czemu wypisujesz wielkim krzykiem "CENA
JEDNOSTKOWA" - nie dopisując *żadnych* zastrzeżeń !
Przeczytam z chęcią inne opinie - a na deser pozostaje nam
poczekać. Deserem jest oczywiście sentencja apelacji od wyroku,
bo to sądy rozstrzygają o interpretacji ustaw jak mocno
niepolska by ona była... :)
OT: Sugeruję że np. uzasadnienie do nieuznawania drukarki za ŚT wg
*starej* ustawy mnie nie przekonywało - ale cóż robić, sądy
przyjmowały (jednolicie) taką wykładnię. [\OT]
I *uważam*, że wg nowej treści zakup w jednym roku drukarki
za 1500zł, skanera za 800 zł 2 dodatkowych HDD (na RAIDa :))
po 800zł już się na "ulepszenie" załapie :(

>+ Kupujemy czesc za 3 000 i montuja nam ja za 100
>+ wydatek na ulepszenie jest 100
>+ Jak sie takich "stowek" nazbiera ponad 3 500 w roku,
>+ mamy srodek ulepszony suma ta zwieksza WP ST

Chwila, przecież poprzednio pisałeś co innego: że *jednostkowy*
zakup musi być ponad 3500zł !!
[...]
>+ Ja myslalem, ze ustawodawca napisal,
>+ zeby sie urzednikom nie zachciewalo drobnych uslug doliczac do WP.

No to tu się zgadzamy :)

pzdr, Gotfryd