Dnia Tue, 09 Oct 2007 14:43:21 +0200, t...@o...pl napisał(a):

> Dnia 09-10-2007 o 14:20:17 Jagna <j...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> Dnia Tue, 09 Oct 2007 12:37:06 +0200, Wojtek Malina napisał(a):
>>
>>> po usludze to jeszcze normalny rachunek/fakture trzeba...
>>
>> A tam! zaraz "trzeba" MOŻNA :)
>> Jest jeszcze przecież przychód nieudokumentowany.
>> Trzeba to podatki ;)
>>
>
> Nie przesadzajmy, 30% społeczeństwa udowadnia każdego dnia że nie trzeba :)

ej no... to teraz ciśnie mi się: powinno!
Ale z kolei nie bardzo mi się podoba

To już wolę "trzeba"
:)

--
pozdrawiam,
Jagna

do góry

On Tue, 9 Oct 2007, Jagna wrote:

> Dnia Tue, 09 Oct 2007 12:37:06 +0200, Wojtek Malina napisał(a):
>
>> po usludze to jeszcze normalny rachunek/fakture trzeba...
>
> A tam! zaraz "trzeba" MOŻNA :)

:)

> Jest jeszcze przecież przychód nieudokumentowany.

To ten, od którego się 75% podatku płaci? ;P

> Trzeba to podatki ;)

Ale lepiej od przychodu bezrachunkowego, niż nieudokumentowanego :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Tue, 9 Oct 2007 15:07:05 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):


>> Dnia Tue, 09 Oct 2007 12:37:06 +0200, Wojtek Malina napisał(a):

>> Jest jeszcze przecież przychód nieudokumentowany.
>
> To ten, od którego się 75% podatku płaci? ;P

Jak to pisuje niejaki Gotfryd? ;>
O to to! :))

>> Trzeba to podatki ;)

> Ale lepiej od przychodu bezrachunkowego, niż nieudokumentowanego :)

No tu masz rację! Od nieudokumentowanego, to raczej się źle płaci... ;p
Od udokumentowanego - "lepiej" ;)


--
pozdrawiam,
Jagna

do góry