eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiPotwierdzenie WDT - raz jeszcze › Re: Potwierdzenie WDT - raz jeszcze
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpintern
    et.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Potwierdzenie WDT - raz jeszcze
    Date: Wed, 25 Aug 2004 14:10:09 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 52
    Message-ID: <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    References: <cggfi9$iij$1@phone.provider.pl>
    <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    <cghsbs$j35$1@phone.provider.pl>
    NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1093437356 11854 217.97.78.202 (25 Aug 2004 12:35:56
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 25 Aug 2004 12:35:56 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <cghsbs$j35$1@phone.provider.pl>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:120808
    [ ukryj nagłówki ]

    On Wed, 25 Aug 2004, Paszczak wrote:
    [...]
    >+ > TERAZ sprawa jest jaśniejsza: przepisy podatkowe NIE nakazują podpisania
    >+ > f-ry, można więc domniemywać że ew. podpis dotyczy *innych* funkcji
    >+ > owego dokumentu, NIE związanych z "byciem fakturą".
    >+
    >+ Trochę nie zrozumiałeś idei mojego postu i namieszało się trochę
    >+ z może/musi/nie może/nie musi:

    Ależ nie. Rozumiem tylko prezentuję formalistyczne podejście
    do sprawy :)

    >+ - UE wymaga, żeby podpis na fakturze nie był wymagany

    Kodujemy [1]

    >+ - MF wymaga, żeby do _każdej_ faktury WDT (wysyłanej kurierem)
    >+ było dołączone potwierdzenie odbioru
    >+ - MF wymaga, żeby potwierdzenie odbioru było podpisane (no, przynajmniej
    >+ niektórzy tak twierdzą)
    >+
    >+ Zatem MF wymaga, żeby do każdej faktury WDT wysyłanej kurierem był dołączony
    >+ (na osobnym papierku) podpis, co - do tego nie ma wątpliwości - przeczy
    >+ 'duchowi' prawa UE ułatwiającemu handel. Moje pytanie brzmiało, czy
    >+ przeczy też 'literze' tego prawa.

    IMO nie :(
    Ja rozumiem twoje "praktyczne podejście do prawa", ale FORMALNIE
    (a prawo trzeba interpretować formalnie :]) dowód dostawy i f-ra
    to są DWA dokumenty.
    Zauważ że również dla celów "cywilnych" dobrze by było, jakbyś
    miał podpisany dowód dostawy !

    >+ A przede wszystkim chodzi mi o to, czy sądzicie (oczywiście pytam
    >+ teoretycznie), że gdyby US burzył się o brak podpisanego potwierdzenia, to
    >+ czy mógłbym się tłumaczyć tym wymogiem braku wymogu podpisu z VI Dyrektywy?

    Hm... O ile rozumiem chcesz zarzucić ustawodawcy próbę obejścia
    przepisu :) w ten sposób, że nakłada dodatkowe obowiązku aby podatnik
    mógł odliczyć VAT... ale *takiego* zakazu chwilowo nie znam !
    Niestety paaństwa członkowskie mogą zakazać u siebie odliczania
    VAT pod jakimkolwiek pretekstem albo bez (a to że samochód jest
    osobowy, a to że "od usługi turystycznej" pt. hotel nie pozwolą)
    i na razie włos im z głowy zdaje się nie spadł...
    Z tego wniosek że mogą nakładać DOWOLNE warunki dla odliczen... :(

    Koniec końców wychodzi że warunek [1] jest tylko batem na podatnika,
    bo przecież VAT od wystawionej f-ry się należy :]

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1