On Tue, 9 Nov 2010, cef wrote:

> Jakoś widzę w tych tekstach "zajęcie częściowe" i "w części zajętej"
> więc nijak nie mogę zrozumieć dlaczego ma być zajęcie w całości.

Bo "zajęcie" może dotyczyć różnych kontekstów.
Jeśli mówię, że "zająłem mieszkanie", to mam na myśli fakt zawłaszczenia
podmiotowego, jak mówię że "zająłem na DG" mam na myśli zawłaszczenie
co do celu. Możliwe jest, że jedno jest odrębne od drugiego: "zająłem
lokal, mieszkam i prowadzę w nim DG" *nie* obejmuje zajęcia celowościo-
wego, a tylko podmiotowe, zaś "zajęliśmy lokal i prowadzimy w nim DG"
obejmuje *wyłacznie* "zajęcie" celowościowego.

Jednocześnie (i niezależnie od "zajęcia") możliwe są dwa rodzaje
współdzielenia pomieszczenia: jeden o charakterze podziału (w skrajnym
przypadku - za pomocą ścianki, ale ten element *nie* jest wymagany),
drugi o charakterze współużytkowania (coś w stylu współwłasności,
ale dotyczącej przedmiotu użytkowania a nie podmiotów użytkujących).
I teraz - jak weźmiesz jakieś pomieszczenie, *podzielisz je* tak,
że w jednej częsci prowadzisz *tylko* DG, to tam masz "zajęcie
na DG części pomieszczenia".
Albo "pomieszczenie w części zajęte na DG".
Dajmy na to: "4 m^2 z 12m^2 zajęte na DG".
Ale jeśli (per analogiam do współwłasności łącznej :)) w *całym*
pomieszczeniu "częsciowo prowadzisz DG", to "zajęcia" nie ma!
Nie przewiduje się "wykorzystania w 1/3 12m^2" jako kryterium
opodatkowania!
To są dwa *różne* rodzaje podziału, pozornie tożsame - "w 1/3"!
Drobiazg, ale istotny (tak samo jak potoczne określenie
"ma pół samochodu" dla współwłaściciela, prawnie błędne,
bo ma pół udziały w *całym* samochodzie).

Dodatkowo: nie odpowiadam za to, co w tekstach komentarzy
piszą autorzy. Ja ze swojej strony skomentowałem literę prawa
(włączając "prawomocność" znaczeń ustalonych w słownikach).
Odnoszę zaś wrażenie, że co poniektóre słowa (na początek może
być "posiada" jako zamiennik "ma" :>) używane są *wbrew* ich
prawidłowemu prawnemu i słownikowemu znaczeniu.
Ale do tego, podobnie jak (do) mieszania dopełniacza z biernikiem
i stosu innych "zwyczajowych błędów językowych" już się co
nieco przyzwyczaiłem, więc ignoruję :]

pzdr, Gotfryd