eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiUmowa o dzieło a 50% lub 20% KUP › Re: Umowa o dzielo a 50% lub 20% KUP
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Umowa o dzielo a 50% lub 20% KUP
    Date: Wed, 22 Mar 2006 21:51:36 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 62
    Message-ID: <Pine.WNT.4.60.0603222151080.312@athlon>
    References: <44205884$0$1465$f69f905@mamut2.aster.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0603220000340.2244@athlon>
    <1...@t...googlegroups.com>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1143061666 24020 83.16.62.66 (22 Mar 2006 21:07:46 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 22 Mar 2006 21:07:46 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <1...@t...googlegroups.com>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:159741
    [ ukryj nagłówki ]

    On Wed, 22 Mar 2006, Krzysztof wrote:

    > Gotfryd
    >
    >> Dzielodawca
    >> "Zamawiajacy", tak BTW :)
    >
    > z kontekstu wynika ze Wykonawca

    Z kontekstu wynika że Zamawiający. Przecież Wykonawca nie bardzo
    kwalifikuje się na płatnika!

    > Czy tlumaczenie na umowe o dzielo jest tzw. umowa o przeniesienie
    > praw autorskich, które upowaznia do kup - 50%?

    Tłumaczenie czegoś co podlega pod prawo autorskie jako "utwór"
    jest tzw. utworem zależnym i IMO oczywiście upoważnia.
    Zastrzeżenie jest ważne, bo niektóre teksty NIE są chronione PA.

    > i jeszcze wazna rzecz czy to jest dzialalnosc wykonwyana osobiscie
    > i rozlicza sie je na podstawie art 14 updof?

    IMO nie.
    Zazwyczaj jest kwalifikowane na podstawie art.18, wpisywane do
    innej rybryki PIT. Moim zdaniem tak powinno być.
    Wiem że zdarza się iż płatnicy kwalifikują dochód do "osobistych"
    i że nikt się tego zazwyczaj nie czepia (nawet mimo ujęcie 50%
    kosztów) - prawdę mówiąc zazwyczaj nie ma o co bo w podsumowaniu
    wyjdzie tyle samo - ale jak na mój gust jest to nieprawidłowe.
    Jedynym wyjątkiem do "czepiania się" mogłaby być próba naliczenia
    RZECZYWISTYCH kosztów: o ile "zwykła" umowa osobista pozwala
    wybrać między 20% ryczałtowych kosztów lub kosztami rzeczywiście
    poniesionymi (na postawie "kwitów"), to dochody z praw autorskich
    takich możliwości nie dają.
    Nie zwróciłbym na to uwagi jakby ładnych parę lat temu artysta
    rzeźniarz nie wyrzekał na grupie że on MA koszty wyższe niż
    50% a US nie pozwala mu ich odliczyć "wg kwitów"!
    Rzeczywiście, w ustawie tak jest....

    > Chodzi tu o odniesienie
    > do art 13 ust 8?

    Oczywiście rozumiem, ale to za co się płaci nie jest "usługą"
    w ścisłym rozumieniu przepisów :)
    Bo kupujący nie ma NIC z tego, że ktoś napisał program,
    powieść czy tłumaczenie.
    Pożytkiem dla nabywcy jest PRAWO do jakiejś formy korzystania
    z tego utworu - i to prawo kupuje.
    Fakt że "przy okazji" wykonawca robi ów utwór na zamówienie jest
    sprawą uboczną - bez przekazania prawa zamawiający nie ma ŻADNYCH
    praw.

    > Dodam ze umowa jest z firma. Jakies sugestie?
    > Wplywa to na pit i rozliczenie roczne.

    Nie powinno. Nie umiem sobie wyobrazić.
    Niby jak ??
    Z innych umów osobistych jest strata ??? No niemożliwe ;)

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1