eGospodarka.pl

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatki › Umowa o dzielo - koszty, prawa autorskie
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 12

  • 11. Data: 2002-10-23 09:26:49
    Temat: Re: Umowa o dzielo - koszty, prawa autorskie
    Od: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora

    On Wed, 23 Oct 2002, Kasia Mikołajczyk wrote:

    >+ Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" [...]
    >+ > Kasiu, możesz przeczytać moją wypowiedź do Sebastiana
    >+ > i "się odnieść" ?
    >+ > O ile umiem czytać to art.30.1.3 dotyczy *wyłącznie* art.13,
    >+ > jeśli ty kwalifikujesz "umowę autorską" do art.13 - to objaśnij
    >+ > mi proszę do której rubryki w PIT-36 lub PIT-37 wpiszesz
    >+ > ów przychód i skąd bierzesz wtedy 50% ryczałtowego KUP.
    >+ Miałam na myśli dokładnie art. 13 pkt 8, w którym jest wymieniona umowa o
    >+ dzieło, bez żadnych dokładniejszych określeń. To ja to interpretuję, jako
    >+ KAŻDĄ umowę o dzieło.

    A ja usiłuję podważyć :)

    >+ Rozumiem, że Plumtree chce wykonać jakieś dzieło i sprzedać zarówno to
    >+ dzieło jak i prawa autorskie do niego, czyli chce zawrzeć umowę o dzieło, a
    >+ nie inną. Myślę, że jest to przychód określony w art. 13 pkt 8.

    Jeśli chce jak wyżej to IMHO trzeba się zdecydować czy z punktu
    widzenia prawa podatkowego osiągany przychód to ma być:
    - umowa o dzieło z art.13.8 (i wtedy KUP 20% lub czasami "rzeczywiste")
    - umowa o przeniesienie praw majatkowych z art.18 (i wtedy KUP 50%
    "bezwyjątkowo")
    - kombinacja obu powyższych.

    >+ Przychód z umowy o dzieło z przeniesieniem praw autorskich i z 50% kosztami
    >+ wpisałabym w rubrykę z przychodami z działalności wykonywanej osobiście, o
    >+ której mowa w art. 13 ustawy. Oczywiście mogę się mylić.

    No to tu się chyba jednak mylisz :)
    Jeśli to ma być "autorskie 50%" to wpisywane jest jako "przychód
    z praw majątkowych" a nie "wykonywanych osobiście" :)
    W ustawie opis dla KUP z art.13.8 zawarty w art.22.9.4
    zawiera dość (IMO) rygorystyczny zapis: *jeśli* to art.13.2,4,6,8
    *to* 20%, chyba że art.10 "przebije".

    Tak BTW: przeczytałem ze 2 razy art. 10 i nie widzę skąd
    wspominany kiedyś grupowicz-artysta brał zakaz odliczania
    rzeczywistych KUP :( Bo ja to powtórzyłem a literalnie
    to art.10 pozwala :( !

    W ostatnich PIT-36:
    http://www.mofnet.gov.pl/podatki/pity_2001/pit_36.pd
    f
    to jest wiersz "7", poz. 79..83 - a *nie* wiersz 5 poz. 69..73 !
    FYI: mam kilka takich PItów-11, zeszłoroczne:
    http://www.mofnet.gov.pl/podatki/pity_2001/pit_11.pd
    f
    wpisy są również w wierszu 9 ("prawa autorskie") a nie 8 ("osobiście
    wykonywanej...") - tak że to nie jest wyłącznie moje zdanie :)

    >+ W moim US pani potwierdziła, że jeżeli kwota umowy o dzieło, nawet z
    >+ przeniesieniem praw autorskich nie przekracza 143,- to stosuje się ryczałt
    >+ 20%, ale dobrze zdaję sobie sprawę, że pani ta nie jest żadną wyrocznią!!!

    Ależ "pani z US" potraktowała dokładnie tak jak powiedziałaś:
    jako umowę o nieokreślone dzieło. A wtedy *nigdy* nie można sobie
    przydzielić 50% KUP :) !

    Przecież to co najchętniej ;) wykonują podatnicy to jest
    taka konstrukcja:
    - wykonawca zobowiązuje się wykonać "dzieło" z p. widzenia KC;
    zobowiązanie może przewidywać kary umowne i inne takie
    charakterystyczne dla "dzieła" w KC
    - wykonawca tworzy dzieło j.w. i stwierdza że jest to "utwór"
    w rozumieniu ustawy o ochronie własności intelektualnej
    (czy jak jej tam na imię :))
    - wykonawca sprzedaje prawa do utworu, które tym samym nie
    są klasyfikowane do art.13 a art.18
    -...i tym samym "zalicza" 50% KUP, a nie 20% KUP lub inne koszty :)

    Przecież nikt i nic nie zabrania żeby "utwór" miał jak najbardziej
    użytkowy charakter - więszkość ;> dzieł architektów tak ma,
    to czemu programiści czy inni tłumacze mają być gorsi ? ;)
    Oczywiście przypomnę - IMHO trzeba pilnować żeby sprzedawany
    "utwór" nie obejmował np. usług które nie mają charakteru
    twórczego (a IMHO np. "wzdrażanie" to zwykła czynność inżynierska,
    a nie twórcza).

    Pozdrowienia, Gotfryd


  • 12. Data: 2002-10-23 09:54:11
    Temat: Re: Umowa o dzielo - koszty, prawa autorskie
    Od: "Kasia Mikołajczyk" <k...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

    Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" <s...@s...com.pl>
    napisał w wiadomości
    news:Pine.LNX.4.21.0210231056120.17193-100000@irys.s
    tanpol.com.pl...
    > On Wed, 23 Oct 2002, Kasia Mikołajczyk wrote:
    > >+ > O ile umiem czytać to art.30.1.3 dotyczy *wyłącznie* art.13,
    > >+ > jeśli ty kwalifikujesz "umowę autorską" do art.13 - to objaśnij
    > >+ > mi proszę do której rubryki w PIT-36 lub PIT-37 wpiszesz
    > >+ > ów przychód i skąd bierzesz wtedy 50% ryczałtowego KUP.
    > >+ Miałam na myśli dokładnie art. 13 pkt 8, w którym jest wymieniona umowa
    o
    > >+ dzieło, bez żadnych dokładniejszych określeń. To ja to interpretuję,
    jako
    > >+ KAŻDĄ umowę o dzieło.

    > A ja usiłuję podważyć :)
    Widzę i jak najbardziej Ci wolno :)

    > >+ Rozumiem, że Plumtree chce wykonać jakieś dzieło i sprzedać zarówno to
    > >+ dzieło jak i prawa autorskie do niego, czyli chce zawrzeć umowę o
    dzieło, a
    > >+ nie inną. Myślę, że jest to przychód określony w art. 13 pkt 8.
    > Jeśli chce jak wyżej to IMHO trzeba się zdecydować czy z punktu
    > widzenia prawa podatkowego osiągany przychód to ma być:
    > - umowa o dzieło z art.13.8 (i wtedy KUP 20% lub czasami "rzeczywiste")
    > - umowa o przeniesienie praw majatkowych z art.18 (i wtedy KUP 50%
    > "bezwyjątkowo")
    > - kombinacja obu powyższych.
    > >+ Przychód z umowy o dzieło z przeniesieniem praw autorskich i z 50%
    kosztami
    > >+ wpisałabym w rubrykę z przychodami z działalności wykonywanej
    osobiście, o
    > >+ której mowa w art. 13 ustawy. Oczywiście mogę się mylić.
    > No to tu się chyba jednak mylisz :)
    > Jeśli to ma być "autorskie 50%" to wpisywane jest jako "przychód
    > z praw majątkowych" a nie "wykonywanych osobiście" :)

    Połączyłam te dwa zagadnienia i rozbiłabym na dwa przypadki:
    - umowa o wykonanie dzieła, które to dzieło zostaje przekazane wraz z
    prawami autorskimi do niego; jest podana jedna kwota brutto - i taki
    przypadek traktowałabym jako art. 13 z jednym wpisem do pit (działalność
    wykonywana osobiście).
    - jw., ale osobno kwota za dzieło i osobno kwota za prawa autorskie, wtedy
    rozbiłabym w pit na dwie rubryki wymieniane przez Ciebie.

    > >+ W moim US pani potwierdziła, że jeżeli kwota umowy o dzieło, nawet z
    > >+ przeniesieniem praw autorskich nie przekracza 143,- to stosuje się
    ryczałt
    > >+ 20%, ale dobrze zdaję sobie sprawę, że pani ta nie jest żadną
    wyrocznią!!!
    > Ależ "pani z US" potraktowała dokładnie tak jak powiedziałaś:
    > jako umowę o nieokreślone dzieło. A wtedy *nigdy* nie można sobie
    > przydzielić 50% KUP :) !
    O umowę o dzieło, ale z przeniesieniem praw autorskich do niego. To
    podkreśliłam i pytałam wyraźnie czy koszty 50% czy ryczałt. Zaznaczam, że
    pytałam tylko i wyłącznie o umowę na kwotę nie wyższą niż 143,-! Pani
    podkreślała magiczne właściwości tej kwoty w tym przypadku ;)

    Pozdrawiam słonecznie
    Kasia


strony : 1 . [ 2 ]

Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

REKLAMA

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Prywatności. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.