On Fri, 23 Sep 2005, gonia wrote:
[...do mnie...]
> nie ma zadenego wystawiania faktur: faktury moze wystawiac tylko
> zarejestrowany podatnik VAT

Ha.
A z czego to wynika ? Staję w kolejce po przepis :)

Bo patrzę po ustawie, patrzę... i mi nijak tak nie wychodzi.
Primo - kto powinien wystawiać:
+++
Art. 106.
1. Podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić
fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży,
datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę
opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane
dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5
oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.
...
Art. 15.
1. Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne
niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące
samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa
w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
---

Poproszę o wskazanie drogi zwalniającej z wystawienia faktury
osobnika który MYŚLAŁ że nie ma wykazywać VATu - a wyszło że
był niedoinformowany ?
BYŁ podatnikiem, ma zapłacić zaległy VAT ale się nie zarejestrował.
IMO - "dla firm" ma nadal obowiązek wystawienia faktur
(zakupy "osobiste" pomijamy ze względu na istniejące zwolnienie).
IMVHO dopuszczalne byłoby wystawienie faktur korygujących.

Secundo - jest regulacja wtórna dla przypadku jeśli taką
f-rę (tu: korektę) wystawiono:
+++
Art. 108.
1. W przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna
niemająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi
fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana
do jego zapłaty.
---

Pytanie: czy jeśli rzeczona osoba *nie* będąca zarejestrowanym
podatnikiem dopełni wymogu art. 108 to może być jakkolwiek
ukarana za jej (faktury) wystawienie ?
IMO nie - bo art. 108 wygląda na lex specialis.
Zaś z art. 106 wynika IMO obowiązek wystawienia faktur - bo
przecież pytający *był* podatnikiem (myślał że nie jest)
a dla "niezarejestrowania" zwolnienia IMO nie ma.
Niemniej... zawsze może zadać pytanie swojemu USowi.
Ale jakbyś miała przepis na owo niewystawienie faktur to
z chęcią poczytam :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Dnia 27-09-2005 22:56, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

>
>
> Ha.
> A z czego to wynika ? Staję w kolejce po przepis :)
>
> Bo patrzę po ustawie, patrzę... i mi nijak tak nie wychodzi.
> Primo - kto powinien wystawiać:
> +++
> Art. 106.
> 1. Podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić
> fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży,
> datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę
> opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane
> dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5
> oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.
>


2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do dostawy towarów lub
świadczenia usług, dokonywanych przez podatników zarejestrowanych jako
podatnicy VAT czynni lub zwolnieni, jeżeli miejscem opodatkowania tych
czynności jest terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium
kraju lub terytorium państwa trzeciego i dla tych czynności podatnicy ci
nie są zidentyfikowani dla podatku od wartości dodanej lub - w przypadku
terytorium państwa trzeciego - podatku o podobnym charakterze.

3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do części należności
otrzymywanych przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi.

4. Podatnicy, o których mowa w ust. 1-3, nie mają obowiązku wystawiania
faktur, o których mowa w ust. 1 i 2, osobom fizycznym nieprowadzącym
działalności gospodarczej. Jednakże na żądanie tych osób podatnicy są
obowiązani do wystawienia faktury.


moge zle czytac,ale tam jest mowa o podatniku VAT czynnym lub
zwolnionym, ale podatnikiem czynnym badz zwolniony moze byc tylko
podatnik zarejestrowany podatnik - owszem, tam jest mowa o
wewnatrzwspolnotowowych i poza, ale zaczyna sie od tego,ze jednak
podatnicy vat moga wystawiac faktury

a wiec przez analogie,podatnikiem vat jestes albo na podst.113 ust.1, a
wtedy nie masz prawa do wystawiania faktur, poniewaz, nie okreslisz w
nich podatku, bo gdyby go okreslic, to masz obowiazek zaplacic, w
zwiazku z czym korzystasz z rachunkow z ordynacji
albo nie korzystasz na tej podstawie ze zwolnienia, wystawiasz
nieprawidlowo fakure vat - mimo,ze nie zarejestrowalaes sie jako
podatnik, odprowadzasz vat i odbiorca okazuje sie ze nie mogl odliczyc
podatku, bowiem f-ra byla wystawiona przez podmiot nie majacy prawa do
jej wystawienia

art.88 4. Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie
stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako
podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o
których mowa w art. 86 ust. 20.

czyli wracamy do rejestracji - skoro nie jestes VAT czynny, ni emasz
prawa ani do odliczania ani nie masz obowiazku naliczania


fakt, ze wczesniej pisalam z glowy, majac na uwadze stare rozporzadzenie
wykonawcze do VAT-u, w ktorym wyraznie stalo, ze:

$36. Faktury wystawiają zarejestrowani podatnicy posiadający numer
identyfikacji podatkowej lub posługujący się numerem tymczasowym, jeżeli
nie korzystają ze zwolnień określonych w art. 14 ust. 1, 5 i 6 ustawy
oraz nie wykonują wyłącznie czynności wymienionych w art. 7 ust. 1
ustawy lub czynności zwolnionych przepisami wydanymi na podstawie art.
47 ustawy.

probuje znalezc to w nowych przepisach, ale mimo obowiazywania blisko
1,5 roku nowej ustawy, za cholere nie potrafie sie w niej odnalezc,
nigdy nie potrafie zlokalizowac danego, znanego nawet przepisu:>
...
> Art. 15.
> 1. Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne
> niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące
> samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa
> w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
> ---
>

Art. 96. 1. Podmioty, o których mowa w art. 15, są obowiązane przed
dniem wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5 złożyć
naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenie rejestracyjne, z zastrzeżeniem
ust. 3.
4. Naczelnik urzędu skarbowego rejestruje podatnika i potwierdza jego
zarejestrowanie jako "podatnika VAT czynnego" lub w przypadku
podatników, o których mowa w ust. 3 - jako "podatnika VAT zwolnionego".

5. Jeżeli podmioty, o których mowa w ust. 3, rozpoczną dokonywanie
sprzedaży opodatkowanej, utracą zwolnienie od podatku lub zrezygnują z
tego zwolnienia, obowiązane są do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego, o
którym mowa w ust. 1, a w przypadku podatników zarejestrowanych jako
podatnicy VAT zwolnieni - do aktualizacji tego zgłoszenia, w terminach:

1) przed dniem dokonania pierwszej sprzedaży towaru lub usługi, innych
niż zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-13
oraz art. 82 ust. 3, w przypadku rozpoczęcia dokonywania tej sprzedaży;

2) przed dniem, w którym podatnik traci prawo do zwolnienia, o którym
mowa w art. 113 ust. 1 i 9, w przypadku utraty tego prawa;

3) przed początkiem miesiąca, w którym podatnik rezygnuje ze zwolnienia,
o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 oraz w art. 113 ust. 1, w przypadku
rezygnacji z tego zwolnienia;

4) przed dniem wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5, w
przypadku rezygnacji ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 9.

Przepis ust. 4 stosuje się odpowiednio.






> Poproszę o wskazanie drogi zwalniającej z wystawienia faktury
> osobnika który MYŚLAŁ że nie ma wykazywać VATu - a wyszło że
> był niedoinformowany ?
> BYŁ podatnikiem, ma zapłacić zaległy VAT ale się nie zarejestrował.
> IMO - "dla firm" ma nadal obowiązek wystawienia faktur
> (zakupy "osobiste" pomijamy ze względu na istniejące zwolnienie).
> IMVHO dopuszczalne byłoby wystawienie faktur korygujących.
>
w jaki sposob ma wystawic fakture korygujaca??faktura korygujaca, jak
sama nazwa wskazuje, koryguje fakture, a faktury tutaj wystawionej nie bylo

od razu informuje,ze nie istnieje instytucja rachunkow korygujacacych,
ktore moglyby wyzerowac istniejace wystawione wczesniej rachunki,
pomijajac fakt,ze nie widze podstawy korygowania czegokolwiek w opisanym
przypadku

> Secundo - jest regulacja wtórna dla przypadku jeśli taką
> f-rę (tu: korektę) wystawiono:
> +++
> Art. 108.
> 1. W przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna
> niemająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi
> fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana
> do jego zapłaty.
> ---
a to juz uzgodnilismy, ze ma obowiazek, ale nie na gruncie tego, ze
miala obowiazek, tylko na gruncie tego, ze naliczyl


> Pytanie: czy jeśli rzeczona osoba *nie* będąca zarejestrowanym
> podatnikiem dopełni wymogu art. 108 to może być jakkolwiek
> ukarana za jej (faktury) wystawienie ?
> IMO nie - bo art. 108 wygląda na lex specialis.

nie wynika, tylko j.w., co z odliczeniem dla odbiorcy??
co prawda cos mi swita, ze jezeli podatek VAT zostal wykazany chociaz
nie powinien, ale zostal zaplacony, to VAT z takiej faktury moze byc
potraktowany jako nalezny, ale wcale nie jestem do konca przekonana
(j.w. nowa ustawa doprowadza mnie do szalu w swym rozrzucie ) czy
dotyczy to rowniez podatnika nie zarejestrowanego (wystawcy)

> Zaś z art. 106 wynika IMO obowiązek wystawienia faktur - bo
> przecież pytający *był* podatnikiem (myślał że nie jest)
> a dla "niezarejestrowania" zwolnienia IMO nie ma.
>
jest dlatych ponizej 10 tys euro


Niemniej... zawsze może zadać pytanie swojemu USowi.
> Ale jakbyś miała przepis na owo niewystawienie faktur to
> z chęcią poczytam :)

moze ja faktycznie mieszam stara i nowa ustawe, moze mysle podobnie jak
nasz ustawodawca,ze niektore rzeczy sa tak oczywiste,ze nie trzeba ich
precyzowac;> ale ja na podstawie tego wszystkiego j.w. nie wiedze
mozliwosci wystawienia faktur korygujacych

a co do tego, czy faktura od podatnika niezarejestrowanego stanowi
podstawe do odliczenia badz nie to poszukam, i znajde Ci ten przepis;D

najlepszymi przepisami sa wyroku WSA badz NSA, niestety nowa ustawa jest
zbyt nowa, a wszsytkie w temacie sprowadzaja sie do tego, ze wg starego
rozporzadzenia bylo wyraznie, ze ZAREJESTROWANI


na razie uwazam ze jest remis, ale poszukam pkt dla siebie:P

do góry

On Wed, 28 Sep 2005, gonia wrote:

>> Art. 106.
>> 1. Podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić
>> fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży,
...
>
> 2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do dostawy towarów lub świadczenia
> usług, dokonywanych przez podatników zarejestrowanych jako podatnicy VAT
> czynni lub zwolnieni, jeżeli miejscem opodatkowania tych czynności jest
> terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju
...
> 3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do części należności
> otrzymywanych przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi.
...
>
> moge zle czytac,ale tam jest mowa o podatniku VAT czynnym lub zwolnionym, ale
> podatnikiem czynnym badz zwolniony moze byc tylko podatnik zarejestrowany
> podatnik

To jest pierwsza sprawa.
Spytam tak: kto to jest "podatnik zwolniony" ?
I czy Jarek takim podatnikim jest ?
Ewentualnie czy myślał że takim jest - a w ogóle jak określasz
jego status ?

Druga sprawa IMO jest taka: kolejne punktu od 2. są przepisami
szczególnymi. Uchylają działanie punktu 1. WYŁACZNIE w przypadkach
do których się odnoszą: jeśli jakiś przypadek nie podpada pod
któryś konkretny punkt to dotyczy go punkt 1.
Zgadza się czy jest jakiś powód do zaprzeczenia powyższemu ?

> - owszem, tam jest mowa o wewnatrzwspolnotowowych i poza, ale
> zaczyna sie od tego,ze jednak podatnicy vat moga wystawiac faktury

Dokładnie tak sie zaczyna.
Nie że "mogą" - "są zobowiązani" !
A punkt na który się powołujesz stanowi wyraźnie: MIMO zwolnienia
podatnicy zwolnieni NIEKIEDY muszą wystawić fakturę.
Podatników niezwolnionych ów punkt nie dotyczy :) (niezależnie
czy są zarejestrowani czy nie).

> a wiec przez analogie,podatnikiem vat jestes albo na podst.113 ust.1, a wtedy
> nie masz prawa do wystawiania faktur, poniewaz, nie okreslisz w nich podatku,
> bo gdyby go okreslic, to masz obowiazek zaplacic, w zwiazku z czym korzystasz
> z rachunkow z ordynacji
> albo nie korzystasz na tej podstawie ze zwolnienia, wystawiasz nieprawidlowo
> fakure vat - mimo,ze nie zarejestrowalaes sie jako podatnik, odprowadzasz vat
> i odbiorca okazuje sie ze nie mogl odliczyc podatku, bowiem f-ra byla
> wystawiona przez podmiot nie majacy prawa do jej wystawienia

Ależ nie zawsze prawda.
Przecież sama zapodajesz przepis stanowiący kiedy ZWOLNIENI podatnicy
zobowiązani są do wystawienia faktury... ! - tak czy nie ?

> art.88 4. Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje
> się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT
> czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86
> ust. 20.
>
> czyli wracamy do rejestracji - skoro nie jestes VAT czynny, ni emasz prawa
> ani do odliczania

To się zgadza bez wątpliwości.
I w tym miejscu bije w Jarka (i każdego kto się nie zarejestrował
jako rozliczający VAT mimo że musiał) bez litości: VAT zapłacony
mu przepada.
Zauważ iż wystawienie faktury w niczym nie pogarsza sytuacji tych
co już zapłacili rachunki !
Jak jeden z drugim zapłacił 122 zł "za rachunek" to w niczym mu nie
wadzi otrzymanie fkatury 100zł+VAT :], być może z dopiskiem "z niniejszej
faktury nie przysługuje odliczenie VAT należnego".
Ale mam poważne wątpliwości co do nieprzysługiwania odliczenia takiego
VATu:
1. To jest VAT *odprowadzony do US* (zakładając iż Jarkowi nic innego
jak zapłacenie tego VATu nie zostanie)
2. Ten VAT został wykazany przez podmiot *już* uprawniony !!

Na rachunku VATu nie było - i jakby zamiast rachunku była
faktura to rzeczywiście byłaby wtopa.
Ale korektę rachunku (brak wykazanego VATu) na f-rę (wykazany
VAT) przeprowadzi podmiot *zarejestrowany* - tak czy nie ?

> ani nie masz obowiazku naliczania

Sprzeciw.
Przecież w art. 88 nie ma ani słowa na ten temat !!
Sprzeciwiam się wyciąganiu wniosków "na zroworozsądkową logikę"
- zakaz odliczania nie ma nic do obowiązku wykazania.

> fakt, ze wczesniej pisalam z glowy, majac na uwadze stare rozporzadzenie
> wykonawcze do VAT-u, w ktorym wyraznie stalo, ze:
>
> $36. Faktury wystawiają zarejestrowani podatnicy

Ano stało.
Wcale się nie dziwię bo sam niedawno oberwałem za przekonania oparte
na starych przepisach :]
Stało ale nie stoi...
I trzeba pamietać że rozporządzenie nie może naruszać ustawy !

> probuje znalezc to w nowych przepisach, ale mimo obowiazywania blisko 1,5
> roku nowej ustawy, za cholere nie potrafie sie w niej odnalezc, nigdy nie
> potrafie zlokalizowac danego, znanego nawet przepisu:>

...no niestety :]

> Art. 96. 1. Podmioty, o których mowa w art. 15, są obowiązane przed dniem
> wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5 złożyć naczelnikowi urzędu
> skarbowego zgłoszenie rejestracyjne, z zastrzeżeniem ust. 3.

No i tyle.
Nie widzę żeby to miało zwalniać z wystawienia faktur...

> 5. Jeżeli podmioty, o których mowa w ust. 3, rozpoczną dokonywanie sprzedaży
> opodatkowanej, utracą zwolnienie od podatku lub zrezygnują z tego zwolnienia,
> obowiązane są do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w ust. 1,

...ale to też nie ma nic do faktur :)
Jak rozumiem z okazji złożenia zapytania Jarek jest pod ochroną przed
ukaraniem z powodu niedopełnienia obowiązku jak wyżej.

>> Poproszę o wskazanie drogi zwalniającej z wystawienia faktury
>> osobnika który MYŚLAŁ że nie ma wykazywać VATu - a wyszło że
>> był niedoinformowany ?
>> BYŁ podatnikiem, ma zapłacić zaległy VAT ale się nie zarejestrował.
>> IMO - "dla firm" ma nadal obowiązek wystawienia faktur
>> (zakupy "osobiste" pomijamy ze względu na istniejące zwolnienie).
>> IMVHO dopuszczalne byłoby wystawienie faktur korygujących.
>>
> w jaki sposob ma wystawic fakture korygujaca??faktura korygujaca, jak sama
> nazwa wskazuje, koryguje fakture, a faktury tutaj wystawionej nie bylo

+++
§ 17.
1. Fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po
wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub
kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.
---

Definicje "pozycji faktury" są w rozporządzeniu w rozdziale 4.
Jedziemy:

[PRZYKŁAD]
Faktura korygująca VAT
KOR/01/2005
Data wystawienia oryginału: 12.05.2004
Data wystawienia korekty: 30.09.2005
Korygowane pozycje:
1. OZNACZENIE
jest:
RACHUNEK 32/2004
powinno być:
FAKTURA VAT 22/2004
2. kwota netto
jest:
(brak/nie wykazano)
powinno być:
100 zł
3. stawka podatku:
jest:
(brak/nie wykazano)
powinno być:
22%
4. kwota podatku:
jest:
(brak/nie wykazano)
powinno być:
22 zł
5. opis kwoty brutto:
jest:
kwota do zapłaty
powinno być:
kwota brutto


I co ty na to ?
Mniemam że jesteś podatnikiem VAT czynnym. Ja też.
Po dobroci: załóżmy iż któreś z nas omyłkowo wystawi rachunek
(ostatnio trudno o czynności nie podlegające... ale jakby tak
poszukać :>) - i chce naprawić taki błąd bo wyjdzie że jednak
miała być faktura.
Pytam (po dobroci :)) - JAK go naprawić ?

> od razu informuje,ze nie istnieje instytucja rachunkow korygujacacych, ktore
> moglyby wyzerowac istniejace wystawione wczesniej rachunki, pomijajac fakt,ze
> nie widze podstawy korygowania czegokolwiek w opisanym przypadku

A ja widzę.
Zapodany przepis art. 106.1 nakazuje wystawienie faktury.
Wystawienie rachunku w miejsce faktury (bez względu na powód !)
jest błędem który trzeba skorygować.
Powiedzmy inaczej: masz lub wydrukujesz (i pójdzie w obieg) dokument
który ma wszelkie cechy faktury.
Poza słowami "FAKTURA VAT" w nagłówku - bo się nie wydrukowały.
1. CZYM jest taki dokument ?
Bo jak powiesz że fakturą to nie uwierzę ;)
2. CZYM naprawić powstały błąd ?

>> Pytanie: czy jeśli rzeczona osoba *nie* będąca zarejestrowanym
>> podatnikiem dopełni wymogu art. 108 to może być jakkolwiek
>> ukarana za jej (faktury) wystawienie ?
>> IMO nie - bo art. 108 wygląda na lex specialis.
>
> nie wynika, tylko j.w., co z odliczeniem dla odbiorcy??

Na razie przyjmuję stanowisko ostrożne i nie podejmuję się odpowiedzi
na niniejsze pytanie, zacięta dyskusja o jeden szczegół wystarczy :)
Niemniej:

> co prawda cos mi swita, ze jezeli podatek VAT zostal wykazany chociaz nie
> powinien, ale zostal zaplacony, to VAT z takiej faktury moze byc potraktowany
> jako nalezny, ale wcale nie jestem do konca przekonana

1. Były takie wyroki sądowe, nie widać podstaw aby cokolwiek miało
zmienić pogląd na rzeczony problem.
2. Taka jest idea VAT, nie wiem czy jakiejś regulacji wprost nie
ma w VI Dyrektywie UE :)
Ale to byłby krok dalej - pozwalający odzyskać część "wtopionych"
pieniędzy. Bezpośrednimi benificjentami byliby po prawdzie
nabywcy... chyba żeby negocjować "doliczenie VATu"

>> Zaś z art. 106 wynika IMO obowiązek wystawienia faktur - bo
>> przecież pytający *był* podatnikiem (myślał że nie jest)
>> a dla "niezarejestrowania" zwolnienia IMO nie ma.
>>
> jest dlatych ponizej 10 tys euro

No dobra - tu możemy jedynie powiedzieć "Jarek zapodał stanowczo
za mało danych".

> Niemniej... zawsze może zadać pytanie swojemu USowi.
>> Ale jakbyś miała przepis na owo niewystawienie faktur to
>> z chęcią poczytam :)
>
> moze ja faktycznie mieszam stara i nowa ustawe, moze mysle podobnie jak nasz
> ustawodawca,ze niektore rzeczy sa tak oczywiste,ze nie trzeba ich
> precyzowac;> ale ja na podstawie tego wszystkiego j.w. nie wiedze mozliwosci
> wystawienia faktur korygujacych

...no a ja tak.
Co do tego że w istniejącym mętliku rozbieżność poglądów na tak rzadko
spotykany temat jest hm... normalna :] myślę że możemy się zgodzić
bez "ale" :)

> a co do tego, czy faktura od podatnika niezarejestrowanego stanowi podstawe
> do odliczenia badz nie to poszukam, i znajde Ci ten przepis;D

...o to to !

> najlepszymi przepisami sa wyroku WSA badz NSA,

...i tu się takoż zgadzamy.
Dochodzą jeszcze orzeczenia ETS :)

> a wszsytkie w temacie sprowadzaja sie do tego, ze wg starego
> rozporzadzenia bylo wyraznie, ze ZAREJESTROWANI
>
>
> na razie uwazam ze jest remis, ale poszukam pkt dla siebie:P

...słusznie, słusznie, czymś trzeba googla nakarmić ;)
Oczywiście to jest plus z takich rzadko przydatnych rozważań:
mianowicie uświadomienie sobie że odpowiedzi na niektóre
oczywiste wydawałoby się problemy już takie oczywiste nie są.
"Zapomniałem się zarejestrować i co dalej"...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Dnia 28-09-2005 22:10, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

> On Wed, 28 Sep 2005, gonia wrote:
>
>>> Art. 106.
>>> 1. Podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić
>>> fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży,
>
> ...
>
>>
>> 2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do dostawy towarów lub
>> świadczenia usług, dokonywanych przez podatników zarejestrowanych jako
>> podatnicy VAT czynni lub zwolnieni, jeżeli miejscem opodatkowania tych
>> czynności jest terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium
>> kraju
>
> ...
>
>> 3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do części należności
>> otrzymywanych przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi.
>
> ...
>
>>
>> moge zle czytac,ale tam jest mowa o podatniku VAT czynnym lub
>> zwolnionym, ale podatnikiem czynnym badz zwolniony moze byc tylko
>> podatnik zarejestrowany podatnik
>
>
> To jest pierwsza sprawa.
> Spytam tak: kto to jest "podatnik zwolniony" ?
> I czy Jarek takim podatnikim jest ?
> Ewentualnie czy myślał że takim jest - a w ogóle jak określasz
> jego status ?
>

okreslam jako podatnika zwolnionego na podstawie 113 ust.1 - bez
rejestracji bo nie nial obowiazku

taki jest jego status - a raczej byl - poniewaz kolega nie wzial pod
uwage, ze czynnosci przez niego wykonywane wylamuja sie spod tego poaragrafu

> Druga sprawa IMO jest taka: kolejne punktu od 2. są przepisami
> szczególnymi. Uchylają działanie punktu 1. WYŁACZNIE w przypadkach
> do których się odnoszą: jeśli jakiś przypadek nie podpada pod
> któryś konkretny punkt to dotyczy go punkt 1.
> Zgadza się czy jest jakiś powód do zaprzeczenia powyższemu ?


toc caly czas trabie o analogii, ale nie zapominaj,ze ustawy nie mozesz
czytac na zasadzie, za art.106 ma tylko 1 ustep wiec reszta sie nie liczy
>
>> - owszem, tam jest mowa o wewnatrzwspolnotowowych i poza, ale zaczyna
>> sie od tego,ze jednak podatnicy vat moga wystawiac faktury
>
>
> Dokładnie tak sie zaczyna.
> Nie że "mogą" - "są zobowiązani" !
> A punkt na który się powołujesz stanowi wyraźnie: MIMO zwolnienia
> podatnicy zwolnieni NIEKIEDY muszą wystawić fakturę.
> Podatników niezwolnionych ów punkt nie dotyczy :) (niezależnie
> czy są zarejestrowani czy nie).
>
a gdzie jest napisane,ze podatnik zwolniony nie zarejestrowany musi
wystawic fakture?

>> a wiec przez analogie,podatnikiem vat jestes albo na podst.113 ust.1,
>> a wtedy nie masz prawa do wystawiania faktur, poniewaz, nie okreslisz
>> w nich podatku, bo gdyby go okreslic, to masz obowiazek zaplacic, w
>> zwiazku z czym korzystasz z rachunkow z ordynacji
>> albo nie korzystasz na tej podstawie ze zwolnienia, wystawiasz
>> nieprawidlowo fakure vat - mimo,ze nie zarejestrowalaes sie jako
>> podatnik, odprowadzasz vat i odbiorca okazuje sie ze nie mogl odliczyc
>> podatku, bowiem f-ra byla wystawiona przez podmiot nie majacy prawa do
>> jej wystawienia
>
>
> Ależ nie zawsze prawda.
> Przecież sama zapodajesz przepis stanowiący kiedy ZWOLNIENI podatnicy
> zobowiązani są do wystawienia faktury... ! - tak czy nie ?
>

blad w mysleniu! Masz obowiazek wystawiac fakture, i miales pod rzadami
starej ustawy rowniez, jezeli byles zarejestrowanym podatnikiem
VATu.Najprostrzy przyklad to lekarze - w zwiazku z wykowynawnymi
uslugami obligatoryjnie zwolnionymi z VATu, nie mieli obowiazku sie
rejestrowac jako podatnich VAT mimo przektoczenia obrotów. Ale jezeli
sie zarejestrowali, musieli wystawiac juz faktuty VAT a nie rachunki.

>> art.88 4. Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie
>> stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako
>> podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o
>> których mowa w art. 86 ust. 20.
>>
>> czyli wracamy do rejestracji - skoro nie jestes VAT czynny, ni emasz
>> prawa ani do odliczania
>
>
> To się zgadza bez wątpliwości.
> I w tym miejscu bije w Jarka (i każdego kto się nie zarejestrował
> jako rozliczający VAT mimo że musiał) bez litości: VAT zapłacony
> mu przepada.
> Zauważ iż wystawienie faktury w niczym nie pogarsza sytuacji tych
> co już zapłacili rachunki !
> Jak jeden z drugim zapłacił 122 zł "za rachunek" to w niczym mu nie
> wadzi otrzymanie fkatury 100zł+VAT :], być może z dopiskiem "z niniejszej
> faktury nie przysługuje odliczenie VAT należnego".

ja dalej nie wiem, na jakiej podstawie Jarek mialby wystawic te fakture?

Ale mam poważne wątpliwości co do nieprzysługiwania odliczenia takiego
> VATu:
> 1. To jest VAT *odprowadzony do US* (zakładając iż Jarkowi nic innego
> jak zapłacenie tego VATu nie zostanie)
> 2. Ten VAT został wykazany przez podmiot *już* uprawniony !!

gdyby to bylo takie proste, nie byloby placzu ludzi, ktorzy nie wzieli
pod uwage faktu , ze w grudniu to oni mogli sie nie lapac na VAT, bo
obowiazywal limi 45 700, a w styczniu to oni sa VATowcami, bo
przekroczyli 43 800, a zorintowali sie, kiedy US na podstawie zeznanie
wezwal ich nastepnego grudnia,zeby powiedzieli czemu nie zlozyli VAT-R
>
> Na rachunku VATu nie było - i jakby zamiast rachunku była
> faktura to rzeczywiście byłaby wtopa.
> Ale korektę rachunku (brak wykazanego VATu) na f-rę (wykazany
> VAT) przeprowadzi podmiot *zarejestrowany* - tak czy nie ?
>
ja dalej nie rozumiem, jak chcesz korygowac rachunek z ordynacji?Faktura
korygujaca moze korygowac wylacznie fakture, a faktura nie byla wystawiana


>> ani nie masz obowiazku naliczania
>
>
> Sprzeciw.
> Przecież w art. 88 nie ma ani słowa na ten temat !!
> Sprzeciwiam się wyciąganiu wniosków "na zroworozsądkową logikę"
> - zakaz odliczania nie ma nic do obowiązku wykazania.

chyba sie nie zrozumielismy tutaj - oglednie wyrazilam sie tutaj w
temacie, ze VAT jest juz w cenie brutto, stad nie ma to wygladac tak, ze
podstawa bedzie 100 i do tego ma dolozyc 22, tylko ze w tych 100 juz
sie miesci 18,03 VAT


>> $36. Faktury wystawiają zarejestrowani podatnicy
>
>
> Ano stało.
> Wcale się nie dziwię bo sam niedawno oberwałem za przekonania oparte
> na starych przepisach :]
> Stało ale nie stoi...
> I trzeba pamietać że rozporządzenie nie może naruszać ustawy !

rozporzadzenia wykonawcze sa od tego, zeby doprecyzowac te ustawy to po
1, po 2 nie bardzo saobie wyobrazam, jak mialabym pracowac tylko na
ustawach wiedzac, ze sa do nich rozporzadzenia? po co one by byly??
poza tym powiedz to ludziom, ktorzy na mocy rozporzadzenia korzystaja z
0 lub 3 % VAT, ze te rozporzadzenia naruszaj ustawe;>:D
w ustawie jest powiedziane ze Min.Fin. moze sobie wynmyslac rozne rzeczy
w ramach rozporzadzen, i tak dlugo, jak rozporzadzenie nie zmienia w
sposob bardzo istotny ustawy, tak dlugo nie masz prawa go pomijac.
Zreszta w takiej sytauacji i tak musi byc orzeczenie , ze rozporzadzenia
wychodzi poza ustawe i jest niezgodne, ale Ty jako podatnik musisz sie
do niego stosowac


>
>> Art. 96. 1. Podmioty, o których mowa w art. 15, są obowiązane przed
>> dniem wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5 złożyć
>> naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenie rejestracyjne, z
>> zastrzeżeniem ust. 3.
>
>
> No i tyle.
> Nie widzę żeby to miało zwalniać z wystawienia faktur...
>
wracamy do podatnika zarejestrowanego

>> 5. Jeżeli podmioty, o których mowa w ust. 3, rozpoczną dokonywanie
>> sprzedaży opodatkowanej, utracą zwolnienie od podatku lub zrezygnują z
>> tego zwolnienia, obowiązane są do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego,
>> o którym mowa w ust. 1,
>
> ...ale to też nie ma nic do faktur :)
> Jak rozumiem z okazji złożenia zapytania Jarek jest pod ochroną przed
> ukaraniem z powodu niedopełnienia obowiązku jak wyżej.

tu nie ma byc o fakturach tylko znowu o rejestracji i wszystkiego wyzej


>
>>> Poproszę o wskazanie drogi zwalniającej z wystawienia faktury
>>> osobnika który MYŚLAŁ że nie ma wykazywać VATu - a wyszło że
>>> był niedoinformowany ?
>>> BYŁ podatnikiem, ma zapłacić zaległy VAT ale się nie zarejestrował.
>>> IMO - "dla firm" ma nadal obowiązek wystawienia faktur
>>> (zakupy "osobiste" pomijamy ze względu na istniejące zwolnienie).
>>> IMVHO dopuszczalne byłoby wystawienie faktur korygujących.
>>>
>> w jaki sposob ma wystawic fakture korygujaca??faktura korygujaca, jak
>> sama nazwa wskazuje, koryguje fakture, a faktury tutaj wystawionej nie
>> bylo
>
>
> +++
> § 17.
> 1. Fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po
> wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub
> kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.
> ---
>
> Definicje "pozycji faktury" są w rozporządzeniu w rozdziale 4.
> Jedziemy:
>
> [PRZYKŁAD]
> Faktura korygująca VAT
> KOR/01/2005
> Data wystawienia oryginału: 12.05.2004
> Data wystawienia korekty: 30.09.2005
> Korygowane pozycje:
> 1. OZNACZENIE
> jest:
> RACHUNEK 32/2004
> powinno być:
> FAKTURA VAT 22/2004
> 2. kwota netto
> jest:
> (brak/nie wykazano)
> powinno być:
> 100 zł
> 3. stawka podatku:
> jest:
> (brak/nie wykazano)
> powinno być:
> 22%
> 4. kwota podatku:
> jest:
> (brak/nie wykazano)
> powinno być:
> 22 zł
> 5. opis kwoty brutto:
> jest:
> kwota do zapłaty
> powinno być:
> kwota brutto
>
>
> I co ty na to ?

ze powinies rowniez wpisac, jaka fakture korygujesz
a nie mozesz tego wpisac, poniewaz nie wystawiles wczesniej faktury
a na fakturze korekcie jest jak byk, ze nr fakury nie rachunku
i popatrz, co ustawodawca mowi w kwestii, co mozna korygowac?cene,
podatek, wartosc
nigdzie nie mam mowy ze moszesz korygowac jakiekolwiek inne dane - od
tego sa noty kotygujace
ale dla odmiany nota mozesz rowniez korygowac tylko dane nabywcy, nie
mzoesz ani numeru ani okreslenia, ze to ni emial byc rachunek tylko faktura

> Mniemam że jesteś podatnikiem VAT czynnym. Ja też.
> Po dobroci: załóżmy iż któreś z nas omyłkowo wystawi rachunek
> (ostatnio trudno o czynności nie podlegające... ale jakby tak
> poszukać :>) - i chce naprawić taki błąd bo wyjdzie że jednak
> miała być faktura.
> Pytam (po dobroci :)) - JAK go naprawić ?
>

nie wyobrazam sobie, ze podatnik VAT zapomina, ze powinien miec tylko
bloczki faktur a nie rachunkow! a jak korzysta z programu, ma na stale
ustawione fakturowanie, wiec ten przyklad jest nieporozumieniem

moge sie pomylic, albo zle zinterpretowac cos, i uznac ze czynnosc jest
zwolniona, i jaka taka wpisze na fakturze, wtedy bez problemu bede mogla
wystawic korekte fo faktury juz wystawionej

>> od razu informuje,ze nie istnieje instytucja rachunkow korygujacacych,
>> ktore moglyby wyzerowac istniejace wystawione wczesniej rachunki,
>> pomijajac fakt,ze nie widze podstawy korygowania czegokolwiek w
>> opisanym przypadku
>
>
> A ja widzę.
> Zapodany przepis art. 106.1 nakazuje wystawienie faktury.
> Wystawienie rachunku w miejsce faktury (bez względu na powód !)
> jest błędem który trzeba skorygować.
> Powiedzmy inaczej: masz lub wydrukujesz (i pójdzie w obieg) dokument
> który ma wszelkie cechy faktury.
> Poza słowami "FAKTURA VAT" w nagłówku - bo się nie wydrukowały.
> 1. CZYM jest taki dokument ?
> Bo jak powiesz że fakturą to nie uwierzę ;)
> 2. CZYM naprawić powstały błąd ?
>
wysylajac do nabywcy prawidlowo wydrukowany dokument, ten przyklad tez
jest nietrafny, poniewaz nie mozesz korygowac naglowka, jest wyraznie
powiedziane, sam to przytaczales,co moze korygowac faktura korygujaca

>>> Pytanie: czy jeśli rzeczona osoba *nie* będąca zarejestrowanym
>>> podatnikiem dopełni wymogu art. 108 to może być jakkolwiek
>>> ukarana za jej (faktury) wystawienie ?
>>> IMO nie - bo art. 108 wygląda na lex specialis.
>>
>>
>> nie wynika, tylko j.w., co z odliczeniem dla odbiorcy??
>
>
> Na razie przyjmuję stanowisko ostrożne i nie podejmuję się odpowiedzi
> na niniejsze pytanie, zacięta dyskusja o jeden szczegół wystarczy :)
> Niemniej:
>
>> co prawda cos mi swita, ze jezeli podatek VAT zostal wykazany chociaz
>> nie powinien, ale zostal zaplacony, to VAT z takiej faktury moze byc
>> potraktowany jako nalezny, ale wcale nie jestem do konca przekonana
>
>
> 1. Były takie wyroki sądowe, nie widać podstaw aby cokolwiek miało
> zmienić pogląd na rzeczony problem.

a bardzo przepraszam,ostatnio jako widz bylam na sprawie,dotyczacej
sytuacji, w ktorej wystawiono faktury korygujace juz po likwidacji
dzialalnosci.I mimo, ze prawo bylo do obnizenia (naliczono 22 od
mieszkan, gdzie bylo 0), okazalo sie, ze podatnik nie mial juz prawa -
fakt , ze w rozp.wyraznie stalo, ze tylko zarejestrowany

Wiec na wyroki z rzadow poprzedniej ustawy nie maja nic do rzeczy


> 2. Taka jest idea VAT, nie wiem czy jakiejś regulacji wprost nie
> ma w VI Dyrektywie UE :)
> Ale to byłby krok dalej - pozwalający odzyskać część "wtopionych"
> pieniędzy. Bezpośrednimi benificjentami byliby po prawdzie
> nabywcy... chyba żeby negocjować "doliczenie VATu"
>

strasznie ciezko mi sie z Toba dyskutuje, sam nie dajesz zadnych
przepisow na stosowanie swoich rachi, a kazdy moj argument probujesz
obalic;D i slusznie zreszta

>>> Zaś z art. 106 wynika IMO obowiązek wystawienia faktur - bo
>>> przecież pytający *był* podatnikiem (myślał że nie jest)
>>> a dla "niezarejestrowania" zwolnienia IMO nie ma.
>>>
>> jest dlatych ponizej 10 tys euro
>
>
> No dobra - tu możemy jedynie powiedzieć "Jarek zapodał stanowczo
> za mało danych".
>
>> Niemniej... zawsze może zadać pytanie swojemu USowi.
>>
>>> Ale jakbyś miała przepis na owo niewystawienie faktur to
>>> z chęcią poczytam :)
>>
>>

> ...i tu się takoż zgadzamy.
> Dochodzą jeszcze orzeczenia ETS :)


mam dziwne wrazenie, ze w tej kwestii okaze sie, ze kazde panstwo ma
prawo samo ustalac i ETS nic nie pomoze

>
>> a wszsytkie w temacie sprowadzaja sie do tego, ze wg starego
>> rozporzadzenia bylo wyraznie, ze ZAREJESTROWANI
>>
>>
>> na razie uwazam ze jest remis, ale poszukam pkt dla siebie:P
>
>
> ...słusznie, słusznie, czymś trzeba googla nakarmić ;)
> Oczywiście to jest plus z takich rzadko przydatnych rozważań:
> mianowicie uświadomienie sobie że odpowiedzi na niektóre
> oczywiste wydawałoby się problemy już takie oczywiste nie są.
> "Zapomniałem się zarejestrować i co dalej"...
>
no wlasnie to, o czym piszemy wyzej:D

do góry

przepraszam za bledy, posiadam na biurku slownik ortograficzny;> ale
czasami luszie chca cos ode mnie i przeszkadzaja mi w odpisywaniu;>

do góry

On Thu, 29 Sep 2005, gonia wrote:

> Dnia 28-09-2005 22:10, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>> On Wed, 28 Sep 2005, gonia wrote:
>>> 2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do dostawy towarów lub
>>> świadczenia usług, dokonywanych przez podatników zarejestrowanych jako
>>> podatnicy VAT czynni lub zwolnieni, jeżeli miejscem opodatkowania tych
>>> czynności jest terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium
>>> kraju
[...]
>>> moge zle czytac,ale tam jest mowa o podatniku VAT czynnym lub
>>> zwolnionym, ale podatnikiem czynnym badz zwolniony moze byc tylko
>>> podatnik zarejestrowany podatnik
[...]
> okreslam jako podatnika zwolnionego na podstawie 113 ust.1 - bez rejestracji
> bo nie nial obowiazku

Przyjmujemy.
Jak zostaje się podatnikiem VAT zwolnionym zarejestrowanym ?
Zmierzam do tego czy był "zarejestrowany".
Co to oznacza - bo moim zdaniem oznacza przydział numeru NIP,
a nie rejestrację jako podatnika VAT czynnego.

>> Druga sprawa IMO jest taka: kolejne punktu od 2. są przepisami
>> szczególnymi. Uchylają działanie punktu 1. WYŁACZNIE w przypadkach
>> do których się odnoszą: [...]
> toc caly czas trabie o analogii, ale nie zapominaj,ze ustawy nie mozesz
> czytac na zasadzie, za art.106 ma tylko 1 ustep wiec reszta sie nie liczy

Zgoda.
Ale omawiana sprawa IMO nie kwalifikuje się pod ŻADNE wyłączenie.

> a gdzie jest napisane,ze podatnik zwolniony nie zarejestrowany musi wystawic
> fakture?

Chyba mamy kłopot - gdzie jest definicja "podatnika zarejestrowanego
zwolnionego" ? Widzę że tu inaczej czytamy.

> blad w mysleniu! Masz obowiazek wystawiac fakture, i miales pod rzadami
> starej ustawy rowniez, jezeli byles zarejestrowanym podatnikiem
> VATu.Najprostrzy przyklad to lekarze - w zwiazku z wykowynawnymi uslugami
> obligatoryjnie zwolnionymi z VATu, nie mieli obowiazku sie rejestrowac jako
> podatnich VAT mimo przektoczenia obrotów. Ale jezeli sie zarejestrowali,
> musieli wystawiac juz faktuty VAT a nie rachunki.

Przyjmuję do wiadomości prawdopodobny błąd.
Poproszę o objaśnienie co to za podatnik "zwolniony zarejestrowany" !
Mowa o zwolnionym PODATNIKU, a nie zwolnionej CZYNNOŚCI.
To czy usługa medyczna jest zwolniona z VAT to jedno.
Chodzi o samego podatnika...

> ja dalej nie wiem, na jakiej podstawie Jarek mialby wystawic te fakture?

...już jest podatnikiem czynnym i koryguje transakcję która pod VAT
podlegała a została uznana za zwolnioną lub niepodlegającą.
hm....

> ja dalej nie rozumiem, jak chcesz korygowac rachunek z ordynacji?Faktura
> korygujaca moze korygowac wylacznie fakture, a faktura nie byla wystawiana

Nie odpowiedziałaś na pytanie co zrobisz jeśli TY (podatnik czynny
VAT jak rozumiem) omyłowo wystawisz rachunek na coś na co
powinna być wystawiona faktura.

> chyba sie nie zrozumielismy tutaj - oglednie wyrazilam sie tutaj w temacie,
> ze VAT jest juz w cenie brutto, stad nie ma to wygladac tak, ze podstawa
> bedzie 100 i do tego ma dolozyc 22, tylko ze w tych 100 juz sie miesci 18,03
> VAT

Tu się (wyjątkowo ? :)) zgadzamy w całej rozciągłości :)
Definicja VATu z "nowej" ustawy IMO jest dobra (mimo pozornej
komplikacji).

>> I trzeba pamietać że rozporządzenie nie może naruszać ustawy !
>
> rozporzadzenia wykonawcze sa od tego, zeby doprecyzowac te ustawy to po 1, po
> 2 nie bardzo saobie wyobrazam, jak mialabym pracowac tylko na ustawach
> wiedzac, ze sa do nich rozporzadzenia? po co one by byly??

Jak rozporządzenie jest przypadkiem sprzeczne z ustawą to obowiązuje
ustawa. AFAIK takie wyroki NSA (dla "starej" ustawy o VAT) jak najbardziej
były.

> poza tym powiedz to ludziom, ktorzy na mocy rozporzadzenia korzystaja z 0 lub
> 3 % VAT, ze te rozporzadzenia naruszaj ustawe;>:D

Przecież nie naruszają - ustawa daje ministrowi delegację do
"udstanowienia niższej stawki" :)

> w ustawie jest powiedziane ze Min.Fin. moze sobie wynmyslac rozne rzeczy w
> ramach rozporzadzen, i tak dlugo, jak rozporzadzenie nie zmienia w sposob
> bardzo istotny ustawy

Błąd - dopóki nie przekracza uprawnień opisanych w ustawie :)
Przyznaję że uprawnienia ministra do określania kiedy i co trzeba
i wolno wpisywać w fakturach zapisane są szeroko i nieprecyzjnie,
z czego wniosek że "dużo może" :)

> tak dlugo nie masz prawa go pomijac. Zreszta w takiej
> sytauacji i tak musi byc orzeczenie , ze rozporzadzenia wychodzi poza ustawe
> i jest niezgodne, ale Ty jako podatnik musisz sie do niego stosowac

A nieprawda :>
Sprawa była dyskutowana kiedyś na .prawo: zgodnie z Konstytucją jak
rozporządzenie jest niezgodne z ustawą to:
- obywatela NIE obowiązuje (!)
- urzędnika OBOWIĄZUJE (!)
- nie obowiązuje również sądu, który musi ocenić stan prawny i może
przy okazji zwrócić się do kompetentego organu (TK) o orzeczenie.

Niby skąd miałoby się wziąć "orzeczenie" jeśliby żaden uprawniony
organ nie chciał skierować sprawy do TK ?

>> No i tyle.
>> Nie widzę żeby to miało zwalniać z wystawienia faktur...
>>
> wracamy do podatnika zarejestrowanego

...a raczej kto to jest "podatnik zwolniony zarejestrowany"
:)

>> Data wystawienia korekty: 30.09.2005
>> Korygowane pozycje:
>> 1. OZNACZENIE
>> jest:
>> RACHUNEK 32/2004
>> powinno być:
>> FAKTURA VAT 22/2004
[...]
>> I co ty na to ?
>
> ze powinies rowniez wpisac, jaka fakture korygujesz
> a nie mozesz tego wpisac, poniewaz nie wystawiles wczesniej faktury
> a na fakturze korekcie jest jak byk, ze nr fakury nie rachunku
> i popatrz, co ustawodawca mowi w kwestii, co mozna korygowac?cene, podatek,
> wartosc
> nigdzie nie mam mowy ze moszesz korygowac jakiekolwiek inne dane

Jasne. Zawsze tłumaczę dyskutantom że powinni zrobić to co ja: udać
się do okulisty ;), mianowicie:
+++
§ 17.
1. Fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę
po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie,
stawce lub kwocie podatku bądź
w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
---

IMO powyższy zapis dotyczy również wszelkich OPISÓW pól.

> - od tego sa noty kotygujace

A nie nie.
Nota (wystawiana przez odbiorcę) ma znacznie węższy zakres
dopuszczalnych zmian.

> ale dla odmiany nota mozesz rowniez korygowac tylko dane nabywcy

Sama sobie przeczysz :)
Jeśliby było tak jak mówisz (że korektą wolno zmieniać tylko
kwoty, zaś notą tylko dane nabywcy) to niby czym wolno by było
zmienić adres wystawcy zapisany z literówką ??

>> Mniemam że jesteś podatnikiem VAT czynnym. Ja też.
>> Po dobroci: załóżmy iż któreś z nas omyłkowo wystawi rachunek
>> (ostatnio trudno o czynności nie podlegające... ale jakby tak
>> poszukać :>) - i chce naprawić taki błąd bo wyjdzie że jednak
>> miała być faktura.
>> Pytam (po dobroci :)) - JAK go naprawić ?
>
> nie wyobrazam sobie, ze podatnik VAT zapomina, ze powinien miec tylko bloczki
> faktur a nie rachunkow!

Podatnik VAT jest w błędzie.
Znacznie łatwiej było to wykazać za "starej" ustawy VAT kiedy to
transakcji nie podlegających pod VAT było znacznie więcej niż dziś.
Wystarczyło sprzedać prawo majątkowe inne niż oprogramowanie...

> a jak korzysta z programu, ma na stale ustawione
> fakturowanie, wiec ten przyklad jest nieporozumieniem

Nie chcesz przyjąć do wiadomości że "tylko" takim nieporozumieniem
jak sprawa o której dyskutujemy.
ZAŁÓŻMY że podatnik wystawił 20.IV.2004 trzy rachunki: na
sprzedaż gruntu, sprzedaż licencji na używanie programu oraz
sprzedaż licencji na użytkowanie wzoru użytkowego w postaci
kształtu butelki (coś w rodzaju szklanych butelek Coca Coli).

Dziś dowiaduje się że [censored], bo sprzedaż licencji na
oprogramowanie już gdzieś od 2002 roku podlega pod VAT i miała
być faktura a nie rachunek.
JAK TO NAPRAWIĆ ?
IMO podałem prawidłową drogę. Co masz przeciw - przyjmując do
wiadomości że słowa "bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury"
jednak z przepisie są ?
:)


>> 2. CZYM naprawić powstały błąd ?
>>
> wysylajac do nabywcy prawidlowo wydrukowany dokument, ten przyklad tez jest
> nietrafny, poniewaz nie mozesz korygowac naglowka, jest wyraznie powiedziane,
> sam to przytaczales,co moze korygowac faktura korygujaca

Nie, to ty podałaś wybór co może korygować f-ra (twoim zdaniem).
MI wciskasz jakobym napisał że czegoś NIE WOLNO korygować ?? ;)
F-ra korygująca może korygwać *wszystko* - z ograniczeniem takim
iż nie może ZMIENIAĆ stron transakcji (AFAIR są takie wyroki NSA),
czyli nie można wpisać że towar sprzedał lub kupił kto inny
niż sprzedał lub kupił... albo kto inny niż był wpisany (nie
omyłkowo, ale w sposób zamierzony).
Pomijając ten wyjątek (trudny i dyskusyjny) - innych nie znam !

[...]
> Wiec na wyroki z rzadow poprzedniej ustawy nie maja nic do rzeczy

...o ile zapis się zmienił.
OK, odpuszczamy wyroki. Zostawiając sobie tylko drogę rozumowania
z owych wyroków o ile się przyda :)

> strasznie ciezko mi sie z Toba dyskutuje, sam nie dajesz zadnych przepisow na
> stosowanie swoich rachi,

Hm... jestem w szoku :)
Przecież na pomysł że czegoś NIE MOŻNA korygować f-rą korygującą sam
bym nie wpadł - więc jak miałem ci "dać przepis" na coś o czym być
może myślałaś czytając moje poprzednie posty a o czym ja nie miałem
pojęcia ??
Przepis nakazujący wystawić fakturę "podatnikowi czynnemu" jest ?
Przyjmijmy że masz rację co do "rejestracji".
No to Jarek *teraz* już jest podatnikiem czynnym.
Ma wykazać i skorygować VAT.
Wychodzi na to że błąd jest w dokumentach źródłowych - źle
opisanych (jako rachunki) fakturach :]

Popatrz na ile to pasuje do twojego przykładu z fakturą po
zamknięciu DG (i wyrejestrowaniu się z VATu): co jest powodem
że f-ra korygująca wystawiona "po" nie działa - przecież tutaj
z tego samego powodu (wystawiona "po", ale "po trejestracji"
a nie "po wyrejestrowaniu") powinna zadziałać, czyż nie ??

> a kazdy moj argument probujesz obalic;D i slusznie
> zreszta

...no i dobrze :)
Inaczej nie byłaby to grupa dyskusyjna :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Thu, 29 Sep 2005, gonia wrote:

> przepraszam za bledy, posiadam na biurku slownik ortograficzny;> ale czasami
> luszie chca cos ode mnie i przeszkadzaja mi w odpisywaniu;>

:)
Powiedzmy że kwestii lingwistycznych czepiamy się (tylko) w przepisach :)
Kontretnie "nabycia w celu" :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Dnia 29-09-2005 13:28, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:


>
>
> Przyjmujemy.
> Jak zostaje się podatnikiem VAT zwolnionym zarejestrowanym ?
> Zmierzam do tego czy był "zarejestrowany".
> Co to oznacza - bo moim zdaniem oznacza przydział numeru NIP,
> a nie rejestrację jako podatnika VAT czynnego.

tak to wygladalo drogi Panie zaraz po roku 1993, kiedy weszla ustawa o
VAT. W tej chwili NIP jest obowiazkowy dla wszystkich podatnikow, nie
tylko VATowcow, w zwiazku z czym nalezy zlozyc VAT-R, oplacic 152 zl i
odebrac VAT-5 o ile sie nie myle - potwierdzenie zarejestrowania
podatnika VAT. A tego nie uczyniono, stad mowa, ze nie jest
zarejestrowanym podatnikiem, A czynny oznacza, ze sklada deklaracje VAT,
zwolniony nie musi


>
>
> Zgoda.
> Ale omawiana sprawa IMO nie kwalifikuje się pod ŻADNE wyłączenie.

tu sie poddaje, chyba ze przy okazji trafie kiedys na cos w tej sprawie,
to dam glos;D widocznie inaczej czytamy;>

>
>> a gdzie jest napisane,ze podatnik zwolniony nie zarejestrowany musi
>> wystawic fakture?
>
>
> Chyba mamy kłopot - gdzie jest definicja "podatnika zarejestrowanego
> zwolnionego" ? Widzę że tu inaczej czytamy.
>
a na to wyzej patrz


>
> Przyjmuję do wiadomości prawdopodobny błąd.
> Poproszę o objaśnienie co to za podatnik "zwolniony zarejestrowany" !
> Mowa o zwolnionym PODATNIKU, a nie zwolnionej CZYNNOŚCI.
> To czy usługa medyczna jest zwolniona z VAT to jedno.
> Chodzi o samego podatnika...


wyzej wytlumaczylam;-)))mozesz byc zwolnionym podatnikiem
zarejestrowanym badz nie. Nie masz obowiazku sie rejestrowac ponizej 10
tys.euro, ale mozesz
i wtedy jestes zarejestrowanym zwolnionym - zakreslasz odpowiedni
kwadracik,ze nie bedziesz skladal deklaracji
jesli chodzi oprzepis, to gdzies podawalam wczesniej
>
>> ja dalej nie wiem, na jakiej podstawie Jarek mialby wystawic te fakture?
>
>
> ...już jest podatnikiem czynnym i koryguje transakcję która pod VAT
> podlegała a została uznana za zwolnioną lub niepodlegającą.
> hm....
>


niepodlegajaca a zwolniona to 2 rozne rzeczy to raz, a dwa to nie
transakcja byla zwolniona, tylko JArek byl zwolniony!!!

>
> Nie odpowiedziałaś na pytanie co zrobisz jeśli TY (podatnik czynny
> VAT jak rozumiem) omyłowo wystawisz rachunek na coś na co
> powinna być wystawiona faktura.
>

odpowiedzialam!nie mam mozliwosci wysatwienia rachunku, poniewac
podatnik VAT nie korzystajacy ze zwolnienia nie uzywa rachunkow tylko
faktury


>
> Tu się (wyjątkowo ? :)) zgadzamy w całej rozciągłości :)
> Definicja VATu z "nowej" ustawy IMO jest dobra (mimo pozornej
> komplikacji).


nie moze byc!!!!;D;P


>
> Jak rozporządzenie jest przypadkiem sprzeczne z ustawą to obowiązuje
> ustawa. AFAIK takie wyroki NSA (dla "starej" ustawy o VAT) jak najbardziej
> były.


masz racje, tylko ja nie widze w naszym przypadku sprzecznosci
poza tym Ty ogolnie uwazasz wszelkie przepisy wykonawcze za be;-)
>
>> poza tym powiedz to ludziom, ktorzy na mocy rozporzadzenia korzystaja
>> z 0 lub 3 % VAT, ze te rozporzadzenia naruszaj ustawe;>:D
>
>
> Przecież nie naruszają - ustawa daje ministrowi delegację do
> "udstanowienia niższej stawki" :)


i wydawania przepisow wykonawczych:>
>

>
> Błąd - dopóki nie przekracza uprawnień opisanych w ustawie :)
> Przyznaję że uprawnienia ministra do określania kiedy i co trzeba
> i wolno wpisywać w fakturach zapisane są szeroko i nieprecyzjnie,
> z czego wniosek że "dużo może" :)
>


e tam, czepiasz sie slowek;> oczywiscie chodzilo mi o to, ze moze duzo;>
oby nie bylo sprzeczne z ustawa

>
> A nieprawda :>
> Sprawa była dyskutowana kiedyś na .prawo: zgodnie z Konstytucją jak
> rozporządzenie jest niezgodne z ustawą to:
> - obywatela NIE obowiązuje (!)
> - urzędnika OBOWIĄZUJE (!)
> - nie obowiązuje również sądu, który musi ocenić stan prawny i może
> przy okazji zwrócić się do kompetentego organu (TK) o orzeczenie.
>
> Niby skąd miałoby się wziąć "orzeczenie" jeśliby żaden uprawniony
> organ nie chciał skierować sprawy do TK ?
>


przed TK zazwyczaj trafiaja sprawy, ktore sa tam zawleczone przez rozne
jednostki, rzadko kiedy przed Min.Fin. i jemu podlegle jednostki;>
sady czesto same czekaja na wyroki TK, zeby wiedziec co dalej, i to
zazwyczaj w sytuacjach, kiedy za wiele spraw takich samych znajduje
rozna ocene sadow
Ty sprzeciwisz sie bzdurnemu przepisowi, bo Cie stac na to, zeby za pare
zl leciec przed sad, tysiace ludzi, machnie reka, przyjmie do
wiadomosci, i tak sie kreci to dopkoki ktos taki jak Ty nie przetrze
sprawy - to tak najogolniej mozna

ale nie zapominaj, ze jak sam napisales, urzednika obowiazuje, i on w
trakcie kontroli stwierdza nieprawidlowosci, albo godzisz sie na korekte
( jezeli dotyczy to kilkunastu zlotych to korygujesz, i kolko sie zamyka
- bo komu sie bedzie chcialo walczyc o takie pieniadze?) albo wydaja
postanowienie o wszczeciu postepowania. Ty sie odwolujesz do izby, izba
podtrzymuje bo tam jest tez urzednik, ktorego obowiazuje, i sprawa idzie
pod wojewodzki. I tam albo trafiasz na kogos myslacego ( a czesto w
danym skladzie nie ma tam nikogo takiego), kto stwierdza, ze trzeba sie
zwrocic do TK o stwierdzenie zgodnosci , albo trafiasz na kogos, kto tez
uwaza ze jak Min.Fin,podpisal to tak musi byc. A potem pozastaje juz
tylko NSA i ETS, ale to nie tylko u nas tak sie dzieje wbrew pozorom, to
na pocieszenie;-)

> ...a raczej kto to jest "podatnik zwolniony zarejestrowany"

bylow wyzej;-)

>
>>> Data wystawienia korekty: 30.09.2005

>
> Jasne. Zawsze tłumaczę dyskutantom że powinni zrobić to co ja: udać
> się do okulisty ;), mianowicie:
> +++
> § 17.
> 1. Fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę
> po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie,
> stawce lub kwocie podatku bądź
> w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>

no kto tu do okulisty powinien?;) gdy (...) po wystawienieu faktuty, a
tutaj nikt faktury nie wystawil;D


>
> A nie nie.
> Nota (wystawiana przez odbiorcę) ma znacznie węższy zakres
> dopuszczalnych zmian.

> ale dla odmiany nota mozesz rowniez korygowac tylko dane nabywcy
>
>
> Sama sobie przeczysz :)
> Jeśliby było tak jak mówisz (że korektą wolno zmieniać tylko
> kwoty, zaś notą tylko dane nabywcy) to niby czym wolno by było
> zmienić adres wystawcy zapisany z literówką ??


niczym!!jezeli to literowka??po co mam to zmieniac?w czym komu to bedzie
pzreszkadzalo? Sam napisales, co wolno zmieniac faktura korygujaca, co
nota, przy czym ja nie przecze sama sobie. Stwierdzilam, ze do
poprawiania innych rzeczy jak cena i wartosc podatku oraz faktury jest
nota korygujaca, ale ta nie przewiduje poprawienia oznaczenia dokumentu
( dowod----> faktura), czyli oznacza to, ze takie rzeczy sa nie do
poprawienia

Ale ogolnie przy tego typu bledach, jak literowka czy bledny numer, jak
ktos jest nadwrazliwy, to wystawia poprawiony ten sam dokument, wysyla
go do nabywcy z prosba,zeby pierwotny zagoscil w niszczarce.


>
> Podatnik VAT jest w błędzie.
> Znacznie łatwiej było to wykazać za "starej" ustawy VAT kiedy to
> transakcji nie podlegających pod VAT było znacznie więcej niż dziś.
> Wystarczyło sprzedać prawo majątkowe inne niż oprogramowanie...


i wystawic fakture, a w miejsce stawki VAT wpisac to, co i teraz
np.
telekomunikacja nie przyjmowala np faktur za znaki skarbowe, dla nie
wystawialo sie noty obciazeniowe, ale nigdy rachunek



> Nie chcesz przyjąć do wiadomości że "tylko" takim nieporozumieniem
> jak sprawa o której dyskutujemy.
> ZAŁÓŻMY że podatnik wystawił 20.IV.2004 trzy rachunki: na
> sprzedaż gruntu, sprzedaż licencji na używanie programu oraz
> sprzedaż licencji na użytkowanie wzoru użytkowego w postaci
> kształtu butelki (coś w rodzaju szklanych butelek Coca Coli).
>
> Dziś dowiaduje się że [censored], bo sprzedaż licencji na
> oprogramowanie już gdzieś od 2002 roku podlega pod VAT i miała
> być faktura a nie rachunek.
> JAK TO NAPRAWIĆ ?
> IMO podałem prawidłową drogę. Co masz przeciw - przyjmując do
> wiadomości że słowa "bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury"
> jednak z przepisie są ?
> :)


na takiej samej zasadzie, jak Ty nie chcesz przyjac, ze mimo iz nie
istnieje stare rozporzadzenie, wg ktorego jak byk stalo,ze tylko
zarejstrowany, to na gruncie obowiazujacej ustawy jest tak samo, jest to
tylko moze mnie wyraznie wypunktowane poprzez takie przepisy, o jakich
wspominalam wczesniej

natomiast dalej nie rozumie, na jakie podstawie podatnik VAT wystawia
rachunki, przeciez rachunek jest dla zwolnionego nie zarejstrowanego, tu
czynnosci wg podatnika byly zwolnione,
zawsze wydawalo mi sie, ze mam bujna wyobraznie, ale jednak nie ogarniam
Twojego toku rozumowania

>
> Nie, to ty podałaś wybór co może korygować f-ra (twoim zdaniem).
> MI wciskasz jakobym napisał że czegoś NIE WOLNO korygować ?? ;)
> F-ra korygująca może korygwać *wszystko* - z ograniczeniem takim
> iż nie może ZMIENIAĆ stron transakcji (AFAIR są takie wyroki NSA),
> czyli nie można wpisać że towar sprzedał lub kupił kto inny
> niż sprzedał lub kupił... albo kto inny niż był wpisany (nie
> omyłkowo, ale w sposób zamierzony).
> Pomijając ten wyjątek (trudny i dyskusyjny) - innych nie znam !
>


to nie ja wciskam, tylko przepis, ktory gdzies wyzej zacytowales;-)




>
> Hm... jestem w szoku :)
> Przecież na pomysł że czegoś NIE MOŻNA korygować f-rą korygującą sam
> bym nie wpadł - więc jak miałem ci "dać przepis" na coś o czym być
> może myślałaś czytając moje poprzednie posty a o czym ja nie miałem
> pojęcia ??


ple, ple , ple na pewno o rozowych migdalach:P
napisalam to ogolnie,

> Przepis nakazujący wystawić fakturę "podatnikowi czynnemu" jest ?
> Przyjmijmy że masz rację co do "rejestracji".
> No to Jarek *teraz* już jest podatnikiem czynnym.
> Ma wykazać i skorygować VAT.
> Wychodzi na to że błąd jest w dokumentach źródłowych - źle
> opisanych (jako rachunki) fakturach :]


ale nie byl czynnym kiedy zawieral te transakcje, wiec jak moze je
zafakturowac?

> Popatrz na ile to pasuje do twojego przykładu z fakturą po
> zamknięciu DG (i wyrejestrowaniu się z VATu): co jest powodem
> że f-ra korygująca wystawiona "po" nie działa - przecież tutaj
> z tego samego powodu (wystawiona "po", ale "po trejestracji"
> a nie "po wyrejestrowaniu") powinna zadziałać, czyż nie ??
>

Nie! poniewaz nie byl juz podatnikiem zarejestrowanym ( nie byl
zarejestrowanym bo sie wyrejestrowal)nie mogl wystawic korekty, chociaz
akurat tu mam nadzieje, ze zadzialal czynnik nieslusznie odporawadzonego
podatku i syndyk wygral.Nie znam wyroku, byl w formie publikacji, wiec
mieli nad czym dimac nasi sedziowie

do góry

http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/27.html?numer=1555
&dok=1555.27.3.2.5.1.0.1.htm

Precedensowy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego dał podatnikom
dłuższy termin do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R. Spora grupa
podatników może starać się o całkiem pokaźne zwroty podatku. Jak
pokazują pierwsze doświadczenia, zwroty te idą nawet w miliony złotych.

czyli nasze rozwazania czesciowe biora w leb, odnosnie momentu
rejestracji.....chociaz ja jednak bylabym ostrozna z takim odliczaniem
nie zmienia to faktu,ze mowa jest o 1 miesiacu , nie o kilku;>

do góry

Hm... jakiś post mi się zależał w folderze "w toku" !
Nic to, zaraz poobrywam:

On Thu, 29 Sep 2005, gonia wrote:

> VATowcow, w zwiazku z czym nalezy zlozyc VAT-R, oplacic 152 zl i odebrac
> VAT-5 o ile sie nie myle - potwierdzenie zarejestrowania podatnika VAT.

...thx, przyjmuję.

>> ...już jest podatnikiem czynnym i koryguje transakcję która pod VAT
>> podlegała a została uznana za zwolnioną lub niepodlegającą.
>> hm....
>
> niepodlegajaca a zwolniona to 2 rozne rzeczy to raz,

...owszem.

> a dwa to nie transakcja
> byla zwolniona, tylko JArek byl zwolniony!!!

Ale cały pic polega na tym że nie był :)
Przecież nie miałby kłopotu...

>> Nie odpowiedziałaś na pytanie co zrobisz jeśli TY (podatnik czynny
>> VAT jak rozumiem) omyłowo wystawisz rachunek na coś na co
>> powinna być wystawiona faktura.
>>
>
> odpowiedzialam!nie mam mozliwosci wysatwienia rachunku, poniewac podatnik VAT
> nie korzystajacy ze zwolnienia nie uzywa rachunkow tylko faktury

Podałem konkretny przykład odwołujący się do transakcji które przed
1.V.2004 w sposób oczywisty nie podlegały VAT oraz błędu polegającym
na zaliczeniu do nich jednej która podlegała.
Stan możliwy - zgodzisz się ?
To jak skorygujesz ? :)
Oczywiście że "na dziś" mam kłopot ze znalezieniem operacji nie
podlegającej VATowi za którą możnaby wystawić rachunek :(
Grupowicze, pomóżcie ;) !!
Ale NIE MA czegoś takiego (takiego przepisu) że "podatnik VAT
wystawia zawsze faktury" - podatnik VAT wystawia faktury dla
czynności podlegających pod VAT !
Dla czynności sprzed 1.V.2004 jeszcze przez 3 i pół roku będziemy
mogli się sensownie powoływać w ramach korekty ;) - a wtedy o wskazanie
takich transakcji łatwo (relatywnie) było.

>> Tu się (wyjątkowo ? :)) zgadzamy w całej rozciągłości :)
>> Definicja VATu z "nowej" ustawy IMO jest dobra (mimo pozornej
>> komplikacji).
>
> nie moze byc!!!!;D;P

He, he... :)

> masz racje, tylko ja nie widze w naszym przypadku sprzecznosci
> poza tym Ty ogolnie uwazasz wszelkie przepisy wykonawcze za be;-)

No nie, nie przesadzajmy :]
Usiłuję podważyć wniosek "jeśli oryginał dokumentu nie zawierał
słów FAKTURA VAT to nie można wystawić korekty".
Mimo że oryginał MIAŁ być fakturą i na tym polegał błąd.

Oczywiście to czy MA mieć miejsce wykazanie VATu jest osobną
sprawą :) - IMO tak.

>>> poza tym powiedz to ludziom, ktorzy na mocy rozporzadzenia korzystaja z
>>> 0 lub 3 % VAT, ze te rozporzadzenia naruszaj ustawe;>:D
>>
>> Przecież nie naruszają - ustawa daje ministrowi delegację do
>> "udstanowienia niższej stawki" :)
>
> i wydawania przepisow wykonawczych:>

...owszem. Ale nie dowolnych !!
Jak ma czarno na białym że może "obniżać stawkę" to może i już.
Ale prawo do np. podwyższania stawki AFAIK TK podważył - TK uznał
o ile pamiętam że prawo do nakładania obciążeń podatkowych
nie może być przez Sejm delegowane na ministra.

Przeczytaj art. 106.8.1-3 ewentualnie wskaż mi które miejsce
pominąłem - i powiedz gdzie ustawa nadaje ministrowi prawo
do udzielenia zwolnienia z obowiązku wystawiania faktur ?
Jeśli minister takiego prawa nie dostał (a IMO nie dostał)
zaś z ustawy wynika że "faktura ma być" - to żaden przepis
ministra nie może stwierdzić że "faktury ma nie być" :)
Minister mógł nie wziąć pod uwagę przypadku iż podatnik
"przeoczył konieczność wystawienia" - ale to nie zwalnia
podatnika z (ustawowego) obowiązku wystawienia faktury.

I z tego wynika cały długi wątek :)

>> Błąd - dopóki nie przekracza uprawnień opisanych w ustawie :)
>> Przyznaję że uprawnienia ministra do określania kiedy i co trzeba
>> i wolno wpisywać w fakturach zapisane są szeroko i nieprecyzjnie,
>> z czego wniosek że "dużo może" :)
>
> e tam, czepiasz sie slowek;> oczywiscie chodzilo mi o to, ze moze duzo;>
> oby nie bylo sprzeczne z ustawa

Ano właśnie.
Ustawa nakazuje wystawienie faktury, ustawa nie daje ministrowi
delegacji do zwolnienia z tego obowiązku lub zabronienia
wystawienia (zresztą IMHO to dwa osobne przypadki) - więc
minister MOŻE kazać zrobić specfakturę i speckorektę
dla przypadku kiedy podatnik (bezzasadnie) myślał że jest
zwolniony z obowiązku wystawienia i kazać drukować ją
w pięciu egzemplarzach złotą czcionką na czerpanym papierze
(żeby nie było iż wymyślam - to właśnie TAKIE bezsensowne
wymogi MF postawił dla faktur elektronicznych !!) i tyle...
Ale nie można powiedzieć: "nie przewidziano takiej korekty
więc nie należy jej wystawiać".
Bo ustawa każe...

> przed TK zazwyczaj trafiaja sprawy, ktore sa tam zawleczone przez rozne
> jednostki, rzadko kiedy przed Min.Fin. i jemu podlegle jednostki;>

...czasami przez podatników ;)

> sady czesto same czekaja na wyroki TK, zeby wiedziec co dalej, i to zazwyczaj
> w sytuacjach, kiedy za wiele spraw takich samych znajduje rozna ocene sadow
> Ty sprzeciwisz sie bzdurnemu przepisowi, bo Cie stac na to, zeby za pare zl
> leciec przed sad, tysiace ludzi, machnie reka, przyjmie do wiadomosci, i tak
> sie kreci to dopkoki ktos taki jak Ty nie przetrze sprawy - to tak
> najogolniej mozna

Owszem.

> ale nie zapominaj, ze jak sam napisales, urzednika obowiazuje, i on w trakcie
> kontroli stwierdza nieprawidlowosci, albo godzisz sie na korekte ( jezeli
> dotyczy to kilkunastu zlotych to korygujesz, i kolko sie zamyka - bo komu sie
> bedzie chcialo walczyc o takie pieniadze?) albo wydaja postanowienie o
> wszczeciu postepowania. Ty sie odwolujesz do izby, izba podtrzymuje bo tam
> jest tez urzednik, ktorego obowiazuje, i sprawa idzie pod wojewodzki. I tam
> albo trafiasz na kogos myslacego ( a czesto w danym skladzie nie ma tam
> nikogo takiego), kto stwierdza, ze trzeba sie zwrocic do TK o stwierdzenie
> zgodnosci , albo trafiasz na kogos, kto tez uwaza ze jak Min.Fin,podpisal to
> tak musi byc. A potem pozastaje juz tylko NSA i ETS, ale to nie tylko u nas
> tak sie dzieje wbrew pozorom, to na pocieszenie;-)

Ano zgoda.
Co nie znaczy że "nieprzepisowe rozporządzenie jest przepisowe" :)

>> po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie,
>> stawce lub kwocie podatku bądź
>> w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> no kto tu do okulisty powinien?;)

:)

> gdy (...) po wystawienieu faktuty, a tutaj
> nikt faktury nie wystawil;D

Przecież z korekt jasno wynika że wystawił tylko zapomniał
o słowach "FAKTURA VAT" -:O

>> Sama sobie przeczysz :)
>> Jeśliby było tak jak mówisz (że korektą wolno zmieniać tylko
>> kwoty, zaś notą tylko dane nabywcy) to niby czym wolno by było
>> zmienić adres wystawcy zapisany z literówką ??
>
>
> niczym!!jezeli to literowka??po co mam to zmieniac?w czym komu to bedzie
> pzreszkadzalo?

...a komukolwiek...

> Sam napisales, co wolno zmieniac faktura korygujaca,

WSZYSTKO !

> co nota, przy czym ja nie przecze sama sobie. Stwierdzilam, ze do poprawiania
innych
> rzeczy jak cena i wartosc podatku oraz faktury jest nota korygujaca,

Ty wyraźnie sie uparłaś.
Fakturą korygującą można skorygować WSZYSTKIE pozycje.
Notą można skorygować NIEKTÓRE pozycje.
Nie ma podziału - funkcjonalność noty jest podzbiorem funkcjonalności
noty.

> ale ta
> nie przewiduje poprawienia oznaczenia dokumentu ( dowod----> faktura),

Jak to nie przewiduje ?
A "inne pozycje" ???

> Ale ogolnie przy tego typu bledach, jak literowka czy bledny numer, jak ktos
> jest nadwrazliwy, to wystawia poprawiony ten sam dokument, wysyla go do
> nabywcy z prosba,zeby pierwotny zagoscil w niszczarce.

...co stosują wszyscy i co jest przestępstwem pt. "niszczenie
dokumentów wprowadzonych do obiegu prawnego" :]
Da się formalnie postawić paczkę zarzutów:
- antydatowanie :]
- poświadczanie nieprawdy jeśli dokument jest podpisany
:]
No nie tłumacz mi że nieżyciowy jestem ;)

>> Podatnik VAT jest w błędzie.
>> Znacznie łatwiej było to wykazać za "starej" ustawy VAT kiedy to
>> transakcji nie podlegających pod VAT było znacznie więcej niż dziś.
>> Wystarczyło sprzedać prawo majątkowe inne niż oprogramowanie...
>
> i wystawic fakture, a w miejsce stawki VAT wpisac to, co i teraz
> np.

...powiedzmy że to była i jest powszechnie sankcjonowana
forma dokumentu. FORMALNIE powinien być rachunek.
I miał pełne prawo być rachunek !

> na takiej samej zasadzie, jak Ty nie chcesz przyjac, ze mimo iz nie istnieje
> stare rozporzadzenie, wg ktorego jak byk stalo,ze tylko zarejstrowany, to na
> gruncie obowiazujacej ustawy jest tak samo, jest to tylko moze mnie wyraznie
> wypunktowane poprzez takie przepisy, o jakich wspominalam wczesniej

OK, przyjęto.

> natomiast dalej nie rozumie, na jakie podstawie podatnik VAT wystawia
> rachunki, przeciez rachunek jest dla zwolnionego nie zarejstrowanego, tu
> czynnosci wg podatnika byly zwolnione,

Rachunki wchodzą IMO w rachubę przy czynnościach nie podlegających
VAT. A że po 1.V.2005 mało ich... to prawda :]
Logika jednak jest taka:
- Ordynacja nakazuje wystawienie rachunku
- ustawa o VAT nakazuje "podatnikom o których mowa" wystawić fakturę
przy sprzedaży *w rozumieniu ustawy o VAT* - powodem jest istnienie
w ustawie "lokalnej" definicji określającej co należy rozumieć przez
"sprzedaż" (art.2.22), co powoduje że cywiliści słuchając podatkowca
dostają dreszczy :> (na hasło "sprzedaż usług" na przykład :))
i równocześnie powoduje iż czynność nie podlegające ustawie o VAT
w rozumieniu tejże ustawy sprzedażą NIE JEST - nawet jakby w rozumieniu
KC tak było.
Wniosek: przy sprzedaży (w rozumieniu przepisów cywilnych) która nie
podlega pod VAT wystawia się rachunek.

> zawsze wydawalo mi sie, ze mam bujna wyobraznie, ale jednak nie ogarniam
> Twojego toku rozumowania

Przeceniasz moją osobę :)
Po prostu czytam grupę tudzież miejscami artykuły GP/RP i różności
na które nigdy bym nie wpadł wyłapuję "na zaś".
Zasada określająca "dlaczego rachunek a nie faktura" akurat się
nie zmieniła mimo postawienia wszystkich przepisów na głowie i nadal
wynika z tego że przepisy ustawy VAT są przepisami szczegółowymi
- dotyczą TYLKO opisanych w ustawie przypadków, na przykład
przez to że odwołują się do 'lokalnej' (w rozumieniu pojęcia
lokalności używanego przez programistów :)) definicji pojęcia
"sprzedaż".
Popatrz:
http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo.podatki/
browse_thread/thread/34480800e7212fcc/3bc9edeb78a900
92#3bc9edeb78a90092
...mój głos w sprawie "teraz są tylko faktury" - sprawdź odpowiedź:
http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo.podatki/
msg/c85f4bd3a69fbd98

...
> to nie ja wciskam, tylko przepis, ktory gdzies wyzej zacytowales;-)

...a, bo ja CAŁEGO rozporządzenia nie cytowałem, tylko kawałek który
akurat był mi potrzebny w innym celu :)

> ple, ple , ple na pewno o rozowych migdalach:P
> napisalam to ogolnie,

A, tak to się zgadzam. Kawka/pifffko/czekolada i jedziemy z dyskusją ;)

>> Przepis nakazujący wystawić fakturę "podatnikowi czynnemu" jest ?
>> Przyjmijmy że masz rację co do "rejestracji".
>> No to Jarek *teraz* już jest podatnikiem czynnym.
>> Ma wykazać i skorygować VAT.
>> Wychodzi na to że błąd jest w dokumentach źródłowych - źle
>> opisanych (jako rachunki) fakturach :]
>
> ale nie byl czynnym kiedy zawieral te transakcje, wiec jak moze je
> zafakturowac?

...o ile rozumiem niuanse jego stanu prawnego to był czynnym
podatnikiem niezarejestrowanym :)

>> Popatrz na ile to pasuje do twojego przykładu z fakturą po
>> zamknięciu DG (i wyrejestrowaniu się z VATu): co jest powodem
>> że f-ra korygująca wystawiona "po" nie działa - przecież tutaj
>> z tego samego powodu (wystawiona "po", ale "po trejestracji"
>> a nie "po wyrejestrowaniu") powinna zadziałać, czyż nie ??
>>
>
> Nie! poniewaz nie byl juz podatnikiem zarejestrowanym ( nie byl
> zarejestrowanym bo sie wyrejestrowal)

...nie był ale już jest...

> nie mogl wystawic korekty

...no nie mógł, ale z tego nie wynika ze teraz nie może ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry