On Tue, 16 Sep 2014, pueblo wrote:

> Witaj Piotrek, 16 wrz 2014 w news:5417db1d$0$2244$65785112
> @news.neostrada.pl napisałeś/aś:
>
>> Zdaje sie, ze to ten wyrok
>>
>> Flick --> <http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/FB1CD2DF18>
>>
>> Piotrek
>
> Zwróć uwagę, że w wyroku jest informacja:
> "...Do zgłoszenia skarżąca dołączyła umowę darowizny i dowód wpłaty przez
> _nią samą_ na jej rachunek bankowy w Banku..."

Prawdę powiedziawszy, tego wymaga ustawa o podatku od spadków i darowizn.
Sprawdź, jak sugerował Piotrek.
Wymóg w tej ustawie jest INNY.

> Ja proponuje wpłatę, ale jako nadawcę wpisanie danych klienta, a nie
> usługodawcy - czyli defacto wykonanie przelewu za klienta, któremu się
> nie chce, nie może, woli postać w innej kolejce...

A pełnomocnictwo, legalne, podpisane, Ci da?
(pomijam fakt, że wymóg z ustawy o VAT dotyczy "zapłaty", więc przyjęcie
przez samego siebie IMO stanowi albo tę zapłatę właśnie jak chyba Liwiusz
już napisał, albo "próbę obejścia" art.108 KC, to jest właśnie owo miejsce
w którym ustawy o podatku VAT i od darowizn się różnią).

> Przecież na poczcie
> nie trzeba się legitymować przy wpłacie gotówki na jakiekolwiek konto
> - tylko wypełnić przekaz, nieprawdaż?

Prawdaż.
Bo poczta nie widzi problemu dla siebie ani dla odbiorcy.
W myśl zasady "volenti non fit iniuria", jak płacący chce, niech płaci,
jak chce, niech wypełnia.
Dowód wpłaty jest dokumentem wg definicji z Kodeksu Karnego, nieprawdaż?

pzdr, Gotfryd