On Fri, 26 Jun 2015, Wojciech Bancer wrote:

> On 2015-06-26, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:
>> On 2015-06-26, <7...@...131503.invalid> (Tom N) <7...@...131503.invalid>
wrote:
>>
>> [...]
>>
>>>> Ale przepis nie wskazuje, że ów dodatek stanowi "opakowanie", lecz
>>>> wyraźnie wskazuje że (stanowi) *część*. Wchodzi w skład.
>>>
>>> Już pytałem czy dodanie do pasztetowej (Imię i Nazwisko) papieru powoduje,
>>> ze pasztetowa jest częścią pasztetowej z papierem i przestaje być
>>> pasztetową?
>>
>> Nie. Pozostaje nadal firmą. Tak jak firma z ozdobnikiem jest firmą,
>> a nie firmą "z ozdobikiem".
>
> Pozostaje nadal pasztetową oczywiście. ;)

No to pozwoliłeś się zaplątać ;), teraz już zupełnie nie wiadomo co jest
"połączone" a co jest oddzielne :D
Po wyprodukowaniu "pasztetowej z papierem" pasztetowa znika jako
przedmiot prawa. Nie ma jej i już.
Tom raczył był za pomocą powołania się na pasztetową wtopić, bo KC jasno
reguluje że "połączenie" skutkuje zniknięciem przedmiotowości prawnej
składników "połączenia", prawo odnosi się wyłącznie do "całości".
Rzecz jasna, dowodzi to tylko strzału w płot poprzez samo porównanie :)
(jako że przepis o "połączeniu" dotyczy *RZECZY* a nie o rzeczach mowa,
lecz o osobach), ale skoro Tom *sam* uznał że jest adekwatne, to przepis
mamy ;)
IMVHO, fakt że samo porównanie jest nieadekwatne, w niczym nie uchybia
faktowi że skutek odpowiedzi na pytanie jest ten sam: firmą jest "cała firma",
jako że przepis szczegółowy stosuje się przed ogólnym (ergo, wszędzie
gdzie da się zastosować zapis o "firmie z dodatkiem" przepis o tym,
że firmą jest imię i nazwisko "udziela pierwszeństwa" - tamtemu przepisowi
że w firmie może być dodatek).

pzdr, Gotfryd