Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:l77ns3$fi6$1@dont-email.me...
>> m...@p...onet.pl wrote:
>>>
>>>> Termin poprawny, ale uzasadnienie inne. 5 lat lat od końca roku w
>>>> którymMożesz podać jakieś podstawy
>>>> należałoby zapłacić podatek. Gdyby środków "nie przeznaczono" to
>>>> podatek
>>>>
>>>> za 2010 byłby płatny w 2011. A więc termin do końca 2016.
>>>
>>>
>>> a w takim razie czy ktoś wiej jak to jest kiedy mieszkanie sprzedałem
>>> za powiedzmy 80.000 PLN, kupiłem nowe za 150.000, ale tylko część za
>>> gotówkę 30.000, a resztę za kredyt w wysokości 120.000. Mieszkanie
>>> zostało kupione po około 1,5 roku i teoretycznie za więcej niż
>>> uzyskałem ze sprzedaży starego czyli teoretycznie środki zostały
>>> przeznaczone na cel mieszkaniowy, czy ktoś wie jak interpretuje to
>>> urząd skarbowy?
>>>
>>
>> niestety smutnie dla ciebie.
>> z 80 tysiecy tylko 30 przeznaczyles na zakup nowego mieszkania, a na
>> reszte wziales kredyt. moze ci jeszcze uznac 2 lata splaty tego kredytu.
>> reszty srodkow ze sprzedazy na zakup mieszkania lub splaty kredytu nie
>> przeznaczyles.
>>
>>
>
> Możesz podać jakieś podstawy tej interpretacji?
>
> Czy znasz powód, bym po sprzedaniu mieszkania za 80.000 zł, nie mógł
> tego wpłacić na rachunek, a potem po półtorej roku z rachunku wziąć
> 30.000 zł i na resztę kredyt? Przecież w ustawie nie chodzi o
> przeznaczenie na cel inwestycyjny tych samych banknotów, tylko takiej
> samej kwoty. Te środki mają być moje. Jak wezmę kredyt, to pożyczone od
> banku pieniądze są moje, a nie banku. To nie leasing.

nie mogles przeznaczyc wiecej niz 30 tys, bo reszta została pokryta z
kredytu co ewidentnie widac z wyciągów.
Przypomnij sobie co to jest kredyt.
Jakbys wziął pożyczkę, byłaby inna gadka.
Było brać kredyt o 50 tyś mniejszy i dodatkowo pożyczke
Zawsze kopac z US sie możesz. Moze wygrasz.