Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:l77ns3$fi6$1@dont-email.me...
> m...@p...onet.pl wrote:
>>
>>> Termin poprawny, ale uzasadnienie inne. 5 lat lat od końca roku w
>>> którymMożesz podać jakieś podstawy
>>> należałoby zapłacić podatek. Gdyby środków "nie przeznaczono" to
>>> podatek
>>>
>>> za 2010 byłby płatny w 2011. A więc termin do końca 2016.
>>
>>
>> a w takim razie czy ktoś wiej jak to jest kiedy mieszkanie sprzedałem za
>> powiedzmy 80.000 PLN, kupiłem nowe za 150.000, ale tylko część za
>> gotówkę 30.000, a resztę za kredyt w wysokości 120.000. Mieszkanie
>> zostało kupione po około 1,5 roku i teoretycznie za więcej niż uzyskałem
>> ze sprzedaży starego czyli teoretycznie środki zostały przeznaczone na
>> cel mieszkaniowy, czy ktoś wie jak interpretuje to urząd skarbowy?
>>
>
> niestety smutnie dla ciebie.
> z 80 tysiecy tylko 30 przeznaczyles na zakup nowego mieszkania, a na
> reszte wziales kredyt. moze ci jeszcze uznac 2 lata splaty tego kredytu.
> reszty srodkow ze sprzedazy na zakup mieszkania lub splaty kredytu nie
> przeznaczyles.
>
>

Możesz podać jakieś podstawy tej interpretacji?

Czy znasz powód, bym po sprzedaniu mieszkania za 80.000 zł, nie mógł tego
wpłacić na rachunek, a potem po półtorej roku z rachunku wziąć 30.000 zł i
na resztę kredyt? Przecież w ustawie nie chodzi o przeznaczenie na cel
inwestycyjny tych samych banknotów, tylko takiej samej kwoty. Te środki
mają być moje. Jak wezmę kredyt, to pożyczone od banku pieniądze są moje, a
nie banku. To nie leasing.