On Thu, 10 Aug 2006, icek wrote:

> chodzi mi o to by "Wartość" firmy wzrosła..
> tzn, by nie wyglądało że koszty działalności to 80% przychodu
> chodzi mi to, ze chce ładnie wyglądać starając się o większy kredyt.

Ha!
Ale ćwieka zabijasz, było tak od razu ;)
Mi wychodzi że ujmujesz co innego niż chcesz: ma wzrosnąć DOCHÓD,
a nie WARTOŚĆ.
Na KPiR "wartość firmy" nijak nie wynika z dokumentacji podatkowej!
Oczywiście nie zaprzeczam że pewne elementy (np EŚT) można
wykorzystać do próby zrobienia "wyceny wartości".
Ale mi się zdaje, że głownym efektem o którym myślisz jest "wyrzucenie
z kosztów" (w tej chwili) wartości owych switchy, wzrośnie zysk
(i ilość podatku do zapłacenia :>) a w koszty ujmie się stopniowo
amortyzację.
Dobrze myślę? (niżej widzę że chyba nie, ale spytać nie zaszkodzi ;))

> Nie widze problemów podatkowych w tym co robiłem do tej pory,

...oprócz nieprawidłowego zakwalifikowania "switchy w pudełkach" :>

Kiedyś na grupie wskazywano, że przy kontroli US kontroler tak
od niechcenia zwrócił uwagę że skoro paczka papieru dla drukarki
nie jest rozpakowana czyli "przeznaczona do zużycia" to powinna
figurować w "materiałach" a nie w kosztach ogólnych i na przyszłość
nie powinni tak wot "wrzucać w koszty" czegoś co *nie służy
prowadzeniu DG* jako "koszty inne" :> (jeszcze nie słuzy)
Paczka papieru... a Ty piszesz najwyraźniej o kilkunastu tysiącach
złotych. Hm...

> zaległości
> podatkowych nie było etc. ale chce zwiększyć wartość posiadanych srodków
> trwałych.

A bank interesuje się taką wartością? Nie wiedziałem :)
To by znaczyło że interesuje Cię "zostawienie w kosztach" ;)

> Taki jest mój cel i nie wiem jak to osiągnąć.

Na mój rozum...
Przyjmując że switche itp potraktujemy jako "materiały", i że
zakup był w tym roku oraz że nie było remanentu, to ujęcie ich
(w momencie zakupu) w kol. 10 nic nie zmieni w skutkach podatkowych.
W takim układzie w momencie przeznaczenia ich do używania "w firmie"
(a raczej: "przyjęcia do używania" jak chce ustawa, chodzi o to że
musi mieć miejsce FAKTYCZNE rozpoczęcie używania a nie "przeznaczenie")
pojawia się "tylko" pytanie: czy mozna potraktować je jako samodzielne
ŚT (i zamortyzować jednorazowo) czy też trzeba je potraktować jako
"całość" - sieć, która albo będzie amortyzowana samodzielnie albo
jako część np. budynku (okres amortyzacji 50 lat :>).
W tej sprawie ("czy switche mają być częścią czegoś") nie zajmuję
stanowiska, po pierwsze nie wiem *do czego* mają słuzyć (być może
jako ... materiały do realizacji zlecenia o czym było :> ale
wtedy *nie* będą ST!) po drugie... pocztałbym z chęcią różnych
opinii, może komuś na grupie by się chciało...

Oczywiście takie postąpienie oznaczałoby:
- korektę w momencie zakupu na "stan prawdziwy" czyli wywalenie z kol.
14 a ujęcie w kol. 10
- ujęcie WP w EŚT
- poddanie amortyzacji.

Przyznam że *nie jest* dla mnie oczywiste, czy w takim przypadku należy
w momencie "wyjęcia" towarów z przeznaczeniem na EST skorygować wydatki
na towary handlowe (kol. 10) wpisując wartość ujemną - sam tak kiedyś
zrobiłem, ale przepisu wskazać nie umiem bo... bo ustawa w ogóle nie
zajmuje się zaliczaniem zakupu towarów w koszty (bo to jest wyjątek
od zasady "zaliczania w koszt w momencie przychodu", wyjątek właściwy
tylko dla KPiR!) zaś w rozporządzeniu... nie widze.
Być może wolno zostawić tak aż do remanentu, niemnej fakt że aż do
remanentu mógłby wystąpić "podwójny koszt" - raz z zaliczenia zakupow
towarów, drugi raz z amortyzacji - bardzo mi się nie podoba (podejrzewam
że USowi również) stąd sam korygowałem.
*Wydaje mi się* że znalazłem (wtedy!) takie wskazanie (żeby skorygować)
zrobione przez Orkę lub Maddy - ale głowy nie dam.
Uzasadnieniem jest fakt że dokonujemy niejako "korekty zakupu", bo
zakup PRZESTAJE być "kosztem poniesionym na towar" i zaczyna podlegać
pod art.23.1.1.b ustawy o podatku dochodowym (a ta ma pierwszeństwo
przed rozporządzeniem o KPiR o ile jest sprzeczność).

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)