> > Niemniej jednak nieśmiało zwrócę uwagę na istnienie specjalnych
> > "gumowych" przepisów, jak choćby taki par.11.3 z KPiR:
> > "Księgę uważa się za rzetelną (..), jeżeli dokonywane w niej zapisy
> > odzwierciedlają stan rzeczywisty".
>
> Zauważ że to *zapisy w księdze* a nie księga mają odzwierciedlac stan
> faktyczny. Pod kontem zgoności ze stanem faktycznym analizuje sie każdy
> zapis odrębnie.
> Bieżemy pierwszy - zgodny, drugi - zgodny, itd.itp. Wszystki zgodne -
> księga rzetelna. Do każdego zapisu mamy dokument, każe zdarzenie miało
> miejsce i stanowi koszt uzyskania przychodu.
> Brak zapisu nie może być powodem do uznania księgi za nierzetelną bo to
> zapis w księdze ma odzwierciedlać stan faktyczny a nie owa mityczna
> "księga".

To zależy jak się ów przepis odczyta - mozna i tak, że wszystkie zapisy
łącznie maja odzwierciedlać stan faktyczny, a nie tylko każdy z osobna.

> Jak zapisu nie ma to niczego nie odzwierciedla.

No właśnie w tym sęk, bo zgodnie z paragrafem ma odzwierciedlać!
nie ma zapisu = nie ma odzwierciedlenia = nie ma rzetelności księgi ;-)

> Ponadto skoro ustawodawca wymienia koszty które podatnik MA OBOWIĄZEK
> wykazac (materiały, towary, wynagrodzenia) to oznacza że co do
> pozostałych kosztów takiego obowiązku nie ma.
> Ustawę należy rozpatrywać całościowo. I brać pod uwagę że gdyby
> ustawodawca chciał napisac co innego to by napisał co innego.
> Skoro jest nałożony na cos konkretnego szczególny obowiązek to znaczy że
> inne tego rodzaju zdarzenia temu obowiązkowi nie podlegają.

Ale w tym wypadku ustawodawca umył ręce i obowiązkiem wydania
szczegółowych przepisów obarczył ministra, a ten napisał co napisał
nakazując "odzwierciedlać stan faktyczny".

> Poza tym czytamy dalej w tym samym artykule
>
> "4. Księgę uznaje się za rzetelną również, gdy:
> [...]
> 3) błędy spowodowały podwyższenie kwoty podstawy opodatkowania, z
> wyjątkiem błędów polegających na niewykazaniu lub zaniżeniu kosztów
> zakupu materiałów podstawowych, towarów handlowych oraz kosztów
robocizny"
>
> Więc o jakiej nierzetelności mówimy?

Ale jeśli wydatek nie jest uznawany za koszt, to na to wykluczenie wcale
się jednak nie łapie bo brak owego zapisu podstawy opodatkowania wcale
nam nie podniósł!

Pix