Dnia Mon, 30 Jul 2007 22:42:19 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> Mam tzw. głupie pytanie - dosłowny cytat jest taki:
> +++
> 6b. Podatnicy, o których mowa w ust. 1 pkt 1, mogš wpłacać zaliczki
> miesięczne w danym roku podatkowym w uproszczonej formie w wysokoœci
> 1/12 kwoty obliczonej, z zastrzeżeniem ust. 6h i 6i, przy zastosowaniu
> skali podatkowej [...]
> [...]
> 6c. Podatnicy, którzy wybrali uproszczonš formę wpłacania zaliczek,
> sš obowišzani:
> [...]
> 2) stosować uproszczonš formę wpłacania zaliczek przez cały rok podatkowy,
> ---
>
> Wzmianka o banku przywiodła taką uwagę: jak wiemy, "uboczne" przychody
> z DG mogą spokojnie mieć miejsce również po tzw. "zakończeniu DG",
> znaczy zaprzestaniu *prowadzenia*.
> Inaczej mówiąc, zakończenie prowadzenia nie oznacza ani końca uzyskiwania
> przychodów, ani końca ponoszenia kosztów (gwarancje jakieś trzeba
> obsłużyć, zwroty i inne reklamacje przyjąć...).
> W przypadku "normalnego opodatkowania" sprawa jest prosta: incydentalny
> przychód (np. ze sprzedaży byłego ST) powodował za czasów "deklaracyjnych"
> obowiązek złożenia incydentalnej deklaracji - oraz zapłacenia zaliczki,
> co jak mniemam nadal ma miejce (bo dlaczego by nie).
>
> Z powyższego wychodzi mi jedno - już wiecie co... niby jaki przepis
> określa, że tzw. "zamknięcie DG" miałoby uprawniać do zaprzestania
> wpłacania zaliczek w uproszczonym trybie?
>
> Nie piszcie mi że absurd ;) - powołuję się na literę prawa!
>
> Wybrała "formę uproszczoną"? - wybrała.
> Ma płacić zaliczki PRZEZ CAŁY ROK PODATKOWY? - ma płacić.
> Jak ma być inaczej, to ja poproszę o objaśnienie co przeoczyłem
> przy czytaniu ustawy :) - przyznaję, że przejrzałem (teraz,
> pod tym kątem, bo zasadniczo nigdy nie to nie interesował) po
> łebkach, więc szansa że czegoś nie dopatrzyłem jest spora.
> No to pytam: "czego nie dopatrzyłem??"
>
> Bo jeśli dobrze czytam, to ostatnia zaliczka będzie w grudniu...

Moim zdaniem 6c.2 oznacza tylko, że w ciągu roku nie może zmienić sposobu
opłacania zaliczek na metodę "normalną"

Przeoczyłeś chyba początek art 44.1:

Art. 44. 1. Podatnicy osiągający dochody:

Przestał prowadzić DG = przestał osiągać dochody.

Mam nadzieję, że się nie mylę :)

do góry

> Moim zdaniem 6c.2 oznacza tylko, że w ciągu roku nie może zmienić sposobu
> opłacania zaliczek na metodę "normalną"

I uzupełnienie: wygląda na to, że w wypadku "incydentalnego" dochodu po
zamknięciu DG trzeba będzie zapłacić za dany miesiąc "pełną" zaliczkę.

do góry

On Tue, 31 Jul 2007, jureq wrote:

>> Inaczej mówiąc, zakończenie prowadzenia nie oznacza ani końca uzyskiwania
>> przychodów, ani końca ponoszenia kosztów (gwarancje jakieś trzeba
>> obsłużyć, zwroty i inne reklamacje przyjąć...).
>> W przypadku "normalnego opodatkowania" sprawa jest prosta: incydentalny
>> przychód (np. ze sprzedaży byłego ST) powodował za czasów "deklaracyjnych"
>> obowiązek złożenia incydentalnej deklaracji - oraz zapłacenia zaliczki,
>> co jak mniemam nadal ma miejce (bo dlaczego by nie).
[...]
> Moim zdaniem 6c.2 oznacza tylko, że w ciągu roku nie może zmienić sposobu
> opłacania zaliczek na metodę "normalną"
>
> Przeoczyłeś chyba początek art 44.1:
>
> Art. 44. 1. Podatnicy osiągający dochody:
>
> Przestał prowadzić DG = przestał osiągać dochody.

Nie przeoczyłem - przeczytaj uważniej wycinek z cytatu powyżej :)

przestał prowadzić DG != przestał osiągać dochody z DG

Nadto: jakiego *okresu* dotyczy warunek "osiągania przychodów"?
a. okresu uzyskiwania przychodow?
b. roku podatkowego?

Zauważ, że jest regulacja dotycząca "kończenia DG", ale jest zapisana
w art.44.4 czyli tak:

- *PO* .1 do .3i, co oznacza że *dla tych* przypadków jest to przepis
szczegółowy, czyli "normalni" podatnicy (wraz z rozliczającymi się
kwartalnie itp) łapią się na ów zapis
- zapis ten jest jednak *przed* .6, z czego by wynikało że mimo
zakończenia DG, w razie uzyskania dochodu z DG po zakończeniu DG
*jednak* deklarację się składa i zaliczkę płaci (jak w praktyce było)
- ale tym bardziej jest *przed* .6b, ustanawiającym zaliczki uproszczone,
które *w calości* uchylają przepisy poprzednie, bo sposób rozliczenia
jest zupełnie inny!

I co teraz zrobić z zasadą "przepis szczegółowy uchyla przepis ogólny"
wraz z tą że "przepis zapisany dalej w akcie jest bardziej szczegółowy"?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 31 Jul 2007, jureq wrote:

>> Moim zdaniem 6c.2 oznacza tylko, że w ciągu roku nie może zmienić sposobu
>> opłacania zaliczek na metodę "normalną"
>
> I uzupełnienie: wygląda na to, że w wypadku "incydentalnego" dochodu po
> zamknięciu DG trzeba będzie zapłacić za dany miesiąc "pełną" zaliczkę.

A jaki przepis POZWALA na zmianę rozliczenia uproszczonego?
No i patrz na sąsiedni post - w kolejności przepisów wynika, że .6a jest
szczegółowy *dla* .6!

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Tue, 31 Jul 2007 11:12:51 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> Nadto: jakiego *okresu* dotyczy warunek "osiągania przychodów"?
> a. okresu uzyskiwania przychodow?
> b. roku podatkowego?

Jestem za tym, że nie dotyczy żadnego okresu. Ale zaliczki płaci się za
okresy miesięczne/kwartalne, więc jeśli w tym miesiącu/kwartale uzyskiwał
przychody, to zaliczka ma być.

> Zauważ, że jest regulacja dotycząca "kończenia DG", ale jest zapisana
> w art.44.4 czyli tak:
>
> - *PO* .1 do .3i, co oznacza że *dla tych* przypadków jest to przepis
> szczegółowy, czyli "normalni" podatnicy (wraz z rozliczającymi się
> kwartalnie itp) łapią się na ów zapis
> - zapis ten jest jednak *przed* .6, z czego by wynikało że mimo
> zakończenia DG, w razie uzyskania dochodu z DG po zakończeniu DG
> *jednak* deklarację się składa i zaliczkę płaci (jak w praktyce było)
> - ale tym bardziej jest *przed* .6b, ustanawiającym zaliczki
> uproszczone,
> które *w calości* uchylają przepisy poprzednie, bo sposób rozliczenia
> jest zupełnie inny!
>
> I co teraz zrobić z zasadą "przepis szczegółowy uchyla przepis ogólny"
> wraz z tą że "przepis zapisany dalej w akcie jest bardziej szczegółowy"?

Pogubiłem się.

do góry

Dnia Tue, 31 Jul 2007 11:14:24 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

>>> Moim zdaniem 6c.2 oznacza tylko, że w ciągu roku nie może zmienić sposobu
>>> opłacania zaliczek na metodę "normalną"
>>
>> I uzupełnienie: wygląda na to, że w wypadku "incydentalnego" dochodu po
>> zamknięciu DG trzeba będzie zapłacić za dany miesiąc "pełną" zaliczkę.
>
> A jaki przepis POZWALA na zmianę rozliczenia uproszczonego?
> No i patrz na sąsiedni post - w kolejności przepisów wynika, że .6a jest
> szczegółowy *dla* .6!

Przez "pełną" rozumiem właśnie tą uproszczoną, która zapewnie wyjdzie
znacznie wyższa niż wynikałaby z tego incydentalnego dochodu. Wyobraź
sobie 10 gr odsetek z banku i kilkaset zł podatku.....

do góry

On Tue, 31 Jul 2007, jureq wrote:

> Dnia Tue, 31 Jul 2007 11:12:51 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> Nadto: jakiego *okresu* dotyczy warunek "osiągania przychodów"?
>> a. okresu uzyskiwania przychodow?
>> b. roku podatkowego?
>
> Jestem za tym, że nie dotyczy żadnego okresu. Ale zaliczki płaci się za
> okresy miesięczne/kwartalne, więc jeśli w tym miesiącu/kwartale uzyskiwał
> przychody, to zaliczka ma być.

No to w myśl "zasad uproszczonych" zaliczki się po prostu płaci, bez
względu na to czy był przychód czy nie - cały rok podatkowy.

Przyznaję, ze jestem ciekaw wyjaśnienia tej sprawy, i wcale nie
chciałbym być w skórze kończącego DG "ryczałtowca zasad ogólnych" :)

>> - ale tym bardziej jest *przed* .6b, ustanawiającym zaliczki
>> uproszczone,
>> które *w calości* uchylają przepisy poprzednie, bo sposób rozliczenia
>> jest zupełnie inny!
>>
>> I co teraz zrobić z zasadą "przepis szczegółowy uchyla przepis ogólny"
>> wraz z tą że "przepis zapisany dalej w akcie jest bardziej szczegółowy"?
>
> Pogubiłem się.

Hm... no przepisy czyta się "z góry na dół", i jeśli są dwa które mogą
dotyczyć danej sytuacji - to ten niższy jest "szczegółówszy".
.6 ustanawia szczególny rodzaj rozliczania dla wszystkich tych, które
są zapisane od .1 do .5
Ale .6a IMO to już *nie* dotyczy, bo to .6a jest "szczegółowszy"!

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 31 Jul 2007, jureq wrote:

> Przez "pełną" rozumiem właśnie tą uproszczoną, która zapewnie wyjdzie
> znacznie wyższa niż wynikałaby z tego incydentalnego dochodu. Wyobraź
> sobie 10 gr odsetek z banku i kilkaset zł podatku.....

A, rozumiem. Thx!
Ale przecież *nie jest* tak, że "ryczałtowiec zasad ogólnych" w miesiącu
nie uzyskiwania przychodu nie płaci zaliczki?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> No to w myśl "zasad uproszczonych" zaliczki się po prostu płaci, bez
> względu na to czy był przychód czy nie - cały rok podatkowy.
>
> Przyznaję, ze jestem ciekaw wyjaśnienia tej sprawy, i wcale nie
> chciałbym być w skórze kończącego DG "ryczałtowca zasad ogólnych" :)

To dodam jeszcze tyle, że czas jakiś temu odpytywałam w urzędach o
formalności związane z "zawieszeniem działalności". W US-ie u miłych Pań z
PIT-u uzyskałam informację, że po pierwsze dla potrzeb rozliczeń
podatkowych to nie ma czegoś takiego jak zawieszenie dg (tyle wiedziałam),
a po drugie, gdybym sobie "zawiesiła", musiałabym płacić zaliczki do końca
roku. Więc pewnie i przy zakończeniu działalności tak będzie trzeba.

To jeszcze takie pytanie: czy jeśli w pierwszej połowie roku nie odliczałam
od zaliczek składki na zdrowotne, mogę je odliczyć w drugiej połowie?
(pomimo że tej składki nie będę uiszczać ;))

Pozdr.A.

do góry

On Tue, 31 Jul 2007, asiaque wrote:

> To jeszcze takie pytanie: czy jeśli w pierwszej połowie roku nie odliczałam
> od zaliczek składki na zdrowotne, mogę je odliczyć w drugiej połowie?
> (pomimo że tej składki nie będę uiszczać ;))

Wiesz jak to z tym koniem było, co miał klapki założone ;)
"Nie widzę przeszkód" :)
Ale przyznam, że nie chce mi się przebijać przez stos zależności "co jest
liczone od czego" - rozumiem, ze przy "uproszczonych" za podstawę
przyjmuje się kwotę podatku z poprzedniego roku *bez odliczeń*?
Znaczy że zdrowotne się odlicza "na bieżąco" - bo nie wiem?

pzdr, Gotfryd

do góry