On Wed, 18 Mar 2009, Tomek wrote:

>> O, to jest dobre:
>> "W œwietle wyroku Sšdu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2002 r., sygn. akt.
>> III RN 55/01, z przychodem ujawnionym mamy do czynienia tylko i wyłšcznie
>> do sytuacji, gdy „został ujawniony przychód (podlegajšcy podatkowi)
>> natomiast nie zostało ujawnione Ÿródło tego przychodu.”"
>
> Dobre w sensie że sie kropnęli?

Ależ nie, dobre bo pasuje do opisanej przeze mnie koncepcji, skoro
Wysoki Sąd zgodził się (z góry i uprzednio, nim napisałem) z moim
poglądem, to dobrze ;)

pzdr, Gotfryd