On Wed, 26 Jan 2005, toster wrote:
>+ "Qubeczek" <q...@p...onet.pl> wrote
>+ > Jest tak: ja jako przyszły nabywca zapłaciłam za przegląd samochodu przed
>+ > jego zakupem i wzięłam na siebie fakturę. Czy jest to takie dziwne i
>+ > niezgodne z prawem?
>+
>+ Ja mam obiekcje. Jak widać - nie jest to przypadek z bankiem.

Ustalmy - czym się różni ? :)
Bierzemy "bankowy":
- właścicielem samochodu jest bank
- samochód jest oddany w użytkowanie przyszłemu użytkownikowi, podstawą
wydania jest umowa.

>+ Nie miałaś praw do samochodu w momencie brania faktury za jego przegląd.

Jakich praw ? - bo z twojego tekstu wynika iż domagasz się konkretnego
prawa, czyli prawa WŁASNOŚCI a nie "jakiegoś" prawa - jak to ma miejsce
np. "w przypadku z bankiem".

>+ Ale może jestem zbyt dociekliwy lub źle poinformowany.
>+ Równie dobrze mógłbym brać i księgować faktury za przegląd auta mojego ojca,
>+ tłumacząc, że przecież jestem spadkobiercą i mam zamiar przejąć kiedyś auto
>+ w spadku.

A to tłumaczenie jest IMHO 'złe' (znaczy: nie daje podstaw do uznania
za KUP)..
IMO jeśliby tłumaczenie zmienić na "ojciec mi samochodu *użyczył*" to
dochodzimy do przypadku już wałkowanego na grupie...
"zapłacił[a/e]m za przegląd bo takie były ustalenia umowy ze sprzedawcą"
(miłoby było mieć na piśmie :))
"zapłacił[a/e]m za przegląd żeby mieć pewność iż kupuwane auto
nadaje się do użytkowania i nie natnę się na konieczność odstawienia
go do garażu z powodu niedopuszczenia do ruchu".
Ujdzie ? ;)

>+ A tak teoretycznie: co zrobiłabyś z fakturą, gdyby auto nie przeszło
>+ przeglądu, a Tobie przeszłaby ochota na jego kupno?

:)
Przecież to jest idealne pytanie :)
Postawmy je inaczej: czy zapłata rzeczoznawcy za zbadanie stanu
technicznego auta przed zakupem może być KUP ?

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)