eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiulga Internetowa dla malzenstwa › Re: ulga Internetowa dla malzenstwa
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
    .tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: du hast mich gefragt <d...@k...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: ulga Internetowa dla malzenstwa
    Date: Mon, 31 Jan 2005 16:21:42 +0100
    Organization: du hast mich gefragt
    Lines: 73
    Message-ID: <ctlijm$joq$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <ctibce$74o$1@inews.gazeta.pl> <ctkmv2$30nm$1@news.mm.pl>
    <ctkql2$945$1@inews.gazeta.pl> <ctkt4l$j8n$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <ctkvhq$6t7$1@inews.gazeta.pl> <ctl0si$gsj$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.61.0501311232560.840@athlon>
    NNTP-Posting-Host: cerber.farmacol.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1107185078 20250 195.205.143.132 (31 Jan 2005 15:24:38
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 31 Jan 2005 15:24:38 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <Pine.WNT.4.61.0501311232560.840@athlon>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:132359
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 1/31/2005 1:00 PM, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

    > On Mon, 31 Jan 2005, du hast mich gefragt wrote:
    >
    >>+ Dnia 1/31/2005 10:59 AM, Użytkownik Black Peter napisał:
    >>+ > du hast mich gefragt napisał(a):
    >>+ > > Dnia 1/31/2005 9:35 AM, Użytkownik Black Peter napisał:
    >>+ > > > Musza sie oni [przyp. malzonkowie] jednak liczyc z koniecznoscia
    >>+ > > > przekonania urzednika, ze - pomimo iz faktura jest wystawiona na inna
    >>+ > > > osobe jako strone umowy - to oni ponosili faktyczne wydatki z tytulu
    >
    > [...]
    >
    >>+ > > Przekonanie może być trudne bo art. 26 ust 7 pkt 1 mówi"
    >>+ > > "...wysokość
    >
    > ^^^^^^^
    >
    >>+ > > wydatków została udokumentowana fakturą...", a więc nie przelewem, nie
    >>+ > > KP. Czy faktura wystawiona na osobę X dokumentuje wydatek osoby Y?
    >>+ >
    >>+ > I tu tez cytat:
    >>+ > [...]
    >>+ > Budowa tego przepisu wskazuje wyraznie, ze faktura jest dokumentem
    >>+ > niezbednym do skorzystania z ulgi, ale tylko w zakresie okreslonym
    >>+ > przepisem. Zakres ten dotyczy wylacznie wysokosci wydatkow. Jest to zapis o
    >
    > [...]
    >
    >>+ Nadal nie widzę uzasadnienia dla tezy, że faktura wystawiona dla X
    >>+ dokumentuje wysokość wydatków Y.
    >
    >
    > Może postaw pytanie tak: z czego ma wynikać konieczność wskazania
    > *podatnika* na fakturze, pamiętając o zastrzeżeniu iż "podatnik musi
    > przekonać..." (jeśli nie on jest odbiorcą faktury).
    > Skoro ustawa jednoznacznie domaga się aby *tylko wysokość* (bo jak
    > rozumiem taka jest interpretacja :)) wydatku była udokumentowana
    > fakturą...


    Porównuję to z nieobowiązującymi już przepisami odnośnie wydatków na
    zakup przyrządów i pomocy naukowych (a także wydatków remontowych).
    Wtedy było tak: "wydatki na cele .... ustala się na podstawie faktury
    wystawionej wyłącznie na podatnika podatku od towarów i usług...". Nie
    widzę tu większej różnicy a wtedy przy zakupie np. komputera
    udokumentowanym fakturą na obu małżonków każde z nich mogło rozliczyć
    pół wartości faktury. Kiedy faktura była na jednego z nich to tylko ten
    mógł rozliczyć. Dlaczego więc teraz interpretacje USów miały by być inne?



    ...

    >
    > I wracając do ustawy: skoro domaga się ona TYLKO "stwierdzenia
    > wartości fakturą" to owo "stwierdzenie" przecież MA miejsce... :)
    >


    O to jest ciekawe. Odliczenie przysługuje jeżeli wysokość wydatku jest
    udokumentowana fakturą. A jeżeli podatnik otrzyma fakturę którą ma
    opłacić w drodze przelewu na konto? Faktura jako taka nie stwierdza
    wydatku, dokument bankowy albo kasowy go stwierdza. O ile w przypadku
    faktury gotówkowej można by przyjąć, że stosowny dopisek typu "zapłacono
    gotówką" powoduje, że faktura stwierdza zapłatę to w przypadku gołej
    faktury przelewowej nie można tego powiedzieć, nieprawdaż? Zatem w
    konsekwencji faktura nie uprawnia do dokonywania odliczeń. Chyba, że
    prowajderzy zaczną drukować faktury w formie przelewu bankowego ;-)


    --
    gefragt

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1