On Mon, 7 Feb 2005, Maciej Bebenek wrote:

> + Cavallino napisał(a):
> +
> + >>Proponuję, żebyś najpierw zapoznał się z ustawową definicja CENY.

Załóżmy że znamy. "Z wszystkimi podatkami w środku".

> + > Wystarczy mi np. regulamin DSL, gdzie TPSA napisała iż powiadomieniem
> + > klienta o zmianie cennika jest wrzucenie tegoż cennika na strony
> + > internetowe TPSA.
> +
> + Bingo. Rozumiem, że tak samo spokojnie przyjmiesz podwyżkę cen usług
> + telekomunikacyjnych (zasygnalizowaną jedynie na fakturze) spowodowaną
> + podwyżką cen cukru w Timorze Wschodnim.
> + Albo - żeby być w temacie - skróceniem czasu pracy urzedników państwowych FT
> + we Francji
> +
> + Pożyjemy, zobaczymy. Na szczęscie jest jeszcze parę ustaw.

Dobrze.
Których ?
Przecież owo skrócenie czasu pracy urzędników :] nie jest czynnikiem
obiektywnie wpływającym na cenę - za to podatek może być [1] to raz.
Przytoczony przez ciebie art. 61.5 o ile dobrze widzę stanowi:
++++
5. Cena usługi dzierżawy łšczy telekomunikacyjnych powinna być
niezależna od
sposobu wykorzystania łšczy telekomunikacyjnych przez użytkownika, oraz
dotyczyć wyłšcznie:
1) łšczy telekomunikacyjnych znajdujšcych się pomiędzy punktami sieci,
do których użytkownik ma dostęp,
2) należnoœci za zestawienie łšcza oraz okresowej należnoœci za jego
dzierżawę.
----

Jakie to nakłada ograniczenia wobec *zmiany ceny* ?

A praktyka w kilku dziedzinach (i to "z użyciem konsumentów") takich
jak np. banki wskazywała iż zastrzeżenie "powiadamiania publicznego"
np. w postaci wywieszania informacji w oddziale jest dopuszczalna...
a przynajmniej nie pamiętam czy ktoś dał rady ją podważyć :)
To i "powiadomienie wraz z fakturą" IMHO nie jest nieskuteczne.
To dwa :)

Który element postępowania operatora chcesz podważyć *w razie*
zmiany ceny ?? Bo ja się jeszcze nie domyślam :)
[1] Zupełnie inna sprawa iż SKALA zmiany ceny nie powinna wynosić
22% - z powodów dyskutowanych przy okazji zmiany 7% -> "zw".
Ale mniemam iż to jest oczywiste :)

Niemniej... postępowanie (przynajmniej części) operatorów oczywiste
*nie było* - bo jeśli jakaś usługa była dla niektórych odbiorców
obłożona VATem a dla częsci "zw" to ceny *zarówno* netto jak
i brutto *powinny* być *rynkowo* *różne* !
brutto_z_VAT > brutto_zw
netto_z_VAT < netto_zw
Przecież *część* VATu od sprzedaży oVATowanej taki operator *odliczał*.
Nie można uznać że odliczał *wszystko* bo to nieprawda - robocizna
i inne KUP "zw" i "np" w cenie też były tak więc wypadałoby uwzględnić
"efektywną proporcję KUP oVATowanych".
Ale *powinny być różnice* - a nie było.

> + PS. Czy może jednak sprawdziłeś, czym na terenie RP jest cena?
> + ;-)

Mnie intryguje *co z tego faktu ma wynikać*.
Bo z twoich postów wynika iż ceny nie można zmieniać - a tego to
z definicji ceny wywieść się nie da.
IMHO oczywiście.
I pamiętając iż do oVATowaniu Internetu kilka dni nam jeszcze zostało ;)
(na powiadomienie nabywców).

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)