Jak to jest z tym ryczałtem od zleceń i dzieł do 200 zł? Mam umowę zlecenie
"długoterminową", na rok powiedzmy. I mam co miesiąc wystawiać rachunki za
zrealizowane zadania. A te są różne - raz może być 100, raz 1000. No i
wypadło w tym miesiącu na 100 to wystawiłem bez kosztów i potrącenia 7,75 a
zleceniodawca mi mówi, że jest źle i mam normalnie z tej stówy sobie liczyć
bo oni tak wszystkich rozliczają.
Kto ma rację? Ja robiąc rachunek z ryczałtem czy zleceniodawca?

JS

do góry

Użytkownik "Ianus" <U...@o...pl> napisał w wiadomości
news:iprt2g$c5t$1@news.onet.pl...

> Kto ma rację? Ja robiąc rachunek z ryczałtem czy zleceniodawca?

W sumie ciekawe zagadnienie, bo w art. 30 ust. 1 pkt 5a czytamy, ze "kwota
należności określona w umowie..." umowa jest dlugoterminowa i tylko jedna -
wiec IMHO powinno sie raczej jednak bez ryczaltu.

Zdaje sie, ze chcieli poprawic tresc tego artykulu, ale sie znow nie udalo
:)

Pozdrawiam
SDD

do góry

On Fri, 6 May 2011, SDD wrote:

> Użytkownik "Ianus" <U...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:iprt2g$c5t$1@news.onet.pl...
>
>> Kto ma rację? Ja robiąc rachunek z ryczałtem czy zleceniodawca?
>
> W sumie ciekawe zagadnienie, bo w art. 30 ust. 1 pkt 5a czytamy, ze "kwota
> należności określona w umowie..." umowa jest dlugoterminowa i tylko jedna -
> wiec IMHO powinno sie raczej jednak bez ryczaltu.
>
> Zdaje sie, ze chcieli poprawic tresc tego artykulu, ale sie znow nie udalo
> :)

W treści na gofinie jest wyraźne zastrzeżenie:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,7.html
+++
jeżeli suma należnoœci okreœlonych w umowie lub w umowach zawartych
z osobš niebędšcš pracownikiem płatnika z tego samego tytułu nie
przekracza
miesięcznie
^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^
od tego samego płatnika kwoty 200 zł
---

Kryterium łącznej wartości umowy nie miałoby więc zastosowania
i uwaga Ianusa wyglądałaby na słuszną.

Co przemawia przeciw?

BTW: uważam ten przepis za bzdurne utrudnienie. Nie mam pojęcia,
co ustawodawca chciał w tej sposób osiągnąć (ustawodawca pewnie
nie zarabia tak małych kwot, więc nie ma pojęcia jak utrudnia
życie :P)
Celem wyjaśnienia: przepis powienien brzmieć: "podatnik *MOŻE*
wybrać i wskazać płatnikowi ryczałtowy sposób..."

I rzecz jasna wtedy nie w skali 18%, lecz 14,4% (tyle samo, co
wychodzi z umowy na 201 zł z ryczałtowym kosztem).

Przecież *wyższe* opodatkowanie umowy na 200 zł od umowy na 201zł
stanowi oczywisty absurd.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1105062259160.4028@quad...

> Co przemawia przeciw?

Moze ten drobny szczegol, ze od 2011 roku artykul ten ma inne brzmienie?

http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU19910800350&t
ype=3

z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 i 5-9, jeżeli kwota należności
określonaw umowie zawartej z osobą niebędącą pracownikiem płatnika
nieprzekracza 200 zł - w wysokości 18 % przychodu

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1105062259160.4028@quad...

> I rzecz jasna wtedy nie w skali 18%, lecz 14,4% (tyle samo, co
> wychodzi z umowy na 201 zł z ryczałtowym kosztem).
>
> Przecież *wyższe* opodatkowanie umowy na 200 zł od umowy na 201zł
> stanowi oczywisty absurd.

Dla jednych wyzsze, dla innych nizsze. Na przyklad dla tych, co juz wpadli w
drugi przedzial (32%) - raczej nikt by nie podejrzewal, ze imaja sie oni
takiej drobnicy - no ale teraz, gdy usunieto zapis o sumowaniu to moga jedno
zlecenie rozbijac na sto podzlecen.

No i jak ktos ma np. w sadzie w sprawie o alimenty wykazac dochody
odpowiednim zaswiadczeniem ze skarbowki (bedacym w istocie powtorzeniem
tresci zznanai rocznego, za ktore trzeba zaplacic bodajze 17 zl) to tez mu
sie moze oplacic taka ryczaltowa opcja.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Dnia 2011-05-06, o godz. 23:53:20
"SDD" <s...@t...pl> napisał(a):

>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1105062259160.4028@quad...
>
> > I rzecz jasna wtedy nie w skali 18%, lecz 14,4% (tyle samo, co
> > wychodzi z umowy na 201 zł z ryczałtowym kosztem).
> >
> > Przecież *wyższe* opodatkowanie umowy na 200 zł od umowy na 201zł
> > stanowi oczywisty absurd.
>
> Dla jednych wyzsze, dla innych nizsze. Na przyklad dla tych, co juz
> wpadli w drugi przedzial (32%) - raczej nikt by nie podejrzewal, ze
> imaja sie oni takiej drobnicy - no ale teraz, gdy usunieto zapis o
> sumowaniu to moga jedno zlecenie rozbijac na sto podzlecen.
>
> No i jak ktos ma np. w sadzie w sprawie o alimenty wykazac dochody
> odpowiednim zaswiadczeniem ze skarbowki (bedacym w istocie
> powtorzeniem tresci zznanai rocznego, za ktore trzeba zaplacic
> bodajze 17 zl) to tez mu sie moze oplacic taka ryczaltowa opcja.
>

Brzmi logicznie, czyżbyś namierzył furtkę dla znajomych królika?

Tomek

do góry

W dniu 04-05-2011 17:57, Ianus pisze:
> Jak to jest z tym ryczałtem od zleceń i dzieł do 200 zł? Mam umowę
> zlecenie "długoterminową", na rok powiedzmy. I mam co miesiąc wystawiać
> rachunki za zrealizowane zadania. A te są różne - raz może być 100, raz
> 1000. No i wypadło w tym miesiącu na 100 to wystawiłem bez kosztów i
> potrącenia 7,75 a zleceniodawca mi mówi, że jest źle i mam normalnie z
> tej stówy sobie liczyć bo oni tak wszystkich rozliczają.
> Kto ma rację? Ja robiąc rachunek z ryczałtem czy zleceniodawca?


Art. 30 ust 1 PDOF
5a) z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 i 5-9, jeżeli kwota
należności określona w umowie zawartej z osobą niebędącą pracownikiem
płatnika nie przekracza 200 zł - w wysokości 18% przychodu;

Jezeli *w umowie* masz napisane, ze zlecoeniobiorca otrzymuje nie wiecej
niz 200, to ryczalt, jezeli wiecej, to zasady ogolne. Jezeli nie ma
konkretnego wynagrodzenia wpisanego, to rowniez zasady ogolne.

--
Adam

do góry