eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkizatrudnienie malzonka w sc › Re: zatrudnienie malzonka w sc
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.p
    l!nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: zatrudnienie malzonka w sc
    Date: Sat, 9 Apr 2005 00:02:30 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 23
    Message-ID: <Pine.WNT.4.60.0504082358020.752@athlon>
    References: <d2o386$nbh$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <6...@n...onet.pl>
    <d2uj5d$16j$1@nemesis.news.tpi.pl> <d31a2v$kfv$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <01b001c53b59$a4f25440$b62fbe51@mkx> <d345fs$mts$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <d35cmo$90l$1@nemesis.news.tpi.pl> <d35iev$3jv$1@news.onet.pl>
    <d36e72$jli$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1112998771 26119 83.16.62.66 (8 Apr 2005 22:19:31 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 8 Apr 2005 22:19:31 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <d36e72$jli$1@nemesis.news.tpi.pl>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:138190
    [ ukryj nagłówki ]

    On Fri, 8 Apr 2005, jarmulowicz krzysztof wrote:

    >+ > A nie do końca, wynagrodzenie osoby współpracującej (i swoje) kosztem nie
    >+ > jest, zus od tej osoby już tak.
    >+
    >+ No wlasnie tez tak mysle, tym bardziej ze jesli cos nie jest kosztem musi
    >+ zostac wyszczegolnione w katalogu wylaczen.

    W takim układzie IMHO trzeba zacząć od opisania "od czego należy się
    ZUS" :)
    Sądzę iż pomysł że "ZUS nie jest KUP" bierze się z domniemania iż dla
    pracownika ZUS (a raczej jego część zbliżona do połowy) jest potrącana
    z pensji - czyli z pieniędzy pracownika.
    *Jakby* tak było to IMO tak płacony ZUS zdecydowanie KUP by nie był
    (a dokładniej = ta "pracownicza" część).
    Ale do rozstrzygnięcia jest sprawa jak powinien on wtedy być płacony
    - i wychodziło iż jak od "osoby współpracującej".
    A wtedy już nie jest on częścią wynagrodzenia...
    Dobrze podsumowuję ? :)

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1