> Szkoda, że nie chcecie podjąć tematu, bo sam jestem ciekaw co na to teoria
i
> praktyka. Czytać to już trochę poczytałem, ale interesuje mnie jak to jest
w
> praktyce robione. Interesuje mnie jeszcze jak dzieli się koszty na stałe i
> zmienne (w końcu UoRach coś tam wspomina przy koszcie wytworzenia) i jak
> ustala część nieuzasadnioną kosztów pośrednich stałych.

Na poczatek tylko kilka ciekawych linkow:

http://www.rachunkowosc.com.pl/numart.php?idn=200210
&lp=4

http://www.anonimus.com.pl/zm_rach.html

http://www.frackowiak.com.pl/pl/rachunkowosc6.php

Po przeczytaniu (oczywiscie nie tylko tego, ale udowadniam jak latwo znalezc
pewne rzeczy) tylko poglebilem swoje watpliwosci, ale utwierdzilem sie tez,
ze nie jest to takie proste jak sie tworca ustaw wydaje. Szczegolnie, ze w
Polsce, czysta rachunkowosc znajduje sie po VAT, podatkach dochodowych i
ZUS - czyli na ostatnim miejscu w hierarchi.

A teraz kilka slow z mojej skromnej praktyki.

Pracujac w tzw. MSP - obroty do 30 mln PLN, podzial kosztow na stale (w
okresie) i zmienne jestem w stanie przeprowadzic "z pamieci" - ewentualnie
posilkujac sie podstawowymi zagadnieniami ze statystyki i weryfikujac
otrzymane wyniki. Plan kont jest tak skonstruowany, ze wyodrebnia koszty
bezposrednio produkcyjne (materialy, robocizna itd...), koszty wydzialowe i
zarzad. Reguly polityki rachunkowosci (czyli w bardzo wielkim skrocie:
dekretacja faktur) odbywa sie wlasnie tak, aby w miare (podkreslam: w miare)
przyzwoicie rozbic koszty tak, jak zyczy sobie tego ustawodawca (inna
sprawa, ze do celow zarzadczych duzo bardziej przydaje mi sie pelna
informacja o stracie na jednostkowej usludze niz ogolna skala kosztow
nieuzasadnionych) oraz nastepnie kluczem rozliczeniowym odniesc je na
produkty.

Ale tez zastanowmy sie tylko nad okresleniem uzasadniona czesc kosztow
stalych.

Za normalny poziom wykorzystania zdolności produkcyjnych uznaje się
przeciętną, zgodną z oczekiwaniami w typowych warunkach, wielkość produkcji
za daną liczbę okresów lub sezonów, przy uwzględnieniu planowych remontów.

Czy oznacza to, ze kazdego roku powinem zmieniac model kalkulacji kosztow
posrednich odnoszac go do sytuacji rynkowej, przewidywanej struktury i
dynamiki sprzedazy? A co, jezeli w ciagu roku bede mial np. przez 2-3
miesiace zupelnie niezapowiedziany spadek sprzedazy - czy mam tych kosztow
nie rozliczac na produkt? Czy powinienem sobie - przepraszam za slownictwo -
przygotowac jakis przelaczniczek w systemie FK, ktory bedzie kalkulowal
tylko uzasadniona czesc kosztow na produkty, a reszte wrzuci do jednego
"worka" jako koszt okresu?

Nie wiem na ile jasna jest ta wypowiedz, ale wydaje mi sie, ze tworcy ustawy
nie zwrocili uwagi na fakt, ze teraz nawet MSP moze miec tak wiele
asortymentow czy zlecen w ciagu roku i taka zmiana kalkulacji - nawet
podparta statystyka - jest po prostu niezwykle trudna do przeprowadzenia.

Oczywiscie jest tez inny aspekt sprawy - mozna sobie zafundowac super-hiper
zintegrowany system informatyczny - tylko czy po jego zakupie firma bedzie
jeszcze w stanie kupic cokolwiek innego?

Krytykujac dalej - kto zaneguje brak takich rozwiazan? Biegly koncentruje
sie na podatkach oraz najwazniejszych zalozeniach rachunkowych - a nawet
jezeli przez rok-dwa okaze sie, ze rzeczywiscie wypadaloby inaczej rozliczac
koszty (mam na mysli, nie rozliczac kosztow niezasadnych na produkty), to
przeciez jest to konsekwencja niskiej sprzedazy i za rok-dwa zamiast
zmieniac mechanizm rachunkowy, trzeba bedzie po prostu zamykac firme - bez
wzgledu na to, czy strata bedzie wykazana na pojedynczym produkcie czy w
czesci "pozostale"...

Zupelnie inaczej wyglada to w nieco wiekszych firmach, gdzie statystyka z
uwagi na skale przedsiewziecia zaczyna dzialac i firma musi korzystac z
pewnych rozwiazan...

No, ale dosc tego pisania... Jezeli ktos uwaza, ze ma to sens zapraszam do
kontynuacji...

Pozdrawiam
LG