> Wiesz co - twój transporter pewnie DA SIĘ obronić,
> być może ma nawet homologację (choć o tym nie wiesz).
> Ale to NIE ZNACZY że nikt i nigdy sie nie przyczepi,
> jeśli "papieru" nie ma.

Nikt sie juz nie przyczepi.

> Dla jasności: US *nie składa* się z samych pajęczaków
> czyhajacych na ofiarę w sieci; ale dział karno-skarbowy
> tam jest...

Poczytaj temat w innym watku i nie strasz ludzi sankcjami. Sprawa juz dawno
jest wyjasniona, pisalem o tym.

--
+-+-+-+- Waldemar - Nowy Sącz - online:24h -+-+-+-+
VW T4/Transporter/ - Akwarysta - Malawi
www.wwierdak.rtk.net.pl
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

do góry

On Sat, 20 Apr 2002, >>Waldemar<< wrote:
[...]
>+ Poczytaj temat w innym watku i nie strasz ludzi sankcjami. Sprawa juz dawno
>+ jest wyjasniona, pisalem o tym.

Masz na myśli:
http://www.porowski.pl/wyjasnienia1.htm
"nie dotyczy samochodów...które jako nowe...posiadały
homologację na taki typ pojazdu" ?

O żesz ty -;)

Pozdrowienia ! - Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" <s...@s...com.pl>
napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.21.0204200201110.11090-100000@irys.s
tanpol.com.pl...
> On Sat, 20 Apr 2002, >>Waldemar<< wrote:
> [...]
> >+ Poczytaj temat w innym watku i nie strasz ludzi sankcjami. Sprawa juz
dawno
> >+ jest wyjasniona, pisalem o tym.
>
> Masz na myśli:
> http://www.porowski.pl/wyjasnienia1.htm
> "nie dotyczy samochodów...które jako nowe...posiadały
> homologację na taki typ pojazdu" ?
>
> O żesz ty -;)

"nie dotyczy samochodów będących bezspornie np. samochodami ciężarowymi czy
specjalistycznymi, które jako samochody nowe (wyprodukowane w kraju lub
sprowadzone z zagranicy) posiadały homologację na taki właśnie typ pojazdu"

Masz jeszcze jakies watpliwosci? WV Transporter jest bezspornie samochodem
ciezarowym.
To wyjasnienie MF dotyczy wlasnie importerow lub tych ktorzy kupuja inny
samochod ciezarowy lub specjalistyczny np. koparke w kraju 20 letnia. Jesli
homologacja na ten samochod byla to miala prawo przez tyle lat gdzies sie
zagubic.
I wlasnie te wyjasnienie MF zastosowal w moim przypadku kontroler.


--
+-+-+-+- Waldemar - Nowy Sącz - online:24h -+-+-+-+
VW T4/Transporter/ - Akwarysta - Malawi
www.wwierdak.rtk.net.pl
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

do góry

> I wlasnie te wyjasnienie MF zastosowal w moim przypadku kontroler.

No widzisz! A mógł zabić.

do góry

> "nie dotyczy samochodów będących bezspornie np. samochodami
ciężarowymi

Proponowałem Ci takie rozwiązanie.
Nie zauważyłem odzewu, tylko lament.
Wynikało z tego, że sprowadzony samochód
jednak nie jest "bezsporny" i stąd Twoje obawy.

do góry

Użytkownik "Cezary F." <c...@i...pl> napisał w wiadomości
news:a9r6mp$mod$1@news.tpi.pl...
>
> > "nie dotyczy samochodów będących bezspornie np. samochodami
> ciężarowymi
>
> Proponowałem Ci takie rozwiązanie.
> Nie zauważyłem odzewu, tylko lament.

Tak:) A mozesz pokazac paluszkiem w ktorym miejscu. Byles jednym z tych
ktorzy stanowczo twierdzili ze jak niet homologacji to po ptokach.
Przytoczyc Ci fragmenty Twoich wypowiedzi? Jedna Ci przytocze:
cyt"> Lekko przesadziles.
Chyba nie. :-(
Jesli mam napisane ze jest ciezarowe LKW to dla mnie
> jest to obowiazujace ze jest to samochod ciezarowy.
Dla Ciebie - zgoda, ale tylko dla Ciebie, dla MF i US już nie."

a jednak:))))))))))


> Wynikało z tego, że sprowadzony samochód
> jednak nie jest "bezsporny" i stąd Twoje obawy.

Ja wyrazilem sie jasno. VW jest samochodem ciezarowym. Pokaz mi w moich
wypowiedziach gdzie mialem watpliwosci ze VW Transporter nie jest samochodem
ciezarowym. To Ty przez cala dyskusje cytowales przepis ktory mowi o
homologacji i na niego bez przerwy sie powolywales.



--
+-+-+-+- Waldemar - Nowy Sącz - online:24h -+-+-+-+
VW T4/Transporter/ - Akwarysta - Malawi
www.wwierdak.rtk.net.pl
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

do góry

Użytkownik "Cezary F." <c...@i...pl> napisał w wiadomości
news:a9r6gj$l0f$1@news.tpi.pl...
>
> > I wlasnie te wyjasnienie MF zastosowal w moim przypadku kontroler.
>
> No widzisz! A mógł zabić.

W tym kraju wszystko mozliwe. Nawet to ze ktos do konca uparcie twierdzi ze
ma racje.


--
+-+-+-+- Waldemar - Nowy Sącz - online:24h -+-+-+-+
VW T4/Transporter/ - Akwarysta - Malawi
www.wwierdak.rtk.net.pl
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

do góry

> > Proponowałem Ci takie rozwiązanie.
> > Nie zauważyłem odzewu, tylko lament.
>
> Tak:) A mozesz pokazac paluszkiem w ktorym miejscu. Byles jednym z
tych
> ktorzy stanowczo twierdzili ze jak niet homologacji to po ptokach.

18.04.2002. godz.9.03:
cytuję:

"Być może przypadek tzw "bezspornej ciężarowości" będzie miał tu
zastosowanie"

Nie uczepiłeś się tej deski ratunku, więc pewnie wszyscy Twoi
dyskutanci
uznali, że jednak jest to samochód nie spełniający tych warunków.

Choć szczerze przyznam, że w moim rozumieniu
pismo dotyczy przypadków "wstecznych"
(tzn już sprowadzonych i już zarejestrowanych pojazdów bez świadectwa,
dlatego pytałem, kiedy miał miejsce import),
stąd moje wątpliwości w możliwości powołania się na tę interpretację.

do góry

> 18.04.2002. godz.9.03:
> cytuję:
>
> "Być może przypadek tzw "bezspornej ciężarowości" będzie miał tu
> zastosowanie"

Widze ze idziesz w zaparte i przepisujesz sobie cos czego nie powiedziales.
Pozwol wiec ze zacytuje caly senst Twojej wypowiedzi
"Też tak uważam, że bzdura.
Być może przypadek tzw "bezspornej ciężarowości" będzie miał tu
zastosowanie,
ale nie sądzę, żeby obecnie, a zwłaszcza przy imporcie było to
możliwe.
Jeśli jest to samochód "naprawdę" ciężarowy,
to homologację ma i nie będzie problemu z uzyskaniem jej odpisu"

Piszesz to w kontekscie tego ze jesli jest to ciezarowka i nie ulega
watpliwosci ze nia jest /uzyles slowa:"bezsporna ciezarowka"/ to homologacje
ma i nie bedzie problemu z uzyskaniem jej odpisu. Jednak stwierdzasz ze w
przypadku importu czyli w moim konkretnym przypadku raczej nie bedzie to
mialo zastosowania
Natomiast nic nie wspominasz o pismie MF skierowanym do wszystkich Izb
Skarbowych i Urzędow Kontroli Skarbowej PP2-813-96/01/G. A pismo to zgola
mowi o czym innym a juz bynajmniej nie wspomina o tym ze trzeba bedzie
zaopatrzyc sie w odpis homologacyjny i w odroznieniu od Twoich slow wspomina
sie wlasnie o autach z importu. Wiec to o czym Ty mowisz jest zupelnie czyms
innym. J
esli bylo inaczej to dlaczego nie powolales sie na to pismo ktore w sposob
ostateczny rozstrzyga ten spor? Wystarczylo podac oznaczenie tego pisma.
Tylko ze na tym etapie rozmowy i dyskusji Ty o tym nie wiedziales wiec skad
mogles podac.


> Nie uczepiłeś się tej deski ratunku, więc pewnie wszyscy Twoi
> dyskutanci
> uznali, że jednak jest to samochód nie spełniający tych warunków.

widze ze nie dokladnie czytales moje posty. W jednym z pierwszych postow w
tym watku podal o jaki samochod chodzi, podalem jego marke wiec nie wiem
skad u Ciebie takie stwuerdzenie?


> Choć szczerze przyznam, że w moim rozumieniu
> pismo dotyczy przypadków "wstecznych"
> (tzn już sprowadzonych i już zarejestrowanych pojazdów bez świadectwa,
> dlatego pytałem, kiedy miał miejsce import),
> stąd moje wątpliwości w możliwości powołania się na tę interpretację.


I znow obracasz kota ogonem. Ale to o czym teraz mowisz dotyczy samochodow
przerobionych z osobowych na ciezarowe sprzed 1.01.2001. A gdzie ja mowie i
wspominam o tym ze przerobilem samochod osobowy na ciezarowy?

Proponuje zakonczyc dyskusje. Nie ma sensu generowac zbednych watkow w tym
temacie. Jesli chcesz dalej dyskutowac to zapraszam na priva chociaz w tym
temacie wszystko zostalo juz powiadziane i wyjasnione.
Szkoda tylko ze sam musialem do tego dochodzic, chociaz liczylem ze ktos z
grupy znajdzie cos co bespornie, nie czekajac na kontrole pozwoli sprawe
wyjasnic.


--
+-+-+-+- Waldemar - Nowy Sącz - online:24h -+-+-+-+
VW T4/Transporter/ - Akwarysta - Malawi
www.wwierdak.rtk.net.pl
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

do góry

> Widze ze idziesz w zaparte

Tak :-)

i przepisujesz sobie cos czego nie powiedziales.

To akurat nie do końca prawda.
Uznalem, ze jesteś zorientowany w temacie
i pojęcie samochodu "bezspornie ciężarowego" nie jest Ci obce.

Pamiętam, że pismo było, ale nie przytoczyłem go, bo nie chciało mi
się szukać.
Zaznaczyłem więc, że "nie sądzę, żeby mogło mieć zastosowanie"
Poza tym odniosłem wrażenie, że już dawno sprawdziłeś
tę możliwość i dlatego się tak irytujesz.


> Natomiast nic nie wspominasz o pismie MF skierowanym do wszystkich
Izb
> Skarbowych i Urzędow Kontroli
> Tylko ze na tym etapie rozmowy i dyskusji Ty o tym nie wiedziales
wiec skad
> mogles podac.

Przeczytaj uważnie moje wypowiedzi.
Jak myślisz na jakiej podstawie sugerowałem Ci zastosowanie
wykorzystania właśnie takiego rozwiązania.

Ale oczywiście, tak mi się tylko udało :-))

> Proponuje zakonczyc dyskusje.

Owszem. Zaznaczam raz jeszcze, że moja interpretacja tego
pisma była (i nadal jest) inna, dlatego uznałem, że ciężko Ci będzie z
niej skorzystać.

do góry