Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 5 May 2005, Jarek Spirydowicz wrote:
>
>
>>+ Gotfryd, zgoda. Ale mnie chodzi o podstawę odmowy uznania czegoś za
>>+ koszt modernizacji lokalu mieszkalnego tylko dlatego, że zostało kupione
>>+ przed wejściem w posiadanie tegoż lokalu.
>
>
> A to jest znacznie trudniejsze pytanie :[
> W ustawie jest tylko "poniósł wydatki przeznaczone na"
> Problemem może być ewentualnie stwierdzenie dalej:
> "zajmowanego na podstawie tytułu prawnego"
> ^^
> IMO zapis (uwaga, tłumaczenie *stronniczo* dokonana by G.S. :))
> "wydatku przeznaczonego na JUŻ ZAJMOWANE"... stawia pytanie
> która relacja jest nadrzęda w celu określenia prawa do
> odliczeń: samego "przeznaczenia na" czy "już zajmowania"
> stanowiącego podstawę "przeznaczenia".
> Dla mnie chyba za trudne :[ tym bardziej ze nie mam motywacji ;) !
>

Ja myślę, że odważna osoba spokojnie przeciśnie przez US fakturę sprzed
daty odbioru technicznego właśnie tłumaczać, tym, że materiały były na
zapas.
Z tym, że natychmiast należy się liczyć z kontrolą i osobistym
sprawdzeniem przez US czy remont faktycznie się odbył.
Z tym, że tu mają inny problem, bo zwykle kontrolują po paru latach i
nie ma już czego oglądać.
Dlatego jakieś trzy lata temu były awantury z US, który nie przyjmował
do wiadomości jak można remontować nowe mieszkanie.

do góry

In article <Pine.WNT.4.60.0505051313530.1488@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Thu, 5 May 2005, Jarek Spirydowicz wrote:
>
> >+ Gotfryd, zgoda. Ale mnie chodzi o podstawę odmowy uznania czegoś za
> >+ koszt modernizacji lokalu mieszkalnego tylko dlatego, że zostało kupione
> >+ przed wejściem w posiadanie tegoż lokalu.
>
> A to jest znacznie trudniejsze pytanie :[
> W ustawie jest tylko "poniósł wydatki przeznaczone na"
> Problemem może być ewentualnie stwierdzenie dalej:
> "zajmowanego na podstawie tytułu prawnego"
> ^^
> IMO zapis (uwaga, tłumaczenie *stronniczo* dokonana by G.S. :))
> "wydatku przeznaczonego na JUŻ ZAJMOWANE"... stawia pytanie
> która relacja jest nadrzęda w celu określenia prawa do
> odliczeń: samego "przeznaczenia na" czy "już zajmowania"
> stanowiącego podstawę "przeznaczenia".
> Dla mnie chyba za trudne :[ tym bardziej ze nie mam motywacji ;) !

MSZ gdyby data zakupu miała decydować, zamiast "wydatki przeznaczone na"
musiałoby być "wydatki na". Przeznaczyć pieniądze na modernizację możesz
przecież jeszcze zanim będziesz miał co modernizować. "Zajmowanego"
decyduje zaś o momencie, w którym możesz już skorzystać z ulgi - żeby
nie było, że odliczam bo przeznaczyłem na modernizację mieszkania, które
sobie kupię za 10 lat.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

Użytkownik "Kriss" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:531f.000000e8.427a13d5@newsgate.onet.pl...
> Uprzejmie zwracam uwagę ,że omawiana ulga ma tytuł " na remont i
> MODERNIZACJĘ"
...

...... W związku z
> tym, że w przypadku umowy , sprzedaż dotyczy rzeczy przyszłej, nawet nie
> istniejącej w chwili zawarcia umowy, będącej częścią składową innej
> rzeczy,
> koniecznym jest posiadanie dokumentu potwierdzającego istnienie lokalu
> mieszkalnego, którego dotyczy umowa. Takim dokumentem może być np.
> protokół
> zdawczo-odbiorczy mieszkania, który potwierdza fakt oddania do użytkowania
> już
> istniejącego lokalu mieszkalnego.
>
> Pzdr-Kriss

wow! dzieki

do góry